Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-12222/2011 (ключевые темы: жилой дом - право пользования жилым помещением - ЖК РФ - бывший член семьи - выселение)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-12222/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011г. гражданское дело

по иску Карачинцевой Е.А. к Семянникову Е.П., Семянниковой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карачинцева Е. А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого дома ..., а также земельного участка ... по этому же адресу. ... Семянников Е. П. со ... Семянниковой О. С. в течение нескольких лет проживает в доме, допуская бесхозяйное обращение с имуществом и его разрушение, по ее требованию дом не освобождают, при этом ответчик не исполнял алиментные обязательства в отношении дочери ... В настоящее время она (истец) с детьми ... занимает служебное жилое помещение, предоставленное на время работы ... Указывая, что проживанием ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются ее права как собственника имущества, а также право ее семьи на проживание в жилом помещении, истец на основании п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации просила прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселить их из него, снять Семянникова Е.П. с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ответчиков возмещение расходов по уплате госпошлины ...

Ответчики иск не признали.

Ответчик Семянников Е. П. в письменном отзыве указал, что спорный дом выстроен после сноса старого домостроения, находившегося на участке, принадлежавшем его деду ..., в 1990 г. участок был передан ему (ответчику) сельским советом для строительства дома, свидетельство ... о праве на землю было оформлено 24 ноября 1992 г. на имя ... Семянниковой (в настоящее время - Карачинцевой) Е. А... Дом, расположенный на земельном участке, строился при активной помощи его родителей ..., на период строительства дома жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала до 2000 г... 15 декабря 2006 г. истец оформила в свою единоличную собственность земельный участок, а впоследствии 20 февраля 2008 г. и жилой дом, в котором он (ответчик) проживает и зарегистрирован с 1991 г. по настоящее время. Данные действия считает незаконными... От уплаты налога он не отказывался, но квитанции приходят истцу, она и оплачивает. В доме проживает совместно с ... Семянниковой О. С., ведут хозяйство, ухаживают за огородом и домом. Добровольно освобождать дом не согласны. Задолженности по алиментам не имеет. В иске просил отказать ...

Ответчик Семянникова О. С. в письменном отзыве указала, что с февраля 2001 г. проживает в спорном жилом доме совместно с Семянниковым Е. П., ведут хозяйство, сделали в доме ремонт, во дворе дома выложили брусчатку, пробурили водяную скважину. Платят за коммунальные услуги, электроэнергию. Дочь Семянникова Е. П... часто бывала в гостях, три года проживала совместно с ними. Карачинцевой Е. А. в посадке огорода не препятствовали. В иске просила отказать ...

В судебном заседании Карачинцева Е. А. иск поддержала, ответчики Семянников Е. П., Семянникова О. С. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Прокурор Бороздина С. А. иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. в иске Карачинцевой Е. А. отказано.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28 июля 2011 г., истец Карачинцева Е. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда об отнесении дома к общему имуществу супругов и о праве собственности на него Семянникова Е. П., указывая, что государственная регистрация права на дом и земельный участок произведена за ней; настаивает на доводах о прекращении права пользования жилым помещением у Семянникова Е. П. по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, о нарушении ее прав и прав ее детей проживанием в доме ответчиков; полагает, что суд не устранил имеющиеся противоречия в доказательствах: согласно техническому паспорту на жилой дом ..., год его постройки - 1996 г., из справки Главы администрации сельского поселения ... следует, что Семянников Е. П. зарегистрирован в жилом доме 02 января 1991 г., т. е. за пять лет до постройки дома. Решение суда не соответствует ч. 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации. Просит направить дело на новое рассмотрение ...

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ... С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Правила данной нормы подлежат применению в системной связи с другими положениями закона, регулирующими возникшие правоотношения, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец Карачинцева Е. А. (ранее Семянникова) и ответчик Семянников Е. П. состояли в браке ..., от брака имеют дочь ..., брак прекращен ( / / ) на основании решения суда ...

Как указали ответчики в письменных отзывах и не оспаривала истец в ходе судебного разбирательства, на момент фактического прекращения семейных отношений в спорном доме проживал ответчик Семянников Е. П., с февраля 2001 г. в дом вселилась и стала проживать совместно с ним Семянникова О. С.

Согласно справке Администрации муниципального образования "Калиновское сельское поселение" от 20 мая 2011 г... Семянников Е. П. был поставлен на регистрационный учет по месту жительства ... со 02 января 1991 г. и по настоящее время; совместно с ним были зарегистрированы Семянниква (Карачинцева) Е. А. - в период с 26 мая 1998 г. по 14 октября 2005 г.; А. - в период с 26 мая 1998 г. по 14 октября 2005 г...

( / / ) зарегистрирован брак Карачинцевой Е. А. и Б.

Из материалов дела также следует, что первоначально за истцом была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок ... для ведения личного подсобного хозяйства... Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2006 г. Документами-основаниями для регистрации права являлись: распоряжение Главы администрации Калиновского сельского совета ... от 28 октября 1992 г., свидетельство о праве собственности на землю ... от 24 ноября 1992 г., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... от 19 октября 2006 г...

20 февраля 2008 г. за истцом произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом ... по указанному адресу. Для регистрации права были представлены те же документы-основания, что указано выше, а также технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от 05 сентября 2007 г., выданный Камышловским БТИ ...

Из имеющихся в деле доказательств следует, что право пользования жилым помещением - жилым домом ... возникло у Семянникова Е. А. до возникновения у истца права собственности на жилой дом, Карачинцева Е. А. как собственник жилого помещения не вселяла в него Семянникова Е. А. в качестве члена своей семьи (то есть не реализовывала правомочия собственника жилого помещения - ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), более того, на момент прекращения семейных отношений титульным собственником спорного жилого дома (на праве единоличной либо общей собственности) Карачинцева Е. А. не являлась.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Семянников Е. П. является бывшим членом семьи истца Карачинцевой Е. А., вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для отнесения его к бывшему члену семьи собственника жилого помещения, утрачивающего по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку на момент прекращения семейных отношений Карачинцева Е. А. не имела права собственности на жилое помещение, таким образом, право пользования жилым домом у Семянникова Е. П. в связи с прекращением семейных отношений с истцом не могло быть прекращено.

Из объяснений ответчика Семянникова Е. П. следует, что жилой дом он считает общим имуществом супругов, приобретенным в период брака с истцом, намерен был предъявить встречный иск, указал, что о регистрации права собственности за Карачинцевой Е. А. на дом и участок узнал в 2010 г...

При таких обстоятельствах и до разрешения вопроса о разделе имущества супругов суд правомерно отказал в признании Семянникова Е. П. прекратившим право пользования жилым помещением по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Спор о разделе имущества сторон судом не разрешался, в этой связи доводы кассационной жалобы о пропуске Семянниковым Е. П. срока исковой давности по требованию о разделе имущества супругов не могут быть учтены.

Суд первой инстанции установил, что в период брака стороны нажили совместное имущество - жилой дом, в связи с чем обладают на него равными правами (предпоследний абзац мотивировочной части решения ...). Делая данный вывод, суд вышел за пределы исковых требований Карачинцевой Е. А. (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации), поскольку предметом ее иска являлись требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и об их выселении, основанием иска указано прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком и ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации. Каких-либо встречных требований в данном гражданском деле Семянников Е. П. к Карачинцевой Е. А. не заявил, ее зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество и выданные в подтверждение данного права свидетельства о государственной регистрации права не оспорил. С учетом изложенного из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о том, что жилой дом является совместно нажитым имуществом Семянникова Е. П. и Карачинцевой Е. А., и стороны имеют равные права на него. Вместе с тем, требование о разделе имущества и об оспаривании зарегистрированного права собственности Карачинцевой Е. А., а также о признании права на долю в праве собственности может быть заявлено Семянниковым Е. П., имеющим притязания на данное имущество, в качестве самостоятельного иска.

Решение суда об отказе в иске к Семянниковой О. С. нормам материального права не противоречит, Семянникова О. С. бывшим членом семьи собственника жилого помещения Карачинцевой Е. А. не является, таким образом, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации на нее не распространяется. С учетом изложенного оснований для вывода о прекращении ее права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и о выселении на основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Карачинцевой Е.А. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что жилой дом является совместно нажитым имуществом Карачинцевой Е.А. и Семянникова Е.П., и стороны имеют равные права на него.