Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-13568/2011 (ключевые темы: общая собственность - осмотр - возмещение материального ущерба - канализация - кооператив)

Определение Свердловского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-13568/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Ишенина Д.С.

при секретаре Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску Ермолаева С.А. к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Ольховский" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по кассационной жалобе представителя ответчика Шиловой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения представителей ответчика Шиловой А.А. и Машковой Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ермолаев С.А. обратился в суд с иском к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Ольховский" о возмещении материального ущерба ..., причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры ... В обоснование исковых требований указал, что 12 декабря 2010 года его квартира была затоплена вследствие засора центрального общедомового стояка, требуется ремонт.

В судебном заседании истец Ермолаев С.А. поддержал заявленные исковые требования, полагал, что жильцы квартиры ... не виноваты в затоплении, так как диаметр трубы на кухне квартиры намного меньше, чем диаметр общего стояка, поэтому из-за их действий затопление случиться не могло.

Представитель истца Щекотурова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо на стороне истца Ермолаев А.С. поддержал доводы истца.

Представитель ответчика Шилова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что затопление произошло в ночь с 12 на 13 декабря 2010 года. Затопление произошло через раковину на кухне квартиры ... Причиной затопления явилась пробка из бытовых отходов, образовавшаяся в общедомовом стояке, которая слесарем была устранена, подана вода, больше протечек не было. В ходе осмотра квартир установлено, что в квартире ... производили очистку стояка. Также указала, что два раза в год сети и инженерные конструкции осматриваются. В последнем осмотре зафиксировано, что трубы находятся в хорошем состоянии. Оспаривала размер ущерба.

Третье лицо на стороне ответчика Чупраков А.В. в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2010 года на кухне образовалась лужа воды. Он позвонил слесарю, который пояснил, что в выходные не работает, придет только в понедельник, поэтому Чупраков А.В. перекрыл воду на кухне. На следующее утро жена заглянула под мойку и увидела, что шланг вылетел. Он обнаружил, что там была пробка 1,5 сантиметра, поэтому он прочистил пальцем засор, поставил на место гофрированную трубу, смазал и прочистил отстойник, открыл воду, протечек не было. Чистку тросом он не производил, так как у него нет соответствующего инструмента. Считал, что его действия не могли послужить причиной затопления, так как образовался засор в общем стояке. Аналогичные пояснения дала его супруга.

Суд постановил решение, которым взыскал с ЖЭК "Ольховский" в пользу Ермолаева С.А. в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

В кассационной жалобе представитель ответчика Шилова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь не неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с размером взысканного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Судом установлено, что истец Ермолаев С.А. является собственником квартиры ...

В ночь с 11 декабря 2010 на 12 декабря 2010 года произошло затопление квартиры истца.

Лицо, право которого нарушено в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акта о последствиях залива квартиры от 12 декабря 2010 года, составленного комиссией в составе председателя ЖЭК "Ольховский" ..., старшей по подъезду ..., с участием соседей ..., слесаря ..., а также потерпевшего Ермолаева С.А. квартира истца подверглась затоплению, выявлены следующие повреждения: комната 15 кв.м.: потолок, 2 стены, стенка, диван, ковер, пол, вещи, домашний кинотеатр, книги, музыкальный центр; кухня: стена, влажный пол; сумка с ноутбуком; комната 11 кв.м.; коридор ... Затопление квартиры истца произошло из раковины кухни квартиры ... Затопление квартиры истца произошло из раковины кухни квартиры ...

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, находящегося в квартире возложено на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что причиной затопления послужил засор общего канализационного стояка, образовавшийся между 1 и 2 этажом, в результате чего вода через раковину 2 этажа протекла на 1 этаж.

В соответствии с п.5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления жилищного кооператива (п. 11 Правил).

В соответствии с Уставом ЖЭК "Ольховский" предметом деятельности кооператива является обеспечение согласия членов ЖЭК о порядке реализации прав по владению, пользованию, распоряжению общей собственностью, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния недвижимого имущества.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что причиной затопления явился засор общего канализационного стояка. Указанный стояк в соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" включается в состав общего имущества жилого дома, следовательно, ответственность за его надлежащее содержание несет ЖЭК "Ольховский".

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов в системе водопровода и канализации; устранение закупорок, засоров (п.5.8.3), к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, засоров; к работам, выполняемым при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации.

Ответчиком представлены акт осеннего осмотра здания от 15 сентября 2010 года, договор на профилактические работы N 14 от 27 сентября 2010 года и акт сдачи-приемки работ по договору, согласно которым была произведена прочистка кухонного стояка.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик ЖЭК "Ольховский" в нарушение "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" не предпринял достаточных и надлежащих мер к содержанию и ремонту общего имущества в виде канализационного стояка, что привело к затоплению квартиры истца.

Установив причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию канализационного стояка и причинением ущерба истцу, суд удовлетворил иск о взыскании ущерба именно с ЖЭК "Ольховский".

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен локальный сметный отчет, подготовленный специалистом ..., согласно которому стоимость ремонтных работ квартире ... составляет ...

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного ущерба судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отчет подготовлен на основании непосредственного осмотра квартиры истца и по объему повреждений согласуется с актом осмотра от 12 декабря 2010 года. Кроме того, доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком предоставлено не было.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖЭК "Ольховский" Шиловой А.А. - без удовлетворения.