Определение Свердловского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 33-13070/2011 (ключевые темы: инвентаризация - реестр муниципального имущества - детский сад - жилой дом - договор социального найма)

Определение Свердловского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-13070/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т. И.,

судей Игнатьева В. П., Ишенина Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2011 гражданское дело по иску Косулиной М.Л. к Администрации Невьянского городского округа, Невьянскому БТИ и Делидовой Л.Л. об обжаловании действий по разделу жилого дома

по кассационной жалобе представителя специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 08.07.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косулина М. Л. обратилась с иском к Администрации Невьянского городского округа, Делидовой Л. Л. об обжаловании действий по разделу жилого дома по адресу .... на три квартиры. В дальнейшем, Косулина М. Л. уточнила исковые требования и просила:

1.Признать инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 25 октября 2010 года, проведенную Филиалом "Невьянское БТИ и РН" недействительной.

2.Обязать ответчика - Филиал "Невьянское БТИ и РН" в срок до 01 сентября 2011 года за свой счет провести инвентаризацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

3. Признать незаконными действия Администрации Невьянского городского округа в части раздела жилого дома по адресу ... на три самостоятельных помещения.

4.Обязать ответчика - администрацию Невьянского городского округа исключить из реестра муниципальной собственности Невьянского городского округа сведения о трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., и внести в реестр муниципальной собственности Невьянского городского округа сведения о двух самостоятельных обособленных жилых помещениях (квартирах), находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: ....

В обосновании требований представитель истца указал, что Косулина М. Л., с 07 декабря 1998 года является нанимателем жилого помещения - квартиры ..., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: ... В 2005 году в это жилое помещение ею была вселена сестра - Делидова Л.Л.. В дальнейшем Делидова Л.Л. отгородила свою комнату от всей квартиры, поставив в дверные проемы шкафы для одежды, и стала пользоваться своей комнатой как самостоятельной частью жилого дома без согласия других жильцов. В конце 2010 года Невьянское Бюро технической инвентаризации по инициативе администрации Невьянского городского округа провело инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., для постановки этого здания на технический учет и внесения его в реестр муниципальной собственности. Жилой дом, в котором находится квартира истца, стал трехквартирным, а не двухквартирным, как было ранее. При этом Невьянское БТИ самостоятельно без каких-либо оснований жилое помещение - квартиру ... на два самостоятельных жилых помещения (несмотря на то, что перегородки между комнатами некапитальные и имеют дверные проемы) и изменило нумерацию квартир в жилом доме, таким образом, что в настоящее время истец прописана в квартире ..., а фактически занимает квартиру .... Кроме прочего, общая площадь предоставленного жилого помещения уменьшилась, а ответчик Делидова Л.Л. необоснованно приобрела право на самостоятельное жилое помещение за счет уменьшения площади предоставленного истцу жилого помещения.

Представитель Администрации Невьянского городского округа пояснила в судебном заседании, что здание по адресу ... было построено как детский сад и эксплуатировалось как детский сад совхозом. В 1998 году в детский сад были вселены граждане, в одну квартиру вселена Косулина М.Л. и члены ее семьи, во вторую квартиру А. и члены его семьи. Перевода из нежилого в жилое помещение не было, граждане были вселены по постановлению, так как квартиры не были оформлены. Перевод из нежилого в жилое помещение состоялся в 2007 году. Впервые 25.10.10 г. было проведена инвентаризация дома. В соответствии с техпаспортом на основании обследования, которое проведено БТИ, в доме 3 квартиры, которые имеют изолированные входы: 1- площадью 19 кв.м., 2- площадью 86 кв.м., в 3 - нет доступа, так как Косулина не пустила БТИ в дом. На основании решения КУМИ от 20.12.2010 года N 169 "О внесении изменения в реестр муниципальной собственности НГО" было и внесено изменение. В преамбуле решения указано, что на основании уведомления о переводе нежилого дома в жилой от 09.01.2007 года, на основании техпаспорта БТИ, необходимо исключить из реестра муниципальной собственности нежилое здание детского сада и включить в реестр трехквартирный жилой дом по адресу: .... Это было на основании технической инвентаризации. Инвентаризация показала, что в доме имеется три квартиры.

Старший инспектор УНП АНГО ... пояснила в судебном заседании, что дом по ... был ранее совхозный детский сад. Это помещение решили отдать под квартиры электрику и воспитателю. Помещение было разделено на две квартиры: первая передана Косулиной и членам ее семьи, вторая - А. и членам его семьи. В тот момент помещение еще не было переведено из нежилое в жилое. Три квартиры стало, когда Косулина перевезла свою сестру Делидову, прописала ее в квартире как члена семьи, они сразу разделили квартиру на две. Заявление о разрешении на перепланировку жилья в Администрацию от Косулиной не поступало и такое разрешение не давалось. В настоящий момент комната Косулиной отгорожена от комнаты Делидовой, у Делидовой вход отдельный, все изолировано.

Представитель Невьянского БТИ пояснила в судебном заседании, что первая инвентаризация спорного жилого помещения была 30.01.2004 года. Согласно данным на 2004 год., был поставлен на учет двухквартирный жилой дом. В 2010 году была вторая инвентаризация, на учет поставили трехквартирный жилой дом, так как при обследовании запечатлели факт того, что по ... стоит трехквартирный жилой. Квартиры были изолированы друг от друга, у каждого самостоятельный вход и выход на улицу, совмещения квартир и комнат не было. В одну из квартир не был обеспечен доступ. Замеры были сделаны по окнам и наружным объектам, вход и выход, внутренняя планировка в техпаспорте не указана. Исковые требования о том, чтобы признать инвентаризацию на 25.10.2010 года недействительной считают не обоснованными, так как инвентаризация отражает фактическое состояние дома. В тот момент было три квартиры.

Ответчик Делидова Л.Л. пояснила в судебном заседании, что иск не признает. Сестра Косулина М.Л.пригласила ее жить совместно, прописала и выделила прихожую. Делидова Л.Л. сделала ремонт, все покрасила. У нее отдельный выход. Квартира Косулиной М.ЛО. была отделена стеной. 29.06.11 г. Косулина М.Л. сломала стену. Делидова Л.Л. хочет приватизировать свою квартиру.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 08.07.2011 постановлено признать инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 25 октября 2010 года, проведенную Филиалом "Невьянское БТИ и РН" недействительной. Признать незаконными действия Администрации Невьянского городского округа в части раздела жилого дома по адресу ... на три самостоятельных помещения. Обязать ответчика - администрацию Невьянского городского округа исключить из реестра муниципальной собственности Невьянского городского округа сведения о трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... и внести в реестр муниципальной собственности Невьянского городского округа сведения о двух квартирах находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: .... В остальных исковых требованиях отказать.

С решением суда не согласен представитель СОГУП "Областной центр недвижимости" (Невьянское БТИ) части признания недействительной инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 25 октября 2010 года, проведенной Филиалом "Невьянское БТИ и РН".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение при проведении первой инвентаризации от 30.01.2004 года было поставлено на учет как двухквартирный жилой дом.

В соответствии с постановлением Главы администрации ... от 16.06.1998г. ... в здание по адресу ... ... были вселены: в одну квартиру Косулина М.Л. и ... А., во вторую квартиру А. и члены его семьи.

Как следует из материалов дела между гражданами и администрацией муниципального образования - собственника спорного жилого помещения возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, для оформления которого и было инициировано проведение инвентаризации ...

Определяя основания возникновения права пользования жилыми помещениями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Делидова Л. Л. была вселена Косулиной М. Л., что не противоречит положениям ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в т.ч. вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Реализация данного права не образует последствий, при которых изменяется предмет договора социального найма - жилое помещение как объект гражданских правоотношений.

На момент вселения Делидовой Л. Л., Косулина М. Л. проживала в двухквартирном доме.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Оснований для изменения договора социального найма в части его предмета не имелось. Перепланировка, которая в данном случае была проведена без соблюдения требований законодательства, таковым основанием также не является.

Соответственно суд обоснованно признал незаконными действия Администрации Невьянского городского округа в части раздела жилого дома по адресу ... на три самостоятельных квартиры и обязал администрацию Невьянского городского округа исключить из реестра муниципальной собственности Невьянского городского округа сведения о трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу для изменения или отмены решения суда первой инстанции, так как судьба требований о действительности инвентаризации производна от обоснованности требований о признании незаконными действий собственника жилого дома - муниципалитета, по инициативе которого и проводилась инвентаризация.

Суд, признавая действия в части раздела жилого дома по адресу ... на три самостоятельных помещения, обоснованно указал на недействительность технической документации с констатацией наличия объекта с тремя квартирами.

Учитывая изложенное, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, применен соответствующий закон, и оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 08.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.