Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-12836/2011 (ключевые темы: ТСЖ - член правления - общее собрание членов - решение общего собрания - председатель правления)

Определение Свердловского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-12836/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л. А.,

судей Орловой А. И. и Куликовой М. А.,

при секретаре Кузевановой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2011 гражданское дело по иску Пичугина В.В. к Товариществу собственников жилья "Жилой комплекс ..." о признании решений незаконными

по кассационной жалобе Пичугина В. В. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя истца Сухорукова А. В., действующего на основании ордера ( / / ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пичугин В. В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилых помещений... Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное Протоколом от 11.12.2009 ..., которое, по мнению истца, является незаконным в части решения по пункту 9 повестки дня "избрание членов Правления ТСЖ", поскольку правление ТСЖ сформировано из 5 членов, из которых А., Б., В. не являются ни собственниками помещений в многоквартирном доме, ни членами ТСЖ. Правление же ТСЖ должно избираться из числа членов ТСЖ. По вопросу избрания председателя правления ТСЖ решение также является незаконным, так как А. не является ни собственником помещения в доме, ни членом ТСЖ, в связи с чем не может исполнять функции председателя Правления ТСЖ. Кроме того, 01.03.2010 проведено общее собрание членов ТСЖ путем заочного голосования, оформленное протоколом от 01.03.2010 ... Полагает, что заочное голосование законом не предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствует более половины членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ было проведено путем заочного голосования, присутствие членов ТСЖ вообще не имело места. Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 01.03.2010 ..., принятым по пунктам 4, 5 повестки дня, произвольно изменен способ управления многоквартирным жилым домом, тогда как выбор способа управления многоквартирным домом составляет исключительную компетенцию собрания собственников помещений в доме и не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, считает решение общего собрания об изменении способа управления многоквартирным жилым домом ничтожным. Обстоятельство ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ в указанной части означает ничтожность последовавших за этим решений об установлении платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт, то есть решений, принятых по п. 6, 7, 8, 9 повестки дня собрания. Является незаконным решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 01.03.2010 ..., в части решения по п.13 повестки дня, которым утверждено ранее принятое, оформленное протоколом от 11.12.2009 ..., решение о формировании правления ТСЖ и об избрании Председателя Правления ТСЖ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что в отношении не членов ТСЖ должен применяться общий срок исковой давности три года, в течение которых истец имеет право обжаловать решения ТСЖ. У истца не было полного текста решений ТСЖ, поэтому он не имел возможность их оспорить, несмотря на переписку между сторонами.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что согласно данным реестра собственников многоквартирного дома свидетельство о праве собственности на квартиру ... оформлено на Г., а свидетельство о праве собственности на квартиру ... - Д. В соответствии со свидетельствами о браке А. и Г., а также В. и Д. являются супругами. Приобретенное во время брака имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на средства кого из супругов оно приобретено и на чье имя оформлено. Следовательно, использование этого имущества одним из супругов для членства в ТСЖ и участие в органах управления товарищества, правомерно. Поэтому считает решение об избрании членами правления А. и В. является законным и не подлежит отмене. Член Правления Б. 06.05.2011 добровольно вышел из состава товарищества и правления. При этом считает, что внутренние решения товарищества, связанные с избранием руководящих органов и их функционированием не нарушают прав и интересов каких-либо посторонних лиц, к которым относится истец, в связи с чем, у них не возникает право на обжалование этих решений. Проведение общего собрания товарищества собственников жилья в форме заочного голосования, как одной из разновидностей голосования посредством опроса в письменной форме, не противоречит жилищному законодательству. Члены ТСЖ являются собственниками помещений многоквартирного дома. Проведение собрания в такой форме обеспечивает полноценный кворум и более достоверный учет мнения большинства собственников. Заявил о пропуске истцом установленного жилищным законодательством шестимесячного срока для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.

Решением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.09.2008 утвержден Устав ТСЖ "Жилой комплекс ...", 07.09.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Пичугин В. В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 1884,7 кв. м. в многоквартирном доме ...

Пичугин В. В. не является членом ТСЖ "Жилой комплекс ...".

11.12.2009 общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное Протоколом от 11.12.2009 ..., которым по пункту 9 повестки дня "Избрание членов Правления ТСЖ" в состав Правления ТСЖ избраны А., Б., В.; по пункту 10 повестки "Избрание Председателя Правления ТСЖ" председателем Правления ТСЖ избран А.

Оспаривая такое решение, Пичугин В. В. ссылался на то, что Правление ТСЖ и его Председатель должны избираться из числа членов ТСЖ, в то время как указанные лица ни собственниками помещений в многоквартирном доме, ни членами ТСЖ не являются. Указанные доводы обоснованно отклонены судом при вынесении решения.

Судом установлено, что А. является членом ТСЖ с 01.08.2009, В. - с 30.11.2009, а также данные лица являются собственниками помещений многоквартирного дома, находящихся в совместной собственности каждого, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации брака с Г. ..., с Д. ..., свидетельствами о государственной регистрации права собственности ... Членство в ТСЖ Б. прекращено 06.05.2011, поэтому права истца не могут быть признаны нарушенными.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Поскольку по делу установлено, что В., А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме, выбраны членами правления, а А. - также председателем правления ТСЖ "Жилой комплекс ..." в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имелось. При этом на иные основания незаконности решения от 11.12.2009 ... истец не ссылался, доказательств нарушения его прав и интересов, причинения убытков оспариваемым решением не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств права собственности А. и В. на помещения в указанном многоквартирном доме отклоняются судебной коллегией. На основании п. 8.13 Устава ТСЖ в случае, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, то они могут принять решение о предоставлении одним из них общих интересов в ТСЖ. Учитывая, что указанные лица являются участниками совместной собственности на помещения, расположенные в многоквартирном доме, их участие в ТСЖ является правомерным на основании п. 8.13 Устава ТСЖ.

Ссылка заявителя на подтверждение права собственности А., В. недопустимыми доказательствами (свидетельствами о браке в совокупности со свидетельствами о регистрации права собственности супругов) основана на неверном толковании заявителем норм законодательства о совместной собственности супругов.

Таким образом, в данной части судом постановлено законное и обоснованное решение, правильность которого доводами кассационной жалобы не опровергнута.

Проверяя законность протокола общего собрания ТСЖ от 01.03.2010 ... и отказывая в требованиях о признании его недействительным, суд исходил из того, что изменение способа управления многоквартирным домом не нарушает прав и законных интересов Пичугина В. В.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ от 01.03.2010 ... следует, что собранием принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Е." с 01.04.2010, обеспечить управление многоквартирным домом ТСЖ "Жилой комплекс ..." с 01.04.2010. Также установлены размеры платы за коммунальные услуги, размеры членских взносов, платы в резервный фонд.

Из содержания ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений дома.

Данные положения суд не учел, не проверил, принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о выборе способа управления домом при создании ТСЖ в 2008 г., изменялось ли это решение в последующем, осуществлялось ли управление домом ООО "Е.", если да, то на основании чего решение об изменении способа управления многоквартирным домом принято общим собранием членов ТСЖ, заключался ли договор между ТСЖ и ООО "Е.", осуществлялось ли управление домом ТСЖ через договорные отношения с ООО "Е.".

Принимая во внимание, что судом при разрешении спора в нарушение требований п. 2 ст. 56, ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в части требований о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 01.03.2010 ..., а допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания и исходя из позиций сторон и оценки представленных ими доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ "Жилой комплекс ..." от 01.03.2010 ... отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.