Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-12220/2011 (ключевые темы: вне очереди - договор социального найма - судебное извещение - ЖК РФ - судебная повестка)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-12220/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н. В.

при секретаре Плотниковой М. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 г. гражданское дело

по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Щербакова В.К. к Администрации Камышловского городского округа о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе истца Щербакова В. К.,

по кассационному представлению Камышловского межрайонного прокурора на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения прокурора Киприяновой Н. В., поддержавшей доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы Щербакова В. К., объяснения представителя ответчика - Булдакова Н.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Щербакова В. К. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что Щербаков В. К. проживал в жилом помещении ..., в 1997 г. дом сгорел. Постановлением Главы муниципального образования "город Камышлов" от 26 февраля 2004 г... Щербаков В. К. включен в список нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения как погорелец. В ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 г. N 376-П разъяснено, что в таком порядке жилыми помещениями могут обеспечиваться и малоимущие граждане, лишившиеся своих жилых помещений в результате пожара, не состоявшие на момент утраты жилища на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. С 2000 г. Щербаков В. К. проживает во временном неблагоустроенном жилье ..., с 2005 г. ежегодно обращался в Администрацию Камышловского городского округа по вопросу обеспечения жилым помещением, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено. Ссылаясь на нарушение прав Щербакова В. К. на внеочередное предоставление жилого помещения, прокурор просил обязать Администрацию муниципального образования Камышловского городского округа незамедлительно предоставить Щербакову В. К. жилое помещение по договору социального найма, не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления МО Камышловского городского округа с учетом требований главы 8 ЖК Российской Федерации ...

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. следует читать как "N 376-О-П"

Ответчик Администрация Камышловского городского округа иск не признала, в письменном возражении ее представитель Булдаков Н. В. (доверенность ( / / )) указал, что 24 февраля 2004 г. Щербаков В. К. поставлен на учет для получения жилья и включен во внеочередной список граждан, имеющих право на получение жилого помещения согласно дате постановки на учет. С момента постановки на учет Щербакову В. К. неоднократно предоставлялись жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающие установленным требованиям, от которых он отказывался. В 2007 г. Щербакову В. К. предоставлена квартира ...; заявление об отказе от 20 июня 2007 г. В 2008 г. ему предоставлена квартира ...; заявление об отказе от 04 сентября 2008 г. В 2009 г. ему предоставлена квартира ...; заявление об отказе от 11 декабря 2009 г. В 2010 г. ему предоставлено жилое помещение - комнаты ..., заявления об отказе от 12 февраля 2010 г. В связи с изложенным считал, что истцом не доказано нарушение права Щербакова В.К. на обеспечение жилым помещением, в иске просил отказать ...

В судебном заседании помощник прокурора Толмачев М. С. иск поддержал, Щербаков В. К. в суд не явился, представитель ответчика Булдаков Н. В. в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 07 июля 2011 г. в удовлетворении иска Камышловского межрайонного прокурора в интересах Щербакова В. К. отказано.

В кассационной жалобе истец Щербаков В. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, указывает, что не был вызван в судебное заседание и не мог оспаривать доводы ответчика о том, что предлагавшееся ему жилье соответствовало предъявляемым требованиям, ответчик не представлял кадастровые паспорта с техническими характеристиками на предлагаемые жилые помещения, судом эти данные не исследовались. Просит направить дело на новое рассмотрение ...

В кассационном представлении Камышловский межрайонный прокурор Долин С. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (о техническом и санитарном состоянии предлагавшихся Щербакову В. К. помещений), неизвещение Щербакова В. К. о времени и месте рассмотрения дела. Просит направить дело на новое рассмотрение ...

Определением суда от 5 августа 2011 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы и кассационного представления ...

В письменном возражении на кассационные жалобу, представление прокурора представитель ответчика Булдаков Н. В. просит решение суда оставить без изменения, поддерживая доводы, приводившиеся в возражение против иска, о предоставлении истцу администрацией жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта и о неоднократных отказах истца от занятия данных жилых помещений по договору социального найма.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 мая 2011 г. на 06 июня 2011 г. судьей был назначен опрос сторон, имеется сопроводительное письмо суда от 25 мая 2011 г. о направлении лицам, участвующим в деле, копии указанного определения и судебного извещения о необходимости явки в суд 06 июня 2011 г. к 14:00 ..., при этом сведения о вручении Щербакову В. К. данного извещения в деле отсутствуют, согласно уведомлениям о вручении заказных писем 27 мая 2011 г. судебная корреспонденция вручена ответчику ... В деле также имеется протокол судебного заседания (предварительного слушания) от 06 июня 2011 г. (согласно ч. 7 ст. 152 ГПК Российской Федерации - предварительного судебного заседания), из которого следует, что в предварительном судебном заседании Щербаков В. К. не присутствовал ...

Определением судьи от 06 июня 2011 г. дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 07 июля 2011 г., 14:00 ..., имеется сопроводительное письмо суда от 07 июня 2011 г., адресованное прокурору, Щербакову В. К., ответчику, в котором сообщается о времени и месте рассмотрения дела ..., в справочном листе дела имеется отметка о том, что извещения направлены сторонам. Вместе с тем, информации о дате фактического направления судебных извещений Щербакову В. К., а также сведений о вручении Щербакову В. К. судебного извещения с указанием о времени и месте рассмотрения дела, в деле в нарушение вышеприведенных норм процессуального права не имеется. Не имеется и доказательств возврата в суд направлявшейся в адрес Щербакова В. К. судебной корреспонденции по истечении срока хранения, то есть о невручении истцу судебных извещений по причинам, не зависящим от суда.

Как видно из протокола судебного заседания от 05 августа 2011 г., при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Щербаков В.К. пояснил, что о дне судебного заседания 07 июля 2011 г. не знал, так как повесток не получал; ему позвонили в день судебного заседания, но он находился в лесу, поэтому не мог присутствовать ...

С учетом изложенного доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении его процессуальных прав в связи с отсутствием возможности лично участвовать в судебном заседании дать и давать объяснения суду по существу спора, в том числе о состоянии и характеристиках предлагавшихся ему жилых помещений, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное судом процессуальное нарушение не может быть устранено при кассационном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду также следует учесть следующее.

В ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежа (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации).

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 г. N 376-О-П).

Как видно из материалов дела, Щербаков В. К. органом местного самоуправления признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья в связи с уничтожением занимаемого им жилого помещения ... в результате пожара (Постановление Главы МО "город Камышлов" от 26 февраля 2004 г...).

Вышеприведенная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения и времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Благоустроенность жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания, должна соответствовать уровню благоустроенности жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, при этом принимается во внимание уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте. Неблагоустроенность жилого помещения, в котором ранее проживал гражданин, отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Делая вывод о соответствии предоставлявшихся истцу ответчиком в период с 2008-2010 г. жилых помещений предъявляемым законом требованиям, суд не учитывал вышеприведенные положения закона и не располагал доказательствами об общей площади ранее занимаемого истцом жилого помещения, а также о том, занимал ли истец квартиру, комнату либо несколько комнат; соответственно, не мог определить, являлись ли предоставлявшиеся истцу жилые помещения равнозначными по площади ранее занимаемому, и соблюдалось ли при предоставлении жилых помещений требование ч. 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение состояния и технических характеристик предлагавшегося истцу жилья. Изложенные в жалобе доводы Щербакова В. К. о том, что помещения, от которых он отказался, не отвечали предъявляемым к жилым помещениям обязательным требованиям, ничем не опровергаются.

В связи с изложенным решение суда также не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суд должен учесть вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 147-152 ГПК Российской Федерации провести подготовку дела к судебному разбирательству; исходя из предмета и оснований иска, норм закона, регулирующего спорные правоотношения, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и в зависимости от установленных фактических обстоятельств в соответствии со ст. ст. 195-198 ГПК Российской Федерации принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 07 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.