Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-13312/2011 (ключевые темы: земельный участок - охранная зона - индивидуальное жилищное строительство - земли сельскохозяйственного назначения - линия электропередач)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-13312/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.

судей: Игнатьева В. П., Ишенина Д. С.

при секретаре Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 гражданское дело

по иску Осиповой О.В. к Администрации Новоуральского городского округа, ОАО "Уральский электрохимический комбинат" о восстановлении нарушенного права

по встречному иску ОАО "Уральский электрохимический комбинат" к Осиповой О.В., Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о защите прав собственника

по кассационной жалобе Осиповой О. В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения представителя Осиповой О. В. - Дульцева А. Г., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Уральский электрохимический комбинат" - Арланцевой Е. В., действующей на основании доверенности от ( / / ) . . ., судебная коллегия

установила:

Осипова О. В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Новоуральского городского округа (далее Администрация НГО), ОАО "Уральский электрохимический комбинат" (далее ОАО "УЭХК") о восстановлении нарушенного права, уточнив исковые требования, просила в связи с допущенной кадастровой ошибкой по оформлению кадастровых работ по установлению границы УЭХК и населенного пункта с. Тарасково обязать Администрацию НГО внести изменения в Генеральный план Новоуральского городского округа в части внесения в границы села Тарасково - населенного пункта НГО - земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности; обязать Администрацию НГО произвести кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу . . .; обязать ОАО "УЭХК" внести изменения в сведения государственного кадастрового учета по земельному участку . . . в части определения фактического местоположения границы земельного участка с учетом наличия земельного участка . . .; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме . . ., по оплате государственной пошлины в сумме . . ., по оплате услуг представителя в суде, в общей сумме . . ., необходимые расходы по оплате услуг фотосалона по печатанию фотоснимков земельного участка, в сумме . . .

Ответчиком ОАО "УЭХК" заявлен встречный иск к Осиповой О. В., Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее ФРС) о защите прав собственника.

Уточнив требования встречного иска, ответчик ОАО "УЭХК" просил суд признать недействительным решение Тарасковского сельского совета народных депутатов N 1 от 27.10.1992 "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство"; признать недействительным акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выданный 11.05.1993; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю . . . от 14.05.1993, выданное Главой администрации Тарасковского сельского Совета народных депутатов; признать недействительными свидетельство . . . о государственной регистрации права собственности Осиповой О. В. на земельный участок, выданное 21.06.2010 и запись регистрации . . .; обязать Осипову О. В. освободить (за свой счет демонтировать ограждение и строения, а также освободить от посадок), занимаемый земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственных назначений ОАО "УЭХК".

В обоснование исковых требований истец Осипова О. В. и её представитель суду пояснили, что Осиповой О. В. на законных основаниях решением Главы администрации Тарасковского сельского совета народных депутатов 14.05.1993 был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: . . . площадью 1435 га, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю . . .от 14.05.1993. В сентябре 2005 года Осиповой О. В. стало известно о запрещении Отделом архитектуры и градостроительства Администрации НГО строительства индивидуального жилого дома на предоставленном ей в собственность земельном участке, так как участок находится в охранной зоне линии электропередач. Осиповой О. В. было отказано в замене земельного участка на другой, не расположенный в охранной зоне, предложено приобрести земельный участок на правах аренды. В июне 2008 года Осиповой О. В. стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке будет осуществляться строительство трассы газопровода высокого давления. На ее обращение в Управление сельскими населенными пунктами ей было разъяснено о невозможности замены земельного участка на находящийся в границах населенного пункта с. Тарасково. Для решения вопроса о замене земельного участка Осипова О. В. обратилась для постановки участка на государственный кадастровый учет,но определить фактические границы земельного участка не представилось возможным из-за расположения земельного участка за пределами границ населенного пункта с. Тарасково на землях сельскохозяйственного назначения, закрепленных за ОАО "УЭХК". В последующем при проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка . . . установлено, что в 2000 году при проведении инвентаризации земель, относящихся к с. Тарасково земельный участок Осиповой О. В. не был учтен, что привело к не установлению на местности границ данного земельного участка; его нахождению за пределами с. Тарасково и на землях сельскохозяйственного назначения ОАО "УЭХК", что не соответствует акту об отводе земельного участка в натуре под индивидуальное жилищное строительство, а также нахождению земельного участка в охранной зоне линии электропередач, что делает невозможным его использование под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок Осиповой О. В. не был учтен в землеустроительном деле . . . и не имеется согласование границ с Осиповой О. В. в актах согласования границ земельных участков . . ., 2.1, 2.2, что является нарушением требований, предъявляемых к подготовке землеустроительной документации. Данные обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушениям по межеванию земельного участка, в результате ответчиком ОАО "УЭХК" был присвоен земельный участок, выделенный Осиповой О. В. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца как собственника земельного участка.

Осипова О. В. не признала встречные требования ОАО "УЭХК" по вышеизложенным основаниям, пояснив суду, что земельный участок ей был выделен законно, с момента предоставления спорный земельный участок ею обрабатывается, ежегодно уплачивается земельный налог, право собственности на спорный земельный участок она получила ранее ОАО "УЭХК", которое сейчас оспаривает её право собственности будучи заинтересованным в строительстве через её участок газопровода.

Представитель ОАО "УЭХК" Арланцева Е. В., действующая на основании доверенности, иск Осиповой О. В. не признала, поддерживая требования встречного иска, суду пояснила, что согласно постановлению Главы г. Новоуральска N 704 от 11.12.1996 земельный участок площадью 10704 га был предоставлен УЭХК в постоянное пользование для ведения сельскохозяйственного производства, а настоящее время ОАО "УЭХК" является собственником указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 10158442 кв.м. на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с расположением в западной части кадастрового района, . . . Землеустроительные документы надлежащим образом оформлены в 2006 году отдельно в связи с расположением земельных участков в разных квартальных делах. В ходе осмотра земельного участка, выделенного Осиповой О. В., было установлено, что он большей частью площади находится в охранной зоне линии электропередач 35кВ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих УЭХК на праве собственности, площадь огороженного участка составляет 1613,7 кв.м. Согласно решению Тарасковского сельского совета народных депутатов . . . от 27.10.1992 Осиповой О. В. отведен земельный участок площадь 1435 кв.м. в с. Тарасково под строительство жилого дома, с действительностью земельного надела в течение 2-х лет, а при не освоении он подлежал изъятию. Осипова О.В. в нарушение указанных сроков никаких действий к индивидуальному строительству на земельном участке не предприняла, контроля за использованием земельного участка со стороны сельского совета с. Тарасково не имелось. Изначально земельный участок для целей ИЖС был выделен Осиповой О.В. в охранной зоне линии электропередач, что является недопустимым и незаконным и при том Осипова О. В. предоставленный земельный участок никак не обозначила, на кадастровый учет не поставила, а полученное в 2010 году свидетельство о праве собственности не содержит сведений о точном расположении границ земельного участка, картографическое определение координат земельного участка на местности отсутствует, данный земельный участок выходит за пределы границы населенного пункта с. Тарасково и расположен на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые оформлено УЭХК в установленном порядке. С учетом изложенного представитель ОАО "УЭХК" просил отказать в удовлетворении иска Осиповой О. В. и удовлетворить встречный иск в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации Новоуральского городского округа Агафонов Е. С., действующий на основании доверенности, иск Осиповой О. В. не признал, согласившись с доводами ОАО "УЭХК", в обоснование встречного иска суду пояснил, что земельный участок был предоставлен Осиповой О. В. во временное пользование, что подтверждено актом об отводе земельного участка, решение о передаче земли в собственность Осиповой О. В. не принималось. Кроме того Осиповой О. В. не исполнена обязанность по осуществлению индивидуального жилищного строительства на отведенном участке в течение двух лет, отвод земельного участка по адресу: . . .) произведен в отношении земель, не относящихся к ведению Тарасковского сельского Совета народных депутатов за пределами внешней границы земель населенного пункта, с нарушением целевого использования земель, поскольку фактически Осиповой О. В. были отведены земли сельскохозяйственного назначения, перевод земельного участка в земли иных категорий не производился.

Представитель ответчика и третьего лица ФРС Нестерова О. С. по встречному иску, не признавая требования встречного иска, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.05.1993 . . ., выданного горкомземом Невьянского района Свердловской области и на основании заявления Осиповой О. В. от 14.06.2010, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2010 N . . . о праве собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м., местоположение . . ., представленное Осиповой О. В., не указывало на категорию принадлежности земель, и не ставилось под сомнение.

Третье лицо кадастровый инженер ООО "Компания Паритет" Рыжкова И. А. поддержала исковые требования Осиповой О. В, не согласившись с требованиями встречного иска, пояснив суду, что при инвентаризации земель населенных пунктов, производимой Администрацией НГО была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок, отведенный Осиповой О. В. не обозначен в границах с. Тарасково, что подтверждено свидетельством и актом. Ошибка Администрации НГО повлекла в последующем оформление прав собственности УЭХК на спорный земельный участок.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Осиповой О. В. отказано, встречный иск ОАО "УЭХК" удовлетворен. Решение Тарасковского сельского совета народных депутатов . . . от 27.10.1992 о выделении Осиповой . . . О. В. земельного участка общей площадью 1435 кв.м. в . . . под индивидуальное строительство; акт об отводе в натуру земельного участка, площадью 1435 кв.м. от 11.05.1993 под индивидуальное жилищное строительство одноквартирного дома . . .; свидетельство о праве собственности на землю . . . от 14.05.1993, выданное Осиповой (Модиной) О. В. Главой Администрации Тарасковского сельского Совета народных депутатов - признаны недействительными. Вместе с тем, признано недействительным выданное 21.06.2010 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свидетельство . . . о государственной регистрации права собственности Осиповой О. В. на земельный участок, площадью 1435 кв.м., расположенный в Новоуральском городском округе, . . ., а также запись регистрации . . . в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Осипова О. В. обязана освободить незаконно занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Новоуральский городской округ, . . ., освободить его от посадок и демонтировать ограждение, установленное вокруг данного земельного участка.

В кассационной жалобе истец просит указанное решение Новоуральского городского суда от 15.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоуральский городской суд в ином составе. В обоснование указывает, что суд, по формальным основаниям отказал в удовлетворении иска, при этом не правильно установил фактические обстоятельства спора, выводы суда не основаны на законе.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "УЭХК" и Администрация НГО просят оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. ст. 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

При рассмотрении спора суд установил, что 27.10.1992 решением N 1 Тарасковского сельского Совета народных депутатов в . . . Осиповой О. В. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Предоставление осуществлялось при отсутствии каких-либо картографических материалов по границам населенного пункта . . ..

14.05.1993 земельный участок был предоставлен Осиповой О. В. на праве собственности для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Осипова О. В. несет расходы по оплате налога в отношении земельного участка с 1997 года.

( / / ) Осиповой О. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Также установлено, что индивидуальное жилищное строительство на выделенном истцу земельном участке невозможно ввиду его нахождения в охранной зоне линии электропередач.

Кадастровый паспорт на земельный участок истцом не оформлен, установить фактические границы земельного участка выделенного истцу не представляется возможным, в связи с его нахождением за пределами границ населенного пункта с. Тарасково. Межевание земельного участка произвести не представляется возможным ввиду того, что на земельный участок зарегистрировано право собственности УЭХК.

Земельный участок Осиповой О. В. в инвентаризационных материалах отсутствует.

Постановлением Главы г. Новоуральска . . . от 26.12.2001 проведена перенумерация домов по . . . по декларативному принципу на основании копий свидетельств и иных документов, подтверждающих право собственности либо пользования земельными участками находящихся в Управлении сельскими населенными пунктами, то есть без проверки действительности нахождения земельных участков в границах сельского населенного пункта.

Земельный участок Осиповой О. В. не находится в границе земель населенного пункта с. Тарасково и фактически находится на землях сельскохозяйственного назначения. При этом материалы дела содержат сведения о последовавшем включении земельного участка по . . .

Село Тарасково входит в границы муниципального образования НГО с ноября 1995 года. При проведении инвентаризации земель земельный участок, предоставленный Осиповой О. В., как необозначенный на местности и находившийся за пределами населенного пункта учтен не был, в связи с чем, Администрация НГО правомерно не включила земельный участок в инвентаризацию земель, так как распоряжение таким земельным участком выходило за пределы компетенции органа местного самоуправления.

Права УЭХК на земельный участок с 30.10.2008 подтверждены свидетельством о регистрации. Землеустроительные дела на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения УЭХК оформлены.

Вместе с тем, решением Новоуральского городского суда от 23.11.2009, вступившим в законную силу 22.04.2010 по иску Осиповой О. В. к Администрации НГО о защите прав собственника, было установлено, что предоставление спорного земельного участка Осиповой О. В. осуществлялось при отсутствии каких-либо картографических материалов по границам населенного пункта с. Тарасково, при этом земельный участок был предоставлен в охранной зоне линии электропередач, с чем Осипова О. В. была согласна, и длительное время не разрабатывала земельный участок, не огородив его, заинтересованности в его использовании не проявляла, также было установлено, что земельный участок фактически расположен на землях сельскохозяйственного значения.

Совокупность указанных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанностей на Администрацию НГО по внесению изменения в Генеральный план Новоуральского городского округа в части внесения в границы села Тарасково - населенного пункта НГО - спорного земельного участка, по произведению кадастровых работ по межеванию данного земельного участка, по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета по земельному участку . . . в части определения фактического местоположения границы земельного участка с учетом наличия земельного участка . . ..

При этом судом учтено, что фактическое предоставление земельного участка было произведено в нарушение закона и это лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления с превышением компетенции, вне границ населённого пункта, в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, с нарушением назначения земельного участка, чем нарушены положения ст. ст. 80, 81 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления земельного участка. Оценка данному обстоятельству была дана, были применены соответствующие последствия, в том числе в отношении полученного истцом свидетельства о государственной регистрации права.

Также суд отказал в удовлетворении требований Осиповой О. В., так как кадастровый учет земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности УЭХК, произведен в установленном порядке; земельный участок, выделенный Осиповой О. В., на кадастровый учет не поставлен, наличия виновных действий администрации НГО по невключению земельного участка Осиповой О. В. в инвентаризацию земель населенных пунктов НГО не установлено.

При рассмотрении спора судом исследовался вопрос о нарушении предоставлением истцу земельного участка действовавшими в этот период Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Были правильно применены нормы процессуального права - при наличии вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда от 23.11.2009 не учтены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд вынес правосудное решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а также установленных решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2010 фактических обстоятельств спора.

Доводы о длительном пользовании земельным участком правового значения не имеют, так как в данном случае указанное обстоятельство не определяет возникновение права собственности, также не образуют правовых последствий для УЭХК (относительно судьбы земельного участка) действия должностных лиц, совершенных с превышением полномочий или в нарушении установленного Законом порядка.

Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при принятии решения Новоуральским городским судом в полном объеме исследованы все представленные доказательства; правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела; судом не нарушены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, оснований (предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.