Определение Свердловского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 33-12704/2011 (ключевые темы: выговор - отбывание наказания - меры взыскания - УИК - камеры)

Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-12704/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Волковой Я. Ю., Родионовой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 г. гражданское дело

по заявлению Лисака М.В. об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК- . . . ГУФСИН России по Свердловской области

по кассационной жалобе Лисака М. В. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лисак М. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановлений о применении к нему мер взыскания, в обоснование требований указал, что 16 ноября 2010 г. прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК- . . . ГУФСИН России по Свердловской области, был помещен в отряд карантина, 17 ноября 2010 г. был привлечен к работам по ст. 106 УИК Российской Федерации, за отказ от их выполнения постановлением начальника колонии Д. от 24 ноября 2010 г. ему объявлен выговор. Данное взыскание считал незаконным, так как в карантине пробыл около десяти часов, восемь из которых был отбой; согласно действующим правилам в период пребывания в карантине он не должен привлекаться к указанным работам, так как должно проводиться обследование здоровья осужденного. Просил признать незаконным применение указанной меры взыскания, а также проверить законность постановлений начальника ИК- . . . от 26 ноября 2010 г. о водворении его в ШИЗО на 15 суток, от 15 декабря 2010 г. об объявлении выговора.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 г. в удовлетворении заявления Лисака М. В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2011 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении Лисак М. В. представил дополнение к заявлению, в котором просил взыскать с лиц, виновных в незаконном применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, компенсацию морального вреда в размере . . . обязать виновных лиц либо учреждение возмещать ему ежемесячно моральный вред в размере минимального размера оплаты труда до его освобождения (л. д. 88-94).

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК- . . . ГУФСИН России по Свердловской области заявленные требования не признало, представив письменный отзыв.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2011 г. в удовлетворении заявления Лисака М. В. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Лисак М. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; считает решение суда основанным на недостоверных доказательствах, указывает на нарушение своих процессуальных прав в связи с непредставлением ему для ознакомления копий доказательств, дополнительно представленных учреждением. Просит удовлетворить заявленные требования (л. д. 134-138, 140-142).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

В силу п. п. "а", "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм и ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений (объявления взысканий в виде выговоров, 15 суток ШИЗО), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание, и заинтересованное лицо ФКУ ИК- . . .

Исследовав и оценив представленные администрацией исправительного учреждения письменные доказательства, а также письменные объяснения заявителя Лисака М. В., представленные им документы (суд установил, что осужденный Лисак М. В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- . . . 16 ноября 2010 г., в этот же день был помещен в карантинное помещение, где в течение 25-30 минут прошел первичный медицинский осмотр, по результатам которого был признан практически здоровым, в течение 50-60 минут прошел комплексную санитарную обработку (л. д. 119), затем под личную роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденных, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы (подписка от 16 ноября 2010 г., л. д. 110), 17 ноября 2010 г. в соответствии с графиком очередности был привлечен к работам по благоустройству территории на основании ст. 106 УИК Российской Федерации, был предложен легкий труд - уборка локального участка отряда, участие в данных работах принимать отказался, за что постановлением начальника учреждения Д. от 23 ноября 2010 г. ему объявлен выговор (л. д. 34), факт отказа Лисака М. В. от участия в работах им не оспаривается, подтвержден рапортом начальника отряда . . . З. от 17 ноября 2010 г. (л. д. 28), письменным объяснением осужденного Г. от дачи письменных объяснений по факту нарушения Лисак М. В. отказался, что подтверждено актом от 17 ноября 2010 г., составленным и подписанным начальником отряда . . . З. и двумя сотрудниками администрации учреждения. Отказ от дачи письменных объяснений Лисак М. В. в поданном в суд заявлении не отрицает. Установив, что Лисак М. В. был законно привлечен к работам по благоустройству территории, но отказался от участия в них, то есть не исполнил обязанность осужденного, установленную п. 14 Правил, ст. 106 УИК Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о законном применении к нему меры взыскания в виде выговора. Данная мера является наиболее мягким видом взыскания, соответствует степени тяжести и характеру проступка осужденного.

За аналогичное нарушение, допущенное 24 ноября 2010 г., - отказ от участия в работах по благоустройству территории в соответствии с графиком очередности - к Лисаку М. В. на основании постановления начальника учреждения Д. от 26 ноября 2010 г. было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в период пребывания в штрафном изоляторе Лисак М. В. не выполнил обязанности дежурного по камере, чем нарушил п. п. 161, 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, согласно которым дежурство в камерах штрафных изоляторов возлагается поочередно на каждого осужденного, дежурный по камере следит за чистотой в камере. Постановлением и. о. начальника учреждения О. от 15 декабря 2010 г. за данное нарушение Лисаку М. В. объявлен выговор (л. д. 43). Установив факты неисполнения Лисаком М. В. 24 ноября 2010 г. и 9 декабря 2010 г. обязанностей осужденного, проверив соблюдение процедуры применения взысканий, а также соразмерность примененных взысканий тяжести и характеру проступков осужденного, суд сделал вывод об обоснованном применении к Лисаку М. В. взысканий в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, объявлении выговора.

Характер допущенных Лисаком М. В. нарушений - неоднократный отказ от участия в работах по благоустройству территории, отказ от исполнения обязанностей дежурного по камере ШИЗО - свидетельствует об уклонении Лисака М. В. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и игнорировании осужденным требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения. Судом проверены и правомерно отклонены доводы осужденного о необоснованном привлечении его к участию в работах по благоустройству территории в период нахождения в карантинном помещении, материалами дела подтверждено, что Лисак М. В. медицинских противопоказаний к участию в работах не имел, согласно справке начальника медицинской части Т. (л. д. 119), выписке из амбулаторной карты Лисака М. В. (л. д. 120), за время нахождения в карантинном отделении с 16 по 30 ноября 2010 г. Лисак М. В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в медицинскую часть по заболеванию не обращался. Уважительных причин отказа от участия в работах судом не установлено и осужденным не указано. Конкретных доводов об основаниях несогласия с постановлениями от 26 ноября 2010 г. о водворении в штрафной изолятор, от 15 декабря 2010 г. об объявлении выговора осужденный Лисак М. В. в предъявленных суду заявлениях не привел, факты проступков, послуживших поводом к применению взысканий, не отрицал, о несоблюдении порядка применения мер взыскания либо несоразмерности примененных взысканий степени тяжести и характеру допущенных нарушений не заявлял.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка в жалобе на неознакомление заявителя с дополнительно представленными ИК- . . . доказательствами, невыполнение судом первой инстанции обязательных указаний вышестоящей судебной инстанции, нарушение тем самым процессуальных прав заявителя не может в данном случае повлечь отмену решения суда, поскольку указанное процессуальное нарушение не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения; в своей кассационной жалобе Лисак М. В. отрицает факт ведения дневника индивидуальной работы с осужденным, ознакомления его с данным дневником и проставлени в нем своей подписи, однако подпись Лисака М. В. об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденных, установленных законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, а также предупреждении об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы выполнена им на отдельном бланке "подписка", в котором собственноручно указана дата "16 ноября 2010 г.", проставлена подпись, ниже на этом же документе от руки осужденным Лисаком М. В. дописано, что он получил вещи, постельное белье, одежду, спальные принадлежности, нагрудный знак, что также подтверждено личной подписью (л. д. 110); оснований для критической оценки данного доказательства, а также выписки из амбулаторной карты Лисака М. В. с указанием в ней на прохождение им первичного медицинского осмотра 16 ноября 2010 г., у суда кассационной инстанции не имеется; отрицая факты проведения указанных мероприятий, Лисак М. В. не указал иные фактические даты таких мероприятий, также не имеется сведений об обращении Лисака М. В. с жалобами к администрации учреждения на непроведение его медосмотра (медосвидетельствования) в период пребывания в карантине, неознакомление с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденных.

Указание в мотивировочной части решения суда на оставление без рассмотрения дополнительно заявленных Лисаком М.В. требований о компенсации морального вреда не может повлечь отмену решения суда, которым требования заявителя об оспаривании постановлений о применении мер взыскания, подлежащие рассмотрению по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, разрешены правильно. Требования о компенсации морального вреда в размере . . . о возложении на виновных лиц либо учреждение обязанности ежемесячно возмещать моральный вред в размере минимального размера оплаты труда до окончания пребывания в ИК-52, которые, как видно из заявления Лисака М. В. от 5 июля 2011 г., он связывает с неправомерными действиями администрации учреждения и основывает на положениях ст. ст. 1064, 1068, 1069, 1083, 1085, 1101 ГК Российской Федерации (л. д. 88-94), подлежащие разрешению в порядке искового производства, могут быть предъявлены Лисаком М. В. в качестве самостоятельного иска, с соблюдением правил предъявления иска, установленных ст. ст. 28, 131-132 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Лисака М.В. - без удовлетворения.