Определение Свердловского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 33-11301/2011 (ключевые темы: снос - договор социального найма - ЖК РФ - топливно-энергетический комплекс - многоквартирный дом)

Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-11301/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Родионовой Т. О., Волковой Я. Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Даниловой А. В.

при секретаре Шардаковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 г. гражданское дело

по иску прокурора Талицкого района в интересах Поротникова А.С. к Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о предоставлении жилого помещения

по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе истца Поротникова А.С. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения прокурора Даниловой А. В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Талицкого района Свердловской области, действующий в интересах Поротникова А. С., обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (органу местного самоуправления Талицкого городского округа, уполномоченному в сфере строительства и жилищной политики). В обоснование требований указал, что Поротников А. С. с 05 октября 2006 г. на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2006 г. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 16, 8 кв. м, жилой площадью 9, 4 кв. м по адресу: . . .. Состоял на регистрационном учете по данному месту жительства. Совместно с Поротниковым А. С. проживали Х. и их . . . дочь З. ( / / )

Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 16 декабря 2008 г. . . . муниципальный многоквартирный жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Управления архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа от 15 декабря 2009 г. . . . гражданам, зарегистрированным по указанному адресу, предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма, в том числе Поротникову А. С. на основании данного решения была предоставлена комната . . .

В период с ( / / ) по ( / / ) Поротников А.С. находился в местах лишения свободы и не извещался органом местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласия на предоставление комнаты в коммунальной квартире взамен занимаемой отдельной квартиры не давал. В настоящее время дом, где проживал Поротников А. С., снесен.

Указывая, что права Поротникова А. С. были нарушены в связи с предоставлением ему неравнозначного ранее занимаемому жилья, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 85, ст. 86, ч. 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации, прокурор просил обязать Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа предоставить Поротникову А. С. отдельную квартиру в черте данного населенного пункта, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве начальник Управления Ларин С. Н. указал, что на основании Положения о работе межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в Талицком городском округе, утвержденных Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 04 мая 2007 г. . . ., а также Заключения межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 г. . . . о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу издано Распоряжение Главы Талицкого городского округа от 16 декабря 2008 г. . . . "О признании муниципального жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: . . ." аварийным и подлежащим сносу", с указанием срока предоставления другого жилого помещения и сноса жилого дома. Жильцам направлялись уведомления о предстоящем исполнении распоряжения и необходимости представить пакет документов для признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по основанию п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации - проживающие в помещении, не отвечающем установленных для жилых помещений требованиям. От Поротникова А. С. документы не поступили. Было принято решение направить запросы в различные органы, по результатам запросов было сформировано учетное дело Поротникова А. С. На момент принятия решения о признании Поротниква А. С. нуждающимся в жилом помещении и о предоставлении ему жилого помещения он отбывал наказание в виде лишения свободы, представителя не имел. Расселение аварийного дома осуществлялось в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в виде финансовой поддержки за счет Фонда. Нанимателям и членам их семей предоставляется жилое помещение, соответствующее утвержденной норме общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма: 18 кв. м общей площади на одного члена семьи их двух и более человек, 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина. Строительство квартир менее 33 кв. м является нецелесообразным и не осуществляется. В связи с изложенным предоставление Поротникову А. С. квартиры площадью 16, 8 кв. м не представляется возможным. Предоставленная комната является равнозначной ранее занимаемому истцом жилому помещению, так как площадь комнаты в два раза превышает общую площадью прежнего жилья Поротникова А. С. Вопрос о предоставлении истцу отдельной квартиры может рассматриваться по другим основаниям признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (л. д. 40-41).

В дополнительно представленном отзыве ответчик указал, что с учетом положений ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации жилищные права собственника жилого помещения Поротникова А. С. должны обеспечиваться по правилам ст. 32 ЖК Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации), в связи с тем, что на момент принятия решения о сносе собственник жилого помещения отсутствовал, соглашения с ним не достигнуто. Письменного отказа Поротникова А. С. от жилого помещения, расположенного по адресу . . ., не поступало (л. д. 56-57).

В судебном заседании помощник прокурора Гребенкин А. В., истец Поротников А. С. исковые требования полностью поддержали, представитель ответчика Пиньженина Н. С. иск не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах. Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО - Управления социальной защиты населения МСЗН СО по Талицкому району в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 5 июля 2011 г. представитель Управления Кобелева О. А. полагала иск прокурора об обеспечении истца отдельным жилым помещением подлежащим удовлетворению с учетом прав несовершеннолетнего ребенка истца (л. д. 54).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06 июля 2011 г. в указанном выше иске отказано.

В кассационной жалобе истец Поротников А.С. просит решение суда отменить, считая незаконным отказ в иске о предоставлении ему отдельного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому (л. д. 68-70).

В кассационном представлении помощник прокурора Гребенкин А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л. д. 73-74).

Ответчиком - Управлением топливно-энергетическим комплексом, ЖКЗ и строительства Талицкого городского округа представлено возражение на кассационную жалобу и кассационное представление прокурора, в котором выражено согласие с решением суда, приведена ссылка на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, указывающий на возможность применения при разрешении спора положений ст. 32 ЖК Российской Федерации (л. д. 76-77).

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Поротников А. С., представитель ответчика, третьего лица не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении им судом первой инстанции по указанным в деле адресам уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - 6 сентября 2011 г., 9-00 (исх. . . .). В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, доводы кассационного представления прокурора, а также возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Иск был предъявлен собственником жилого помещения, располагавшегося в многоквартирном жилом доме муниципального жилищного фонда, о предоставлении жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в иске, суд указал, что истец в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков путем получения выкупной стоимости его квартиры либо путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а права на обеспечение жилым помещением на тех же условиях, что и наниматели жилых помещений, проживавшие в снесенном доме, не имеет.

Вывод суда об отказе в иске сделан судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует закону.

Статьей 32 ЖК Российской Федерации "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд" регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 указанной нормы признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

По данному делу судом установлено, что в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, граждане занимали квартиры по договорам социального найма и на праве собственности. Органом местного самоуправления требование к собственникам о сносе дома не предъявлялось, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений не принималось.

Таким образом, обстоятельств, необходимых для применения ст. 32 ЖК Российской Федерации, в данном случае не имелось, и ссылку суда на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 ЖК Российской Федерации, нельзя признать правильной.

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 16, 8 кв. м. (комната 9, 4 кв. м, кухня 7, 4 кв. м), расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: . . . (свидетельство о государственной регистрации права от 5 октября 2006 г., л. д. 7; план объекта недвижимости с техническими характеристиками от 07 сентября 2006 г., л. д. 8), с 30 октября 2006 г. состоит на регистрационном учете по данному месту жительства (л. д. 10), с 29 ноября 2006 г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Х. дочь истца и Х. - З.., ( / / )

Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 16 декабря 2008 г. . . . муниципальный жилой многоквартирный дом по адресу: . . ., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжение принято на основании ст. ст. 86, 89 ЖК Российской Федерации, протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 10 декабря 2008 г. . . ., заключения межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 г. . . ., в целях реализации Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 2 распоряжения Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства поручено предоставить гражданам, зарегистрированным по данному адресу, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Талицкого городского округа, не позднее 2 квартала 2010 г.; пунктом 3 предписано провести мероприятия по сносу жилого здания в срок не позднее 3 квартала 2010 г. (л. д. 18).

Распоряжением Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа от 15 декабря 2009 г. . . . "О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа", вынесенным на основании ст. ст. 32, 86, 89 ЖК Российской Федерации, в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан Талицкого городского округа из аварийного жилья с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 г." распределены жилые помещения, приобретенные в рамках реализации указанной муниципальной адресной программы.

В Списке граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда Талицкого городского округа согласно адресной программе (приложение . . . к указанному Распоряжению) под номером . . . указан Поротников А. С., в список внесены сведения о расселяемом жилье - . . ., общей площади занимаемого жилого помещения - 16, 8 кв. м, количестве зарегистрированных - 4, а также сведения о предоставляемом жилье - . . ., комната 1, общей площадью 32, 0 кв. м (л. д. 22, оборот).

Таким образом, органом местного самоуправления принято решение о признании Поротникова А. С. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного жилого дома муниципального жилищного фонда подлежащим сносу, а также принято решение и о предоставлении ему указанного жилого помещения. Спор фактически возник в связи с характеристиками предоставленного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту и реконструкции не подлежат, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Таким образом, поскольку истец признан нуждающимся в жилом помещении, у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что истец незначительное время являлся собственником жилого помещения, временно не проживал в нем в связи с отбыванием наказания по приговору суда. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не заявлял о том, что Поротников А. С. не относится к лицам, нуждающимся в жилом помещении, и обеспечен другим жильем.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона требования Поротникова А. С. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма подлежали удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда об отказе в иске является незаконным и подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права и в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Положения ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2009 г. N 316-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации если гражданин занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома подлежащим сносу.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как видно из материалов дела, Поротников А. С. занимал отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 16, 8 кв. м в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области, проживал в ней с семьей в составе трех человек, квартира состояла из комнаты 9, 4 кв. м, кухни 7, 4 кв. м (л. д. 8).

Взамен занимаемого жилья истцу предоставлена комната в коммунальной квартире, то есть условия проживания истца ухудшены по сравнению с прежними.

То обстоятельство, что истцу предоставлено жилое помещение большей площади и с большей степенью благоустройства, чем ранее занимаемое жилое помещение, не исключает необходимость соблюдения требований ч. 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации. Кроме того, различен объем прав нанимателя отдельного жилого помещения и комнаты в коммунальной квартире (в частности, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЖК Российской Федерации), а также объем правомочий собственника отдельного жилого помещения и комнаты в коммунальной квартире (ст. ст. 41-43 ЖК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу предоставлена комната . . ., согласно Списку комната . . . в этой же квартире предоставлена Ш. (л. д. 22, п. 47). Как пояснил в судебном заседании Поротников А. С., в комнату он не вселялся, фактически обе комнаты в квартире занимают . . ., они привели комнату . . . в состояние, что там жить невозможно, он не согласен вселяться в данную комнату (л. д. 53). Указанные объяснения истца представитель ответчика Пиньженина Н. С. в судебном заседании не оспаривала (л. д. 53-54).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать предоставления ему отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области, благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 16, 8 кв. м, отвечающей установленным требованиям.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение - об удовлетворении иска Поротникова А. С. В данном деле не ставился вопрос о выселении Поротникова А. С. из жилого помещения, в этой связи судебная коллегия полагает, что оснований для указания в решении суда конкретного жилого помещения, которое должно быть предоставлено Поротникову А. С., в соответствии с правилами ч. 3 ст. 89 ЖК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В исковом заявлении заявлено требование о предоставлении истцу жилого помещения в пос. Троицкий, и суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). При письменном согласии Поротникова А. С. на предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта Талицкого городского округа вопрос об изменении порядка исполнения решения суда может быть решен применительно к ст. 203 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06 июля 2011 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Поротникова А.С. к Управлению Топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать Управление Топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа предоставить Поротникову А.С. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, расположенной в границах населенного пункта - поселка Троицкий Талицкого района Свердловской области, благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 16, 8 кв. м, отвечающей установленным требованиям.