Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-13700/2011 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - восстановление процессуальных сроков - копия - пропуск срока - объявления)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-13700/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 частную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Мерзляковой В.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2011

по гражданскому делу по заявлению Алимова О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Мерзляковой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, Алимова О.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 16.05.2011 заявление Алимова О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

02.08.2011 в Дзержинский районный суд г. Н.Тагил поступило заявление и.о. начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.05.2011, в котором указано, что оспариваемое решение поступило в Дзержинский отдел 28.06.2011, кассационная жалоба была подана судебным приставом-исполнителем Мерзляковой В.Г. в десятидневный срок 07.07.2011 и направлены в Дзержинский районный суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мерзлякова В.Г. ходатайство поддержала, просила срок восстановить.

Заинтересованное лицо Алимов О.В. возражал против восстановления срока, указав, что судебный пристав присутствовал на оглашении решения, следовательно, знал о начале течения срока на обжалование.

Заинтересованное лицо Алимова А.В. в судебное заседание не явилась.

Определением суда в удовлетворении заявления и.о. начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области А.В. Дудиной о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.05.2011 - отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение как незаконное и необоснованное отменить, срок восстановить.

В обоснование указано, что текст решения в окончательной форме изготовлен 02.06.2011, в адрес Дзержинского отдела поступил 28.06.2011, только после направления запроса в суд. В период с 18.07.2011 по 09.08.2011 судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Мерзлякова В. Г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования 20.07.2011 были поданы в установленный срок временно замещающей её судебным приставом-исполнителем Серой С.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Мерзлякова В.Г. частную жалобу поддержала и пояснила, что при объявлении резолютивной части дату изготовления мотивированного решения судья не сообщила, пояснив, что данную информацию они могут получить по телефону. В связи с этим она не смогла получить вовремя копию решения и подать кассационную жалобу.

Заявитель Алимов О.А. также сообщил, что при объявлении резолютивной части решения судья пояснила, что сведения об изготовлении мотивированного решения они могут получить по телефону. О готовности мотивированного решения он узнал по телефону и сразу получил его копию.

Заинтересованное лицо Алимова А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела Алимов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мерзляковой В.Г.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2011 в удовлетворении заявления Алимова О.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2011 решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 115-117).

16.05.2011 судом оглашена резолютивная часть решения в присутствии Алимова О.В., . . . и судебного пристава-исполнителя Мерзляковой В.Г. Протокол судебного заседания изготовлен 18.05.2011, при этом в нем указано, что лицам, участвующим в деле разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 02.05.2011 (л.д. 136).

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2011 (л.д. 142), поэтому установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы судебным приставом-исполнителем истек 14.06.2011.

Заявителем Алимовым О.В. копия решения получена 03.06.2011 (л.д. 143).

23.05.2011 в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила от старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП г. Нижнего Тагила З.. поступил запрос от 20.05.2011 с просьбой направления копию определения Свердловского областного суда от 21.04.2011 (л.д. 145), а затем 27.06.2011 повторный запрос от 24.06.2011 заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП г. Нижнего Тагила Дудиной А.В. с просьбой направления кассационного определения и копии мотивированного решения от 18.05.2011, которые по состоянию на 24.06.2011 в отдел не поступили (л.д. 146).

27.06.2011 копия решения была направлена в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области.

07.07.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела Мерзляковой В.Г. подана кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2011.

Определением судьи от 11.07.2011 кассационная жалоба, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращена (л.д. 154).

20.07.2011 в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила от судебного пристава-исполнителя Серой С.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18.05.2011 (л.д. 156) и кассационная жалоба (л.д. 160-164), а также копии распоряжения от 21.01.2011 . . . о взаимозаменяемости судебных приставов-исполнителей на период отпусков и приложения к нему, согласно которому Серая С.А. заменяет Мерзлякову В.Г. (л.д. 158-159).

Вместе с тем, определением судьи от 22.07.2011 ходатайство судебного пристава-исполнителя Серой С.А. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия заявителя, которому предоставлен срок до 05.08.2011 для устранения данного недостатка (л.д. 165-166).

Копия определения судьи получена судебным приставом-исполнителем Серой С.А. 25.07.2011 (л.д. 167).

02.08.2011 в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила от и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области А.В. Дудиной поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть по истечении 10-дней после того, как податель кассационной жалобы получил копию судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд указал, что судебный пристав в силу своей профессиональной деятельности обладает специальными юридическими познаниями, которые позволяют ему совершить необходимые процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому пришел к выводу, что уважительных причин, которые могли бы помешать заявителю подать жалобу в десятидневный срок после получения копии обжалуемого судебного решения, а также определения о возврате кассационной жалобы, поданной судебным приставом Мерзляковой В.Г. по мотиву пропуска срока на ее подачи, судом не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены нарушения требований ст.ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что при объявлении резолютивной части решения суда участвующим в деле лицам не было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, которое впоследствии было изготовлено по истечению установленного пятидневного срока 02.06.2011, в связи с этим причины пропуска срока обжалования решения суда, указанные судебным приставом-исполнителем, являются уважительными.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.08.2011 подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока удовлетворению, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.08.2011 отменить и разрешить вопрос по существу:

заявление начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области удовлетворить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.05.2011.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.