Определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2011 г. N 33-13381/2011 (ключевые темы: право собственности - муниципальные образования - Росреестр - жилая комната - неосторожность)

Определение Свердловского областного суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-13381/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по иску Фокина О.М. к Буркову А.Г., Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности регистрации перехода права собственности

по кассационной жалобе ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил"

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 августа 2011 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения истца Фокина О.М. и его представителя Овезова Р.А., согласных с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Фокин О.М. обратился с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - комнату ... ..., о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от Буркова А.Г. на истца в соответствии с договором.

В обоснование иска Фокин О.М. указал, что он со своим отцом - А., приобрел по договору купли-продажи у Буркова А.Г. комнату жилой площадью 12 кв. м, расположенную ..., которая принадлежала Буркову А.Г. на основании договора о передаче в собственность, зарегистрированного в Администрации г. Н.Тагила 25 июня 1997 года за ... и в БТИ 07 июля 1997 года .... Отец истца, проживая в данной комнате, после ее приобретения не зарегистрировал договор о приобретении комнаты в БТИ, как это было предусмотрено действующим на тот период порядком регистрации. В 1999 году А. скончался. Истец также не зарегистрировал договор и возникшее право собственности на долю в указанном жилом помещении, так как договор и документы были у отца. В 1999 году истец был осужден к лишению свободы, и в период с 1999 года по февраль 2004 года отбывал наказание. 27 июля 2007 года, получая паспорт, Фокин О.М. попросил в паспортно-визовой службе зарегистрировать его в комнате ... по ..., предоставив договор, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что у него юридически нет никаких прав на данное жилое помещение, ему было рекомендовано обратиться в регистрационную палату. Однако в регистрационной палате документы - заявление и договор о переходе прав от продавца к покупателю принимать отказываются. Данный отказ истец считает неправомерным, полагая, что в настоящее время он является фактическим владельцем данного жилого помещения, им оплачиваются коммунальные услуги, а также он несет бремя расходов на ремонт и содержание жилого помещения, оплачивает налоги, хотя уведомление ежегодно приходит на имя Буркова А.Г. Отказывая в регистрации, регистрирующий орган лишает Фокина О.М. реализовать свое право пользования и распоряжения указанным имуществом. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, Фокин О.М. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату ..., расположенную по адресу: ...; включить в состав наследства после смерти отца - А. - 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату ..., расположенную по адресу: ...; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату ..., расположенную по адресу: ..., по праву наследования по закону после смерти отца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурков А.Г.

В предварительном судебном заседании произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на Муниципальное образование "город Нижний Тагил". Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. ...

В судебном заседании Фокин О.М. требования поддержал. Пояснил, что комнату они с отцом приобрели в октябре 1998 года в равных долях, заселились в нее. Он не зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ, поскольку договор был у его отца. В 1999 году его отец умер. В день, когда все случилось, они выпивали, у его подельника возникла ссора с его отцом, и подельник стал бить его отца. Он (истец) пытался остановить драку, потом сам стал бить отца. Через три дня он зашел в комнату и увидел, что отец мертв. Он не предполагал, что от его действий наступит смерть отца. За это он был осужден вместе с подельником, ему назначили наказание в виде семи лет лишения свободы. В январе 2004 года он освободился условно-досрочно. После освобождения он сразу заселился в комнату ... ... и проживает там до настоящего времени. За время его отсутствия накопился долг по оплате коммунальных платежей, который он погасил в течение семи лет. После смерти отца других наследников нет. Он единственный сын у отца. .... Отец жил с женщиной без регистрации брака, но она тоже умерла. Родители отца умерли давно.

Представитель истца Овезов Р.А. исковые требования поддержал, пояснив, что его доверитель принял фактически наследство после смерти своего отца, поскольку он проживает в комнате, оплатил все долги по коммунальным услугам и продолжает их оплачивать до настоящего времени. Кроме того, он полагает, что у его доверителя не было умысла завладеть долей отца в квартире, преступление им совершено не умышленно. Решения суда о признании его доверителя недостойным наследником, не было.

Представитель ответчика Буркова А.Г. - Зинчук Л.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласилась, указав, что ей неизвестна позиция ее доверителя.

Ответчик Бурков А.Г., представитель ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил", представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица ... в судебное заседание не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве с иском не согласилось. Указало, что оно в силу своей компетенции не может оспаривать чьих-либо прав, не является собственником спорного имущества, поэтому не может быть ответчиком по данному делу. В случае вынесения положительного решения суда, Управление произведет регистрацию права собственности истца на основании решения суда без дополнительных документов.

Вышеуказанным решением суда иск удовлетворен. За Фокиным О.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты ... площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: .... В состав наследства, оставшегося после смерти А., умершего ( / / ), включена 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты ... площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: .... За Фокиным О.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты ... площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: ..., по праву наследования после смерти отца - А., умершего ( / / ).

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в кассационной жалобе просит о его отмене, указывая что договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный 18 июля 1997 года между Бурковым А.Г. (продавцом) и А. и Фокиным О.М. (покупатели) является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в соответствии с правилами ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, право на 1/2 долю в праве собственности на это жилое помещение, принадлежавшую умершему А., не могло быть признано за истцом Фокиным О.М., поскольку он является недостойным наследником.

В заседание судебной коллегии ответчик Бурков А.Г., представители ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил", третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица ... не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 01 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Фокина О.М., так как в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о приобретении им и его умершим отцом А., наследником которого он является, по 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение (комнату ...) по договору купли-продажи, который был заключен между ними и прежним собственником комнаты Бурковым А.Г.

Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Не свидетельствует о неправильности выводов суда и поданная Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" кассационная жалоба.

Судом действительно установлено, что право собственности А. и Фокина О.М. на спорную комнату не зарегистрировано в установленном законом порядке как это требуется в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время действительность не может обусловливаться требованием его государственной регистрации. Об этом свидетельствует и то, что п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность вынесения решения суда о регистрации сделки, если эта сделка совершена в надлежащей форме и одна из сторон уклоняется от ее регистрации по требованию другой стороны. В данном случае, согласно материалам дела, договор между А., Фокиным О.М. и Бурковым А.Г. заключен в надлежащей форме и к тому же был его сторонами исполнен.

Кроме того, даже если соглашаться с доводами кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи спорной комнаты, право муниципальной собственности на это жилое помещение все равно не может быть признано, так как в этом случае собственном комнаты будет считаться Бурков А.Г., продавший комнату истцу и его отцу. Наличие же у Буркова А.Г. права собственности кассатор не отрицает. Следовательно, данным договором права муниципального образования не затрагиваются, материально-правового интереса в оспаривании договора оно не имеет.

Совершение Фокиным О.М. в отношении А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), само по себе не свидетельствует о том, что он является недостойным наследником. При совершении данного преступления умысел преступника направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, а его отношение к наступлению смерти выражается в неосторожности. Между тем, в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации недостойным наследником лицо может быть признано только в том случае, если им были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Причем совершением таких действий лицо должно способствовать либо пытаться способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовать или пытаться способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Однако причинение А. вреда здоровью, совершенное Фокиным О.М., само по себе подобных последствий не влечет, а смерть А. была причинена ему Фокиным О.М. по неосторожности. Следовательно, оснований для признания Фокиным О.М. недостойным наследником не имеется.

Следует также отметить, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком каких-либо возражений против предъявленного к нему иска заявлено не было. В этой связи их изложение в кассационной жалобе не может расцениваться иначе как злоупотребление своим процессуальным правом и повлечь ревизию обжалуемого судебного постановления. Иное правоприменение противоречило бы правилам ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципам осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Муниципального образования "город Нижний Тагил" - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.В. Прокофьев

Судьи:

Е.Б. Сомова Н.А. Панкратова