Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-13464/2011 (ключевые темы: ордер - сроки исковой давности - порядок приватизации - договор социального найма - жилой дом)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-13464/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2011 кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.07.2011

по гражданскому делу по иску Щелкуновой О.Н., действующей в своих интересах и в защиту интересов . . . А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения представителя Щелкуновой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Щелкунова О.Н., действующая в своих интересах и в защиту интересов . . . дочери А. ( / / ), предъявила иск к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . . .

В обоснование требований указано, что указанная квартира была предоставлена мужу Щелкуновой О.Н. - Е., как работнику Пелымского ЛПУ МГ, заселены они были в квартиру на основании ордера, какой-либо договор с ними не заключался. О том, что квартира находится в собственности ответчика и ей могут отказать в приватизации Щелкуновой О.Н. стало известно лишь в апреле 2011 года. В настоящее время они проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, свое право на приватизацию не использовали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Плоговская Л.Г. иск поддержала и пояснила, что выданный истцу ордер на жилое помещение подтверждает факт заключения с ней договора социального найма, какие-либо дополнительные условия при заселении в спорное жилое помещение не оговаривались. Право собственности ответчиком зарегистрировано после заселения истца в спорное жилое помещение, поэтому квартира может быть приватизирована. Срок исковой давности не пропущен, поскольку в приватизации квартиры истцу отказано в апреле 2011 года, до этого никаких уведомлений о невозможности приватизировать данное жилое помещение не поступало.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" по доверенности Мельник В.С. иск не признал и пояснил, что жилой дом, в котором находится спорная жилая квартира, построен на средства ответчика, квартира принадлежит ему на праве собственности. Спорная квартира не относится к государственной или муниципальной собственности, не может быть приватизирована. Истцом пропущен срок исковой давности, так как о том, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности и не может быть приватизирована, она узнала в момент заселения в 1995 году из ордера.

Третьи лица Администрация городского округа Пелым и Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Решением суда от 22.07.2011 постановлено:

Исковые требования Щелкуновой О.Н. удовлетворить.

Признать за Щелкуновой О.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: . . ..

Признать за А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: . . ..

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение за Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"; и регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение за Щелкуновой О.Н. и А. со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что о нахождении спорной квартиры в собственности РАО "Газпром" Е.. стало известно 27.10.1995, поскольку для предоставления жилья он обращался в структурное подразделение коммерческой организации РАО "Газпром" - Администрацию Пелымского ЛПУ МГ. В ордере . . . от 27.10.1995 указано, что он выдан на основании решения администрации Пелымского ЛПУ МГ. Действие Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на спорное жилое помещение не распространяется. Срок исковой давности для обращения с данным иском истек 27.10.1998. На момент приватизации предприятия жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не был принят в эксплуатацию, поэтому не подлежал передаче в муниципальную собственность. Строительство дома по адресу . . . осуществлялось за счет средств РАО "Газпром" для целей предоставления жилья своим работникам, поэтому жилой дом является с самого момента его ввода в эксплуатацию частной собственностью коммерческой организации. Выдача ордера являлась основанием для вселения в жилое помещение, но не повлекла изменения статуса жилого помещения, находившегося в собственности частной организации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что дом N . . . построен на основании решения исполкома Пелымского поселкового Совета . . . от 26.04.1991 (утвержденного решением исполкома Ивдельского городского Совета . . . от 20.06.1991), которым Узюм-Юганской дирекции строящихся газопроводов ПО "Тюментрансгаз" выделен жилой квартал, ограниченный улицами . . . для строительства пятиэтажных жилых домов, с выделением не менее 10% построенного жилья исполкому Пелымского поселкового Совета (л.д.53-54). Решением ОАО "Газпром" от 29.06.1999 путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром" создано ООО "Тюментрансгаз", жилой . . . дом в п. Пелым (в котором находится спорная квартира) передан ОАО "Газпром" в уставной капитал ООО "Тюментрансгаз" (л.д.82-86).

27.10.1995 Е. и членам его семьи Щелкуновой О.Н. и А. администрацией . . . на основании ходатайства администрации Пелымского ЛПУ МГ в порядке ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР выдан ордер и предоставлено жилое помещение по адресу: . . .

Удовлетворяя требование Щелкуновой О.Н., действующей в своих и в защиту интересов . . . А., суд первой инстанции обосновано указал, что на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, за ответчиком оно зарегистрировано не было, правомерность проживания истца в жилом помещении ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом и ее дочерью не использовано.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер. Основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности.

Поскольку соглашений, ограничивающих право Щелкуновой О.Н. и А. на пользование и распоряжение жилым помещением не заключалось, они заселись в жилое помещение на основании не оспоренного ответчиком ордера, строительство данного дома было осуществлено частично за счет государственных денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Щелкунова О.Н. и А. проживают в спорной квартире на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения проживающих в жилом помещении и граждан.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных норм, доводы кассационной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "Газпром трансгаз Югорск", зарегистрировавшее право собственности на указанную квартиру 08.09.2009, правового значения не имеют, поскольку право пользования истцом спорным жилым помещением возникло до его регистрации ответчиком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установив, что отказ в приватизации спорного жилого помещения Щелкунова О.Н. получила 25.04.2011 (л.д. 12), суд, применив положения ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку по заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек.

Доводы кассатора не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона и сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.07.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.