Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-13519/2011 (ключевые темы: размер оплаты труда - взыскание задолженности по заработной плате - трудовые отношения - компенсация морального вреда - увольнение)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-13519/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 кассационную жалобу ООО "Адрия" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011

по иску Воронковой И.В. к ООО "Адрия" о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения представителя ООО "Адрия" по доверенности Гладких А.Б., поддержавшего доводы жалобы, Воронковой И.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Воронкова И.В. предъявила к ООО "Адрия" иск об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы в сумме . . .и компенсации морального вреда в сумме . . .., а также о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на финансирование трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ.

В обоснование иска указала, что в период с 05.08.2003 по 28.04.2006 она работала в ООО . . . в должности . . .. 02.05.2006 была принята на работу в ООО "Адрия" на эту же должность, что подтверждается записью . . . в её трудовой книжке. В период с 02.08.2010 по 27.08.2010 Воронкова И.В. была в отпуске, по выходу из которого получила часть заработной платы за июнь 2010 года в сумме . . .. Впоследствии она узнала, что работает без надлежащего оформления трудовых отношений и уплаты обязательных взносов, в связи с чем 01.09.2010 трудовые отношения были прекращены.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2011 иск Воронковой И.В. удовлетворен частично: признана недействительной запись в трудовой книжке истицы под . . . от 02.05.2006 "запись за . . . недействительна"; на ООО "Адрия" возложена обязанность внести её в трудовую книжку запись об увольнении 01.09.2010 из ООО "Адрия" по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Адрия" в пользу Воронковой И.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме . . . и компенсация морального вреда в сумме . . .; на ООО "Адрия" возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Воронковой И.В. в Пенсионный Фонд РФ за период с 01.01.2009 по 01.09.2010;

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2011 решение суда от 14.03.2011 в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме . . . отменено, в остальной - оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Адрия" - без удовлетворения.

В судебное заседание Воронкова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО "Адрия" по доверенности Березина М.М. иск не признала и указала, что истица не доказала заявленный в иске размер ежемесячной заработной платы - . . .. на предприятии ответчика. Общество никаких налоговых и пенсионных отчислений за истицу не производило.

Решением суда постановлено:

Иск Воронковой И.В. к ООО "Адрия" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО "Адрия" в пользу Воронковой И.В. . . .

В кассационной жалобе ООО "Адрия" просит решение как незаконное и необоснованное отменить и в иске отказать.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

С 01.01.2009 по 01.06.2011 на территории Российской Федерации был установлен минимальный размер оплаты труда - 4330 руб. (Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ).

Удовлетворяя требование Воронковой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате исходя из заявленного в иске ее размера . . .., суд указал, что обстоятельства нахождения Воронковой И.В. в период с 01.01.2009 по 01.09.2010 в трудовых отношениях с ООО "Адрия" подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, её доводы о размере ежемесячного заработка . . .. и наличии задолженности за указанный период обществом не опровергнуты, в связи с чем доказательствами указанных доказательств являются показания свидетеля Ж. о заработной плате истицы - . . . и представленные ею заявление об увольнении из ООО "Адрия" от 26.07.2010 и ее обращение к работодателю от 20.08.2010 с требованием выплатить заработную плату за период с середины мая по июль 2010 года за отработанное время в должности кладовщика в "Мерфармсервис"-"Адрия" в сумме . . .., а также с учетом инфляционных процессов справку формы 2-НДФЛ о ежемесячном заработке истицы у ответчика в 2007 году в сумме . . .

Между тем, в соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания и объяснения истица являются недопустимыми доказательствами размера заработной платы, которая должна устанавливаться письменным соглашением сторон.

Представленные свидетелем Ж. заявление от 26.07.2010 об увольнении из ООО "Адрия", на котором имеется резолюция руководителя (л.д. 66), и (расписка) обращение к директору ООО "Адрия" от 20.08.2010 (л.д. 67) не содержат каких-либо фактических данных об установленном размере заработной платы её и истицы, поэтому в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не содержащие сведения о спорном факте, не являются доказательствами.

В представленной справке формы 2НДФЛ от 29.03.2007 указан размер заработной платы Воронковой И.В. . . ., что превышает минимальный размер оплаты труда - . . .., установленный в спорном периоде на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить требования Воронковой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных за период с 01.01.2009 по 01.09.2010 с учетом сведений о её ежемесячном заработке в размере . . . содержащихся в справке ООО "Адрия" формы 2НДФЛ от 29.03.2007 (л.д. 29), произведенной ей выплаты в июне 2010 года в суме . . .

Иные доводы кассатора, аналогичные объяснениям, данным при рассмотрении дела по существу, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому основанием для отмены решения суда являться не могут.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011 в части взысканной с ООО "Адрия" в пользу Воронковой И.В. суммы изменить, указав сумму . . ., в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Адрия" - без удовлетворения.