Кассационное определение Свердловского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 33-12495/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - решение общего собрания - проведение общего собрания - членские взносы)

Кассационное определение Свердловского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-12495/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О. В.,

судей Тушнолобовой Л. А., Москаленко Ю. П.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л. С.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Богдан А.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" о признании недействительным в части решения общего собрания членов и восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор"

по кассационной жалобе истца Богдан А. М.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

Богдан А. М. в удовлетворении иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., объяснения истца Богдана А. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика СНТ "Авиатор" Редькиной Н. Е. (доверенность ...), представителя ответчика Шабунько А. В. (протокол общего собрания от 12 июня 2011 года об избрании председателем СНТ), представителя третьего лица Козел Т. Л. - Курченкова А. В. (доверенность ...), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Богдан А. М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" о признании недействительным в части решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор".

В обоснование иска указал, что имеет спорный земельный участок ... в садоводческом некоммерческом товариществе "Авиатор", который был ему выделен военной частью по месту работы. С 07 июня 1994 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", и постоянно пользовался участком. Членские взносы платил до 1998 года т.к. председатели правления сменялись регулярно. После избрания председателем Шабунько, он готов был оплатить всю задолженность по членским взносам, но Шабунько сообщил об его исключении решением собрания от 17 сентября 2006 года. Поскольку о проведении общего собрания в 2006 году извещения не было, в том числе и на доске объявлений СНТ, об исключении из членов СНТ он узнал в 2010 году, решение общего собрания от 17 сентября 2006 года не было доведено до сведения членов товарищества, что противоречит п. 6.12 Устава, которым не предусмотрено, поэтому он обратился в суд с данным иском и просит признать решение общего собрания членов Садоводческом некоммерческом товариществе "Авиатор" от 17 сентября 2006 года недействительным в части его исключения из членов товарищества, восстановить его в членах товарищества и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... и по оплате услуг представителя в размере ...

В судебном заседании истец Богдан А. М., его представитель Сыромятников А. А. данные требования поддержали.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", председатель Шабунько А. В., действующий на основании Устава, иск не признал, пояснив, что с 2009 года он является председателем СНТ "Авиатор". В 2006 году, когда решался вопрос об исключении истца из членов товарищества, он лично присутствовал на собрании. На доске объявлений видел объявление о проведении собрания с указанием повестки дня. Участок ... истцом не обрабатывается. Только перед обращением в суд истец стал обрабатывать участок. Решение о передаче земельного участка ... Козел Т. Л., которая принята в члены СНТ, было принято в 2010 году на основании решения общего собрания членов от 04 июня 2010 года.

Представитель ответчика Редькина Н. Е. (доверенность ...) иск не признала, пояснив, что собрание 17 сентября 2006 года имело кворум, и о проведении собрания за две недели было вывешено объявление на доску объявлений. Все присутствующие проголосовали за исключение лиц, имеющих задолженность по уплате членских взносов, в том числе, и Богдана А. М. Решение общего собрания было вывешено для всеобщего обозрения на доску объявлений. Просила применить срок исковой давности, т.к. с момента проведения общего собрания прошло более трех лет.

Представитель третьего лица Козел Т. Л. - Курченков А. В. (доверенность ...) иск также не признал, т.к. Козел Т. Л. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в установленном законом порядке. Оплатила в размере .... все долги по членским взносам бывшего владельца земельного участка - Богдан A. M., который решением общего собрания, произведенным в установленном порядке, исключен из членов сада.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Богдан А. М. в кассационной жалобе просит отменить, оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку, как считает кассатор, у него не было реальной возможности узнать о проведении собрания, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья с 2003 года. Указывает о нарушении процедуры уведомления о проведении собрания, поскольку в секторе, где находится спорный земельный участок, старший, который мог бы известить садоводов, выбран не был, и доска объявлений не содержала предупреждения о проведении собрания. Таким образом, было невозможно решение финансовых вопросов, к которым относится и исключение садоводов из членства сада, в отсутствие старшего по сектору и без личного участия владельца участка .... Ставит под сомнение действительность протокола общего собрания, т.к. он не заверен печатью. Считает, что суд при подсчете кворума неверно произвел расчет, т.к. семь присутствующих имели доверенности только от 189 человек, а по списку в составе сада имеется 485 садовых участков, поэтому на собрании было представлено менее 50% участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Статья 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Данное требование Закона содержится и в п. 6.1 Устава СНТ "Авиатор" ...

В соответствии с абз. 18 п. 1, абз. 1, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Статья 19 указанного Закона содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом, согласно п.п. 6 п. 2 названной статьи Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела усматривается, что истец Богдан А. М. являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" с 08 мая 1993 года, пользуясь земельным участком ....

Согласно членской книжке последний платеж истцом осуществлен за 1998 год, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Судом был исследован протокол общего собрания членов СНТ "Авиатор" от 17 сентября 2006 года, содержащий сведения о повестке собрании: информация о ходе приватизации; информация об электрификации сада; отчет ревизионной комиссии; разное. На собрании присутствовало 154 человека. Члены СНТ "Авиатор" единогласно поддержали инициативу исключить из членов СНТ "Авиатор" садоводов систематически (более трех лет) не плативших за пользование землей и не обрабатывающих земельные участки. "Воздержавшихся" и "против" нет. Исключению из членов СНТ "Авиатор" подлежат садоводы, в том числе садовод участка ....

Согласно протоколу общего собрания сада "Авиатор" от 04 июня 2010 года, в члены СНТ "Авиатор" принята Козел Т. Л., которая пользуется участком ..., перераспределенным ей в силу протокола заседания правления СНТ "Авиатор" от 08 октября 2008 года (п. 3 перераспределить и закрепить за новыми членами СНТ "Авиатор" бесхозные участки и участки пользователей, которые были исключены из членов СНТ "Авиатор" - 325).

Судом установлено, что Козел Т. Л. 19 мая 2010 года выдана членская книжка садовода СНТ "Авиатор" на земельный участок ..., ею оплачены членские взносы в размере .... за 1999-2010 гг., оплата электроэнергии ...., на дорогу ...

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами, доказательства, а также проверив доводы и возражения сторон, объяснения свидетелей З., Ж., М., А., Л., К., руководствуясь требованиями Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Устава СНТ "Авиатор", пришел к правильному выводу о том, что общее собрание, состоявшееся 17 сентября 2006 года, было созвано с соблюдением процедуры, установленной Уставом СНТ, и было правомочным для принятия решений в соответствии с законом и Уставом СНТ.

Вывод суда не противоречит материалам дела.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания 17 сентября 2006 года число садоводов составляло 485 человек ..., из которых лично присутствовало 154.

Согласно, исследованным судом, доверенностям, присутствующие на собрании: И. представлял интересы 54 садоводов СНТ "Авиатор" (доверенность от ( / / )), З. - 27 садоводов (доверенность от ( / / )), Ж. - 43 садоводов (доверенность от ( / / )), Д. - 60 садоводов (доверенность от ( / / )), Г. - 34 и 15 садоводов (доверенности от ( / / )), В. - 24 садовода (доверенность от ( / / )), Б. - 29 садоводов (доверенность от ( / / )).

Таким образом, судом правильно определен кворум, необходимый для принятия решений, то есть 242 садовода. На собрании присутствовали 286 члена садоводства, что не противоречит закону и Уставу.

Доводы кассатора об отсутствии в доверенностях старших по секторам полномочий для решения вопросов об исключении садоводов из членов товарищества, судом проверены и оценены, как несостоятельные, поскольку в доверенностях указано о наделении полномочиями представлять интересы на общих собраниях СНТ "Авиатор" с правом решающего голоса по вопросам повестки дня. Согласно протокола общего собрания от 17 сентября 2006 года в повестку дня был включен вопрос об исключении из членов СНТ "Авиатор" садоводов, систематически (более трех лет) не плативших за пользование землей и не обрабатывающих земельные участки. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение своих утверждений об отсутствии полномочий у семи старших секторов, присутствующих на общем собрании 17 сентября 2006 года. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, так как доказательства недействительности доверенностей, наделявших представителей садоводов правом голоса по повестке дня общих собраний, доказательств иного истцом не представлено.

Придя к выводу о правомерности исключения Богдана А. М. из членов СНТ "Авиатор" и наличия кворума собрания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не отрицал существование задолженности по уплате взносов с 1998 года, был ознакомлен с Уставом товарищества и осведомлен об обязанности, как члена СНТ, о своевременной уплате членских и иных взносов.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о надлежащем извещении садоводов о времени и месте проведения собрания, состоявшегося 17 сентября 2006 года.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При разрешении данного спора, судом достоверно установлено, что уведомление о проведении общего собрания 17 сентября 2006 года с указанием повестки общего собрания были вывешены на информационном щите, находящимся на территории СНТ "Авиатор", за две недели до дня его проведения. В силу требований вышеуказанного закона, а также п. 6.4. Устава данный способ извещения садоводов судом обоснованно признан надлежащим. Следовательно, при регулярном посещении садового участка истец Богдан А. М. не мог не знать о предстоящем проведении общего собрания, на повестку которого был поставлен вопрос также об исключении неплательщиков членских взносов более трех лет, каковым он являлся.

С учетом изложенного, вышеуказанный вывод суда основан на, установленных в судебном заседании, обстоятельствах по делу. Доводы жалобы в этой части носят субъективный характер и сводятся исключительно к переоценке установленных судом доказательств по делу.Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Утверждая о том, что о нарушении своих прав Богдану А.М. до сентября 2010 года было неизвестно, последний таких доказательств не представил. Доводы жалобы в этой части носят голословный характер, поэтому судебная коллегия находит их сводящимися к переоценке доказательств.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Иных доводов, кроме вышеуказанных, и имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Богдан А. М. - без удовлетворения.