Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2011 г. N 33-14336/2011 (ключевые темы: инвалид - ЕДВ - ветеран - меры социальной поддержки - социальное обеспечение)

Определение Свердловского областного суда
от 13 октября 2011 г. N 33-14336/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Ковалевой Т. И., Ишенина Д. С.

при секретаре Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.10.2011 гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Асбеста, действующего в интересах Климова Б.С. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерству социальной защиты населения Свердловской области по г. Асбесту о признании незаконным отказа в назначении выплате ветерану труда Климову Б. С. ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, в размере, установленном Правительством Свердловской области, о назначении и выплате Климову Б. С. ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов, в размере, установленном Правительством Свердловской области

по кассационной жалобе Климова Б. С. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.08.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения Климова Б. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Асбеста, действующий в интересах Климова Б. С., просит признать незаконным отказ в назначении и выплате ветерану труда Климову Б. С. ежемесячного пособия на проезд, обязать ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту назначить и выплачивать Климову Б. С. выплату ежемесячного пособия на проезд в общественном транспорте, в порядке и в размере, установленном Правительством Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Климов Б. С. является ветераном труда, а также получает трудовую пенсию. Решением ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту от 29.03.2011 Климову Б. С. отказано в назначении и выплате Климову Б. С. выплату ежемесячного пособия на проезд в общественном транспорте. Отказ мотивирован тем, что Климов Б. С. уже получает ежемесячную денежную выплату как инвалид, таким образом, право на получение мер социальной поддержки им уже реализовано, для получения требуемой меры, Климову Б. С. необходимо отказаться от получения мер социальной поддержки, предусмотренных законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Между тем, прокурором указано, что такая позиция ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту не основана на законе и нарушает права инвалида и ветерана труда Климова Б. С.

В судебном заседании прокурор Андреев В. С., действующий в интересах Климова Б. С., настаивал на указанных требованиях.

Истец Климов Б. С., на удовлетворении исковых требований настаивал, полностью подтвердил доводы прокурора.

Представители ответчика исковые требования не признали, представив письменное мнение по иску, в котором указано, что истец как инвалид получает через Пенсионный Фонд РФ ежемесячную денежную выплату.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении заявленных требований прокурору г. Асбеста, действующему в интересах Климова Б. С., отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения Климов Б. С. ссылается на неправильное применением норм материального права, просит решение отменить.

В возражении на кассационную жалобу ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение Климова Б. С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Климов Б. С. является ветераном труда, в связи с утратой здоровья при исполнении трудовых обязанностей Климову Б. С. установлена . . . группа инвалидности, на основании заявления о получении мер социальной поддержки, предусмотренных законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Климову Б. С. как инвалиду назначена и выплачивается ежемесячная выплата. В удовлетворении заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия на проезд, решением ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту от 29.03.2011 Климову Б. С. отказано, что явилось основанием для предъявления заявленных исковых требований в судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 7, 39 Конституция Российской Федерации, предусматривающих основы социальной защиты, включая социальное обеспечение, граждан, а также положений ст. 72 Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции по вопросам социальной защиты и социального обеспечения населения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации" и " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотревших замену отдельных натуральных льгот ежемесячными денежными выплатами.

Система мер государственной поддержки инвалидов за счет средств бюджетов Российской Федерации и субъектов федерации установлена Федеральными законами "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и "О государственной социальной помощи".

После 01.01.2005 натуральные льготы, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (льготное лекарственное обеспечение, 50-процентная скидка за пользование телефоном, радиотрансляционной точкой, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на всех видах транспорта городского или пригородного сообщения (кроме такси), 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородних линиях воздушного, железнодорожного, речного, автомобильного транспорта), были заменены ежемесячной денежной выплатой.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту.

В силу приведенной нормы, введение ежемесячной денежной выплаты названным федеральным законом не умаляет право инвалида на дополнительное получение им иных мер социальной защиты, предусмотренных для инвалидов Федеральным законом "О государственной социальной помощи".

Инвалиды, являющиеся ветеранами, вправе дополнительно пользоваться иными льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и субъекта федерации о социальной защите ветеранов, либо по своему выбору отказаться от одной или нескольких льгот, предусмотренных для инвалидов, в пользу аналогичной (аналогичных), установленных для ветеранов.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что он имеет одновременно намерение реализовать право пользоваться всем объемом льгот, предоставленных названными законами для инвалидов, и получить иную льготу - ежемесячное пособие на проезд в соответствии с региональным законодательством.

Между тем, согласно ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Законодательным Собранием Свердловской области принят Закон от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", которым установлены меры социальной поддержки ветеранов как в натуральной форме, так и в виде ежемесячной денежной выплаты. И с 01.02.2009 Законом Свердловской области от 26.12.2008 N 137-ОЗ введено (вместо бесплатного проезда) ежемесячное пособие на проезд на всех видах городского пассажирского, автомобильного транспорта.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Указанная правовая норма не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, с учетом установленного судом реализованного истцом права на выбор вида социального обеспечения в виде получения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по своему существу, сводятся к несогласию с существующей законодательно закрепленной системой, основаниями и порядком предоставления отдельных видов социального обеспечения.

Решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.08.2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.