Определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2011 г. N 33-12881/2011 (ключевые темы: страховое возмещение - автомобиль - восстановительный ремонт - правила страхования - годные остатки)

Определение Свердловского областного суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-12881/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.

судей Козлова О.А, Шурыгиной Л.Г.

при секретаре Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года гражданское дело

по иску Устюгова В.А. к САО "Экспресс Гарант" (ОАО) о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе истца Устюгова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2011 года

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения истца Устюгова В.А., его представителя Гридиной О.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика САО "Экспресс Гарант" (ОАО) Савченко А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгов В.А. обратился и суд с иском к САО "Экспресс Гарант" (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения ..., а также судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Гридина О.А. в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения ...

Представитель ответчика САО "Экспресс Гарант" (ОАО) Медведев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца. Указал, что ответчик готов выплатить Устюгову В.А. сумму страхового возмещения ...

Третье лицо ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2011 исковые требования Устюгова В.А. удовлетворены частично. С САО "Экспресс Гарант" (ОАО) в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

С решением не согласился истец, представив кассационную жалобу. В жалобе Устюгов В.А. ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что по поручению САО "Экспресс гарант" (ОАО) ООО "А." была проведена оценка его автомобиля после ДТП, однако с этой оценкой он ознакомлен не был. 06.04.11 он обратился с письмом к ответчику с просьбой выдать документы по оценке; такие документы САО "Экспресс гарант" (ОАО) ему не предоставил. По мнению ответчика, обосновывающего свою позицию заключением ООО "А.", страховое возмещение подлежало выплате ... с учетом того, что автомашина экономически погибла и за вычетом годных остатков и предыдущих выплат. По мнению истца, заключение ООО "А." имеет пороки, в частности, проведено 01.02.2011 без акта осмотра, который составлен только 10.03.2011; процент износов сокращен до целых чисел, что противоречит РД-98г.; годные остатки рассчитаны, исходя из стоимости автомобиля ..., в то время, как автомашина на момент страхования стоила ...; применены цены всего одного продавца, а не среднесложившиеся в регионе. Кроме того, по заключению ООО "Фрегат" разница между тем, что автомашина погибла или нет, составляет всего ... Такая разница является крайне незначительной.

Вывод суда, основанный только за заказ-наряде ООО "Б.", необоснован, поскольку аргументирован тем, что автомобиль является новым, следовательно, находится на гарантии. Однако сведения о нахождении автомашины на гарантии в материалах дела отсутствуют. Считает, что соблюдение гарантии является правом, а не обязанностью собственника автомобиля. Вывод суда о необходимости применения цен только официального дилера не подтвержден. Согласно положениям Полиса КАСКЛ КНТ ... о порядке выплаты договор страхования заключен на условиях "автосервис по выбору страховщика" и ссылок на обязательность использования цен официального дилера не содержит. Кроме того, в Полисе имеется сноска на п. 14.5.2 Правил страхования, в соответствии с которым при выплате страхового возмещения по калькуляции используются нормо-часы автосервиса и средние сложившиеся в регионе цены на запчасти и узлы. Доказательств об использовании именно цен официального дилера ответчик не представил. Прайс ООО "В." в материалах дела отсутствует. ООО "Б." официальным дилером не является. Для защиты своих прав Устюгов В.А. обратился в ООО "Г." с просьбой провести независимое заключение об оценке поврежденного автомобиля. Заключение было проведено с учетом Правил КАСКО САО "Экспресс гарант" (ОАО), пункт 14.7 которых говорит о том, что размер ущерба определяется по ценам, расценкам, и нормативным документам, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Кроме того, согласно заключению ООО "Г." принадлежащий ему автомобиль экономически не погиб и подлежит ремонту.

С учетом изложенного истец Устюгов В.А. просил решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2011 изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

04.05.2010 между Устюговым В.А. и САО "Экспресс Гарант" (ОАО) был заключен договор страхования КНТ ... принадлежащего истцу автомобиля ... Страховая сумма сторонами договора определена, исходя из действительной стоимости автомашины ... Выгодоприобретателем по рискам "Угон (Хищение)" и "Повреждение (Конструктивная гибель)" указан ЗАО "Райффайзен Банк", по прочим рискам - истец ...

12.11.2010 в 07.30 час. у дома ... Устюгов В.А., управляя автомобилем ..., наехал на препятствие; автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован в установленном порядке ...

30.11.2010 Устюгов В.А. обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом событии по риску "Повреждение" ...

В силу п. 14.5.2 Правил ... комбинированного страхования средств наземного транспорта, принятых в САО "Экспресс-Гарант" (ОАО) (далее - Правила страхования), страховщик направляет принятое на страхование транспортное средство для ремонта в автосервис, с которым у него как страховщика заключен договор, и производит оплату за ремонт непосредственно этому автосервису. В соответствии с названным пунктом САО "Экспресс Гарант" (ОАО) выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО "Б.", с которым у ответчика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств ... от 07.04.2010 ... Согласно квитанции к заказ-наряду ООО "Б." ... от 10.01.2011 ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., что составляет 82,51% стоимости этого автомобиля.

По заключению ООО "А." от 01.02.2011, к которому также обращался ответчик, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна ..., что составляет 75,07% стоимости автомобиля ...

В пункте 14.12 Правил страхования указано, что при полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, а также в случаях, когда затраты на восстановительный ремонт с учетом износа превышают 75% от действительной (страховой) стоимости автомобиля, указанной в договоре страхования (полисе), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по договору страхования, но не более действительной (страховой) стоимости, за вычетом износа (если иное не предусмотрено условиями договора) остатков, годных для дальнейшего использования и/или реализации, и ранее произведенных выплат.

Свои возражения на исковые требования ответчик основывал на экспертном заключении ООО "А.". В соответствии с расчетом стоимости годных остатков исследуемого автомобиля, выполненного названной организацией 01.02.2011, стоимость годных остатков автомобиля ... Учитывая, что ранее САО "Экспресс-Гарант" (ОАО) Устюгову В.А. уже были произведены выплаты ..., ответчик определил сумму страхового возмещения ..., исходя из следующего расчета: ... (стоимость автомобиля) минус ... (ранее выплаченное истцу возмещение по договору страхования) минус ... (определенная ООО "А." стоимость годных остатков автомобиля) ...

При этом ответчик утверждал, что в результате ДТП 12.11.2010 произошла конструктивная гибель принадлежащей истцу автомашины; суд данный довод ответчика нашел обоснованным. Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

Суд, соглашаясь с возражениями ответчика о наступлении конструктивной гибели автомашины, в основу решения суда положил представленное ответчиком экспертное заключение ООО "А." от 01.02.2011, между тем, его нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.9 "РД 37.009.015-98 Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" составлению отчета об оценке предшествует сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, включая осмотр транспортного средства.

Как следует из заключения ООО "А.", оценка автомобиля, принадлежащего истцу, произведена 10.01.2011, отчет в окончательном виде составлен 01.02.2011. Между тем, осмотр транспортного средства произведен, согласно представленному в материалы дела акту, 10.03.2011 ... Дата окончания отчета - 01.02.2011 указана и на экспертном заключении ООО "А." о стоимости восстановительного ремонта, и на расчете стоимости годных остатков автомобиля, в связи с чем ссылку оценщика ООО "А." ..., допрошенного в качестве специалиста в суде первой инстанции, на наличие описки в дате отчета судебная коллегия оценивает критически. Кроме того, датой оценки в отчете ООО "А." указано 10.01.2011, следовательно, осмотр должен быть произведен не позднее этой даты.

Кроме того, в соответствии с п. 14.7 Правил страхования размер ущерба определяется по ценам, расценкам и нормативным документам на день, предшествующий страховому случаю, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, а также цен официальных дилеров на автомобили определенной марки (определенного класса), стоимости фактически выполненного ремонта.

В заключении об оценке автотранспортного средства ..., выполненного ООО "А.", и в квитанции ООО "Б." отсутствуют сведения о том, что ущерб, причиненный автомобилю ..., рассчитан на основании расценок и нормативных документов на день, предшествующий страховому случаю, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, а также цен официальных дилеров на автомобили ... Более того, в указанных заключениях ссылки на какую-либо документацию либо нормативные документы, положенные в обоснование выводов, отсутствуют совершенно. Напротив, в заключении ООО "Г." в качестве одного из оснований выводов о стоимости восстановительного ремонта указаны прайс-листы магазинов и предприятий на запасные части и материалы, указанные документы приобщены к экспертному заключению, в связи с чем расчет ущерба, определенный по заключению ООО "Г." судебная коллегия признает достоверным и произведенным в соответствии с п. 14.7 Правил страхования.

Тот факт, что с ООО "Б." у ответчика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств ... от 07.04.2010, а также ссылка ответчика на то, что в соответствии с Правилами страхования ремонт должен быть произведен только автосервисом, с которым у страховщика заключен соответствующий договор (т.е. с ООО "Б."), не лишает истца права предоставлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание, что согласно отчету ООО "Г." стоимость восстановительного ремонта без учета износа (как предусмотрено условиями полиса комбинированного страхования) составляет ... (70,5 % стоимости автомашины), т.е. меньше 75% действительной (страховой) стоимости машины, судебная коллегия, полагает, что вывод суда о наступлении полной гибели автомобиля ..., владельцем которого является Устюгов В.А., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда законным и обоснованным признано быть не может и полежит изменению.

Следует также отметить, что при наличии страхового случая в виде конструктивной гибели автомобиля право требовать страховую выплату возникло бы у ЗАО "Д.", поскольку в соответствии с договором страхования от 04.05.2010 (Полис КНТ ...) выгодоприобретателем по риску "Повреждение (конструктивная гибель)" является данное третье лицо. При таких обстоятельствах суду необходимо было бы констатировать отсутствие у Устюгова В.А. права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, не направляя дело на новое рассмотрение, взыскав в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ...

В соответствии с п. 14.13 Правил страхования в сумму страхового возмещения подлежат включению произведенные истцом расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства специализированной организацией (автоэвакуатор) ... и расходы по оплате заключения ООО "Г." ... Всего сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Устюгову В.А., составит ...

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2010 года изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с САО "Экспресс Гарант" (ОАО) в пользу Устюгова В.А. сумму страхового возмещения ..., сумму расходов по оплате государственной пошлины ...

Взыскать с САО "Экспресс Гарант" (ОАО) государственную пошлину ... в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Козлов О.А. Шурыгина Л.Г.