Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2011 г. N А60-23729/2011 (извлечение) (ключевые темы: кассовый чек - лицензионный договор - лицензиат - упаковка - авторские и смежные права)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2011 г. N А60-23729/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер"(ИНН 7743682839)

к индивидуальному предпринимателю Мокеевой Е.И.(ИНН 662330703458, ОГРН 305662304800102)

третьи лица: закрытое акционерное общество "КЛАССИК-КОМПАНИ", Дюмин А.В.

о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова Т.Н., представитель по доверенности от 23.12.2010г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от ЗАО "КЛАССИК-КОМПАНИ" Соколова Т.Н., представитель по доверенности от 23.12.2010г., остальные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ООО "Классик Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокеевой Е.И., третьи лица: закрытое акционерное общество "КЛАССИК-КОМПАНИ", Дюмин А.В., о взыскании 70000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах", ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых А.Дюминым, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата МР3 с записью произведений, исполняемых А.Дюминым; кассовый чек от 12.03.2011г. на сумму 100 руб., претензию N 689 от 12.03.2011г., врученную реализатору, непосредственно осуществившему продажу спорных дисков.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам видеозаписи процесса приобретения спорных дисков формата МР3 с записью произведений, исполняемых А.Дюминым.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись приобщена к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей - Токарева Дениса Сергеевича и Калашникова Михаила Васильевича, которые непосредственно приобретали спорный диск.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели, предупрежденные в порядке ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опрошены в судебном заседании, письменные пояснения свидетелей - Токарева Дениса Сергеевича и Калашникова Михаила Васильевича - приобщены к протоколу судебного заседания от 17.10.2011г.

Далее, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из Положения о контрольной марке с приложением N 1, Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 344787, извлечений из Постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 28.04.2006г. и Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998г.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Истец представил на обозрение суда лицензионный компакт-диск, содержащий запись произведений, исполняемых А.Дюминым, оклеенный маркой НПД 70052691 который в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании лицензионного договора N А-3004, заключенного 30 апреля 2008 года с ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование песен, автором музыки и текста которых является Дюмин А.В., в том числе права на воспроизведение, распространение, передачу в прокат, импорт экземпляров произведений в целях распространения и т.д. Перечень произведений указан в приложении N 6 к договору.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобретены исключительные права на использование произведений Дюмина А.В. по заключенным с ним авторским договорам N А-1510 от 15.10.01, N А3-0506 от 05.06.2003., N А6-1801 от 18.01.06.

С 01.01.2008г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами (ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 5 Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского Кодекса РФ, поскольку лицензионный договор заключен после введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ и сам факт нарушения состоялся 12.03.2011г.

Правовая регламентация отношений, возникших из лицензионного договора N А-3004, заключенного 30 апреля 2008 года, осуществляется нормами главы 69 и главы 70 ГК РФ. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительных прав к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), однако права, приобретенные по договору об исключительной лицензии (п.п.2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ), лицензиат вправе защищать способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ для защиты исключительных прав (ст. 1254 ГК РФ).

Договор N А-3004 от 30 апреля 2008 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорен не был, в связи с этим суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении произведений, указанных в приложении N 6 к договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12 марта 2011 года в магазине "Музыка и кино", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 3, ответчиком - ИП Мокеевой Е.И. был продан контрафактный компакт-диск формата МР3, содержащий записи произведений Александра Дюмина. По мнению истца, указанный диск содержит признаки контрафактности: фонограмма на диске записана в формате МР 3, не представлена информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Факт реализации спорного диска ответчиком подтверждается показаниями и письменными пояснениями свидетеля - Токарева Д.С. и Калашникова М.В., а также претензией N 689 от 12.03.2011г., врученной реализатору, непосредственно осуществившему продажу спорных дисков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком.

В силу п. 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Как уже указывалось, истцу в соответствии с лицензионным договором N А-3004 от 30 апреля 2008 года принадлежат на условиях исключительной лицензии права на распространение произведений А.Дюмина.

Продажа ответчиком 12 марта 2011 года компакт-диска формата MP3, содержащего записи произведений А.Дюмина, нарушает права истца-лицензиата на распространение произведений. Поскольку истец права на использование произведений А.Дюмина приобрел на условиях исключительной лицензии, постольку он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Истцом представлены доказательства продажи ответчиком контрафактного экземпляра компакт-диска формата MP3, содержащего записи произведений А.Дюмина.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошены свидетели Токарев Д.С. и Калашников М.В., которые пояснили, что 12 марта 2011 года в магазине "Музыка и кино", расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д.3, Калашниковым М.В. был приобретен диск с записью произведений А. Дюмина. Процесс покупки был снят на бытовую видеокамеру без применения способов скрытой видеосъемки. После покупки как представитель правообладателя Токарев Д.С. объявил о произведенной контрольной закупке, выписал претензию в двух экземплярах, один из которых вручил продавцу для передачи индивидуальному предпринимателю Мокеевой Е.И. Приобретенный компакт-диск Токарев Д.С. в присутствии реализатора упаковал вместе с товарным чеком в пластиковый файл и запечатал.

При вскрытии упаковки приобретенного и приложенного к исковому заявлению компакт-диска произведен его осмотр. Характер упаковки (не нарушенной к моменту судебного заседания и вскрытой только в судебном заседании при исследовании представленных доказательств) позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр компакт-диска, который приобретен у ответчика 12 марта 2011г. Упаковка снабжена специальным бумажным ярлыком, подписанным Токаревым Д.С., и содержащим сведения о том, что 12 марта 2011г. представителем ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" продавцу вручена претензия N 689 от 12.03.2011г.

Доказательством продажи является также представленный в материалы дела подлинник кассового чека от 12.03.11. на сумму 100 руб., с указанием ИНН Индивидуального предпринимателя Мокеевой Е.И., даты продажи - 12.03.2011г., стоимость -100 руб., из которого следует, что он выдан ИП Мокеевой Е.И. Кассовый чек представлен в материалы дела в упаковке совместно с приобретенным экземпляром компакт-диска формата MP3, содержащим запись произведений А.Дюмина.

Представленный товарный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка купли-продажи компакт-диска.

Доказательством продажи ответчиком12.03.11г. компакт-диска формата MP3, содержащего запись произведений А.Дюмина, является видеозапись покупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Как пояснил свидетель Токарев Д.С., видеосъемка велась открыто. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 152 "1" Гражданского кодекса Российской Федерации опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного. Однако такое согласие не требуется, если это делается в государственных общественных, или иных публичных интересах. Кроме того, необходимо отметить, что представление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением или распространением произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании 17 октября 2011 года просмотрена видеозапись покупки. Видеозапись позволяет определить место продажи - магазин "Музыка и кино". На видеозаписи зафиксированы отдел с видеопродукцией на стеллажах. На видеозаписи видно как покупатель берет диск с записью произведений А.Дюмина, и передает его реализатору, как реализатор оформляет кассовый чек и передает его с диском покупателю. Крупным планом показан кассовый чек в виде небольшого квадрата белой бумаги с указанием ИНН Индивидуального предпринимателя Мокеевой Е.И., даты продажи - 12.03.2011г., стоимость -100 руб., из которого следует, что он выдан ИП Мокеевой Е.И. Указанные сведения совпадают с данными, отраженными в подлиннике кассового чека от 12.03.11г., представленного истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного диска у ответчика.

В процессе просмотра видеозаписи процесса приобретения спорного диска установлено, что диск приобретен в торговой точке, обслуживаемой ИП Мокеевой Е.И. Это следует из содержания кассового чека, реквизиты которого совпадают с реквизитами кассового чека, приобщенного к материалам дела. При просмотре видеозаписи отмечены кадры, фиксирующие место продажи, а также реквизиты кассового чека, позволяющие сделать вывод о том, что продажа диска произведена от именно Мокеевой Е.И. Суд не усматривает факта подмены кассового чека во время приобретения диска, поскольку видеозапись не прерывалась (такие признаки отсутствуют).

При осмотре проданного ответчиком компакт-диска формата MP3, содержащего фонограмму с произведениями А.Дюмина, установлено, что на диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание на правообладателя, на упаковке диска ответчика отсутствует контрольная марка правообладателя, на одном диске записано несколько альбомов. На внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. N 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданного ответчиком12.03.11г. компакт-диска формата MP3, содержащего фонограмму с записью А.Дюмина (п. 4 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекс Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Продажа ответчиком контрафактного диска нарушает права истца - лицензиата по договору об исключительной лицензии на распространение произведений (литературных и музыкальных) А.Дюмина. В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Судом также учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 100 руб. за диск); недополучение истцом доходов от использования приобретенных по лицензионному договору прав; снижение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за установления ответчиком демпинговых цен.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик - предприниматель Мокеева Е.И. уже привлекалась к ответственности в виде взыскания с нее компенсации за неправомерное использование авторских и смежных права, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от05 10 2010г. по делу А60-24814/2010-С7 и свидетельствует о неоднократности нарушений со стороны предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 70 000 рублей. Оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации не имеется.

С учетом этого, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 70000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 800 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску (ч. 1 ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мокеевой Екатерины Ивановны (ИНН 662330703458, ОГРН индивидуального предпринимателя 305662304200102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272) компенсацию в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.