Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 г. N А60-27904/2011-С3 (извлечение) (ключевые темы: плата за содержание и ремонт - содержание и ремонт общего имущества - договор управления многоквартирным домом - собственники помещений - общее собрание)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 октября 2011 г. N А60-27904/2011-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27904/2011-С3

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)

к Индивидуальному предпринимателю Седельникову Василию Викторовичу (ИНН 661700024910, ОГРНИП 304661733100010)

об обязании заключить договор и о взыскании 30 028 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борова Т.П., представитель по доверенности б/н от 01.09.2011г.,

ответчик: Седельников В.В., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом на первоначальных условиях и взыскать с ответчика 30 028 руб. 12 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 44 по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области за период с 01.05.2008г. по 14.06.2011г.

Истец поддерживает исковые требования, представил Порядок управления многоквартирным домом, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании, представил копии писем от 26.01.2011г. N 14, от 30.08.2011г. N 14, от 05.09.2011г. N 150.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил на обозрение суда подлинники документов согласно реестру оригиналов документов, после обозрения подлинники возвращены истцу, реестр оригиналов документов и копии документов, поименованных в реестре оригиналов документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. N 6, 30.08.2010г. истцом в адрес ответчика направлено письмо N 849 с требованием вернуть один экземпляр договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. N 6.

В ответ на письмо от 30.08.2010г. N 849 ответчик направил в адрес истца письмо от 15.09.2010 г. исх. N 166, в котором он ссылается на отсутствие договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. N 6 и утверждает, что данный договор не получал.

03.02.2011 г. истцом в адрес ответчика письмом с N 127 повторно направлен договор управления многоквартирным домом 01.01.2011 г. N 6, 28.04.2011г. истцом в адрес ответчика направлено письмо за исх. N 479 с требованием вернуть один экземпляр данного договора.

Поскольку до настоящего времени направленный истцом ответчику проект договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. N 6 в редакции истца ответчиком не подписан, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом названный договор.

Между тем, суд находит заявленные требования необоснованными ввиду нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В силу п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о выборе истца в качестве управляющей организации по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления, в материалы деле не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора управления с истцом (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. N 6 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика 30 028 руб. 12 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 44 по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области за период с 01.05.2008г. по 14.06.2011г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 44, расположенном по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2002 г. N 66-01/06-12/2001-264.

По итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 44, расположенного по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 44, проведенного в форме заочного голосования с 01.07.2007г. по 06.07.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как указано выше, истец выбран управляющей организацией по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Попова, 44 в г. Краснотурьинске Свердловской области, с 01.07.2007г. по 06.07.2007г.

Вместе с тем, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, не определен.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме N 44 по ул. Попова,44 в г. Краснотурьинске Свердловской области на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец произвел расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с Постановлением Главы Городского округа Краснотурьинска от 26.12.2007 г. N 1475 "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, и в многоквартирных домах, которые не определились со способом управления" (с изменениями от 24.01.2008г. N 34), Постановлением Главы Городского округа Краснотурьинск от 01.12.2008 г. N 1152 "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности и в многоквартирных жилых домах, которые не определились со способом управления и (или) размером платы", Постановлением Главы Городского округа Краснотурьинск от 01.12.2009 г. N 1342 "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности и в многоквартирных жилых домах, которые не определились со способом управления и (или) размером платы", Постановлением Главы Городского округа Краснотурьинск от 29.11.2010г. N 1804 "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в муниципальной собственности и в многоквартирных жилых домах, которые не определились со способом управления и (или) размером платы на 2011 год" (приказы истца от 12.01.2008г. N 2, от 26.12.2008г. N 21, от 30.12.2009г. N 26 и от 01.12.2010г. N 14), которыми установлены ставки платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, или если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (7,36 руб. за 1 кв.м. в 2008 году; 7,98 руб. за 1 кв.м. в 2009 году; 8,83 руб. за 1 кв.м. в 2010 году; 10,05 руб. за 1 кв.м. в 2011 году).

Учитывая изложенное, по расчету истца в период с 01.05.2008г. по 14.06.2011г. размер задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составил сумму 30 028 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 30 028 руб. 12 коп. в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 30 028 руб. 12 коп. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 44, расположенном по ул. Попова,44 в г. Краснотурьинске Свердловской области в период с 01.05.2008г. по 14.06.2011г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования, в том числе неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Седельникова Василия Викторовича (ИНН 661700024910, ОГРНИП 304661733100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) 30 028 руб. 12 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.