Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. N А60-33400/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - защита прав потребителей - банк - денежные средства - тарифы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2011 г. N А60-33400/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33400/2011 по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 16.08.11 N 137 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Е.В.Богачева удостоверение ТУ N 43, представитель по доверенности от 16.12.2010г. N 05-28/379.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв от 13.10.2011г. N 01-01-13-13-12/20076 и копии документов в обоснование отзыва. Других ходатайств и заявлений не поступило.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 137 от 16.08.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам исследования обстоятельств, изложенных в жалобе гр. Кравченко Владимира Валерьевича от 16.07.2011г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области выявлены нарушения СКБ-банком законодательства о представлении гражданам необходимой информации.

По фактам выявленных при проверке нарушений 05.08.2011 административным органом в отношении СКБ-банка составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные банком нарушения.

16.08.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление N 137, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень процессуальных действий, которые суд должен совершить при рассмотрении такой категории споров.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 N 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В ходе проверки административным органом установлено, что в п. 2.2 договора банковского вклада "Патриот" предусмотрено, что вкладчик имеет право пополнять вклад в течение всего срока действия договора без ограничений, а также совершать расходные операции по лицевому счету вклада. Данное условие было существенным для гражданина при выборе финансовой услуги. В нарушение п. 2.2 договоров в течение 2010г. возможность пополнения вклада была ограничена в результате введения банком комиссии за пополнение счета вклада в размере 7%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010г. по делу N А60-21910/2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010г. по тому же делу комиссия в размере 7% признана чудом незаконной.

В 2011 года Кравченко В.В. узнал о взимании Банком комиссии за проведение операций с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности в размере 15 % от суммы операции.

Согласно объяснениям кредитной организации основанием удержания 15% комиссии является тарифный справочник ОАО "СКБ-Банк", утвержденный приказом и.о. Председателя Правления банка от 31.01.2006 N 54.

Приказом Председателя Правления Банка от 23.03.2009г. N 142 были внесены изменения в Тарифы банка и установлена комиссия за проведение операций с денежными средствами. Таким образом, изданием Приказа N 142 от 23.03.2009 "Об изменениях в Тарифах Банка" Банк, по сути, внес в заключенный с гражданином Кравченко В.В. договор условие о взимании комиссии 15 % по операциям с денежными средствами, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно свидетельским показаниям при оформлении вклада гражданин получил только договор на 2 страницах и полагал, что тарифы изложены в тексте договора (процентные ставки по вкладу). Тарифов в виде отдельного документа вкладчик не получал. Сведения о взимании 15% комиссии Кравченко В.В. получил в 2011 году.

Кроме того, из п.6.3 договор следует, что банк размещает Тарифы в местах обслуживания клиентов, в общедоступных источниках информации в сети Internet.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада. Информация об изменении Тарифов доводится Банком до Вкладчиков путем размещения на стендах и в общедоступных источниках информации в сети Internet.

Согласно свидетельским показаниям на сайте банка http://skbbank.ru в разделе "Вклады" до 2011 года не было сведений о взимании комиссии по Федеральному закону N 115-ФЗ.

Административным органом в лице должностного лица Богачевой Е.В. 03.08.2011 проведен анализ разных разделов сайта http://www.skbbank.ru. На сайте банка в разделе "Вклады" содержались Тарифы на прием, зачисление и выдачу денежных средств, в которых включен п. 3.4.1. "Операция с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", 15% от суммы, при совершении операции либо по отдельному указанию уполномоченного лица. В ходе проверки было установлено, что на 25.08.2010 на сайте банка в разделе "Вклады" данной информации не было.

Кроме того, гражданин Кравченко В.В. свидетельствует о том, что информация на сайте размещена не надлежащим для понимания потребителей способом относительно того, какие комиссии (тарифы) могут быть удержаны с вкладчика. Банк меняет условия без согласования с клиентами. Перечень признаков необычайной сделки также менялся в течение 2011г.

При анализе разделов сайта http://www. skbbank.ru. административным органом также было установлено, что в банке имеется несколько Тарифов под разными названиями: Тарифы на прием, зачисление и выдачу денежных средств, Тарифы на операции по счетам, Тарифы на осуществление банковских переводов, Тарифы на кассовое обслуживание, Тарифы на операции с банковскими картами; Тарифы на операции со счетами.

В договоре банковского вклада указаны Тарифы без конкретизации названия. Признаки необычайных сделок размещены в разделе "Банковские карты". Данные обстоятельства и отсутствие полных данных в разделе вклады, не позволяет понять, какие комиссии могут быть удержаны с вкладчиков.

Соответственно, при размещении сведений на сайте http://www.skbbank.ru и в договоре допущено нарушение требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст.ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре.

Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Договор, заключенный Банком с гражданином-потребителем, содержит лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с условиями размещения вкладов, что недостаточно для соблюдения требований закона.

Доказательств, подтверждающих ознакомление клиента банка с названными Тарифами, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих вручение экземпляра Тарифов (измененных Тарифов), банком не представлено.

Проанализировав положения ст. 30 Закона о банках, ст. 10 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителя необходимой информации об услугах. Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу), что также образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как установлено приказом Председателя Правления Банка от 23.03.2009г. N 142 были внесены изменения в Тарифы банка и установлена комиссия за проведение операций с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом банк не представил тарифов, подписанных гражданами и подтверждающих факт ознакомления с дополнительными условиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848, п. 1 ст. 851 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п.п. 4, 5 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; представлять в уполномоченный орган по его письменным запросам информацию, указанную в подпункте 4 настоящего пункта, как в отношении операций, подлежащих обязательному контролю, так и в отношении операций, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Статьей 6 указанного закона предусмотрен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю. К таким операциям закон относит операцию с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, и в том числе: 1. операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; 2. операции по банковским счетам (вкладам): размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца.

Однако ни к одному из указанных в законе видов операций действия физических лиц - вкладчиков не относятся.

Из анализа вышеупомянутых норм следует, что банк при выявлении каких-либо операций обязан направить в уполномоченный орган сведения о такой операции. При этом закон не наделил кредитные организации правом самостоятельно предпринимать меры, ограничивающие либо пресекающие такие операции, в том числе и путем установления повышенной комиссии за снятие и зачисление денежных средств на счета клиента.

С учетом изложенного, установление и взимание с физических лиц комиссии в размере 15 % противоречит нормам закона и нарушает права потребителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к следующим выводам: заявителем при заключении (изменении) договора вклада Кравченко В.В. не выданы Тарифы, содержащие сведения о взимании комиссии за проведение операций с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки; начав взимать комиссию со вкладчика в 2011 году банк предоставил недостоверные сведения об основании удержании комиссии, законных оснований для удержания комиссии не имеется, гражданин вносил денежные средства для пополнения вклада на свое имя, условия о взимании комиссии не предоставлялись и не согласовывались с гражданином; при размещении сведений для вкладчиков на сайте http://www.skbbank.ru допущено нарушение требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность из правильного выбора.

При таких обстоятельствах, материалами дела доказано наличие в действиях банка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия банком мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения банком действующего законодательства.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом при рассмотрении спора не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 137 от 16.08.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.