Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. N А60-33785/2011 (извлечение) (ключевые темы: страховое возмещение - неустойка - ОСАГО - ставка рефинансирования Банка России - ДТП)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2011 г. N А60-33785/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Лепехина Вячеслава Сергеевича

Егоровой Юлии Анатольевны

общества с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив"

общества с ограниченной ответственностью "Эбботт Лэбораториз"

о взыскании 7412 рублей 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 7412 рублей 61 коп., в том числе:

- 6633 рубля 81 коп. - страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению N 830892 от 14.10.2010 на сумму 8329 рублей 48 коп. ремонтной организации за ремонт автомобиля Рено г.н. Н 059 УМ 96, застрахованного истцом;

- 778 рублей 80 коп. - неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленная в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму страхового возмещения (6633 рубля 81 коп.), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за период с 11.03.2011 по 29.06.2011 (110 дней).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 24.08.2010 в 15 час. 00 мин., по пр. Ильича в городе Первоуральске Свердловской области, между автомашиной Рено г.н. Н 059 УМ 96 (водитель Егорова Ю.А., собственник ООО "АЛД Автомотив") и автомашиной ВАЗ-21102 г.н. Р 032 АР 96 (водитель Лепехин В.С.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Лепехина В.С., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0528898806), который, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 г.н. Р 032 АР 96, не учел скорость и конкретные дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Рено г.н. Н 059 УМ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки Рено г.н. Н 059 УМ 96, застрахованной истцом (страховой полис N AI 10120096-1 от 03.03.2009).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "АЛД Автомотив" и оформленного полисом N AI 10120096-1 от 03.03.2009, истец в качестве страхового возмещения перечислил ремонтной организации фактическую стоимость восстановительного ремонта в размере 8329 рублей 48 коп..

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 6633 рубля 81 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа транспортного средства.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 в 15 час. 00 мин., по пр. Ильича в городе Первоуральске Свердловской области, между автомашиной Рено г.н. Н 059 УМ 96 (водитель Егорова Ю.А., собственник ООО "АЛД Автомотив") и автомашиной ВАЗ-21102 г.н. Р 032 АР 96 (водитель Лепехин В.С.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Рено г.н. Н 059 УМ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом N AI 10120096-1 от 03.03.2009.

По условиям указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "АЛД Автомотив", транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено г.н. Н 059 УМ 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме N 748 от 24.08.2010 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 34 от 31.08.2010, составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Рено г.н. Н 059 УМ 96 после спорного ДТП, согласно заказ-наряду ремонтной организации N 1267 от 16.09.2010, акту выполненных работ N 1267 от 17.09.2010 и заключению независимого оценщика, составила 8329 рублей 48 коп. - без учета износа транспортного средства, 6633 рубля 81 коп. - с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта N 164-171-1144351/10-1 от 18.10.2010 по платежному поручению N 830892 от 14.10.2010 перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 8329 рублей 48 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Рено г.н. Н 059 УМ 96.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилю марки Рено г.н. Н 059 УМ 96 причинен по вине водителя Лепехина В.С., который, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 г.н. Р 032 АР 96, не учел скорость и конкретные дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Рено г.н. Н 059 УМ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда Лепехина В.С. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0528898806), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей согласно заказ-наряду ремонтной организации N 1267 от 16.09.2010 и заключению независимого оценщика составляют 6633 рубля 81 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения, определенная как фактические восстановительные расходы истца, составляющая 6633 рубля 81 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наряду со страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика 778 рублей 80 коп. неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленной в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму страхового возмещения (6633 рубля 81 коп.), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за период с 11.03.2011 по 29.06.2011 (110 дней).

В силу абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию N 164-171-1144351/10 от 09.02.2011 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), полученную ответчиком 10.02.2011.

В соответствии с указанной претензией ответчику предлагалось произвести страховую выплату в течение 30 календарных дней с момента получения предложения.

В срок, указанный в претензии, требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, вследствие чего у истца в силу абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2011 по 29.06.2011.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик получил предложение истца о добровольном возмещении ущерба и приложенные к нему документы 10.02.2011, что подтверждается штампом ответчика о входящей корреспонденции, вследствие чего установление истцом просрочки в уплате страхового возмещения ответчиком с 11.03.2011 является неправомерным.

Принимая во внимание, что в абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения такого заявления, а претензия получена ответчиком 10.03.2011, следовательно, датой возникновения у ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате долга является 13.03.2011.

Следовательно, период просрочки ответчика в возмещении страховой суммы составляет с 13.03.2011 по 29.06.2011 (конечная дата определена истцом в исковом заявлении).

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка начисляется в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств.

Поскольку при рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик спорное обязательство должен был исполнить в срок до 13.03.2011, следовательно, начисление неустойки должно производиться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 12.03.2011.

В период с 28.02.2011 по 03.05.2011, включающий период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8% (Указание Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" N 2583-У от 25.02.2011).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 13.03.2011 по 29.06.2011 (107 дней), исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, в размере 8%, начисленных на сумму страхового возмещения (6633 рубля 81 коп.), составляет 757 рублей 14 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" денежные средства в сумме 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 95 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 6633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 81 коп., неустойку в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 коп., а также 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.