Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-13734/2011 (ключевые темы: информация о товарах - заключение договора купли-продажи - Роспотребнадзор - торговля - продавец)

Определение Свердловского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-13734/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2011 гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО "Корпорация здоровья" о защите потребителей

по кассационной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2011.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Корпорация здоровья", просило суд признать противоправными действия ООО "Корпорация здоровья" при разностной торговле прибором медицинского назначения любой ... и пр. в отношении неопределенного круга лиц; обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: разносную продажу приборов медицинского назначения любой марки... и пр. без обязательного доведения (обеспечения) перед приобретением товара потребителем информации о приобретаемом им товаре (об ограничениях/противопоказаниях для применения, о действии прибора и оказываемом эффекте и т.д.), обеспечивающей ему правильный выбор; разносную продажу приборов медицинского назначения любой марки под видом социальных гарантий (специальных программ для ветеранов), как меры социальной защиты (поддержки) государства. Обязать ответчика через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Карташева С.С. на исковых требованиях с учетом их уточнений и дополнений настаивала.

Представитель ответчика Щекотурова И.А. в судебном заседании иск не признала, она указала, что действия ответчика законны, просила в иске Управления Роспотребнадзора отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2011 действия ООО "Корпорация здоровья" в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в осуществлении разностной торговли приборами медицинского назначения... без обязательного доведения до потребителей при заключении договора купли-продажи информации о товаре (об ограничениях/противопоказаниях для применения, о действии прибора и оказываемом эффекте); в осуществлении торговли под видом предоставления социальных гарантий, признаны противоправными.

На ООО "Корпорация здоровья" возложена обязанность прекратить указанные действия.

На ООО "Корпорация здоровья" возложена обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

С ООО "Корпорация здоровья" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ...

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства о том, что информация о показаниях и противопоказаниях не доводилась неопределенному кругу лиц потребителей, суд неправильно оценил показания свидетелей. Наличие у потребителей руководства по эксплуатации медицинских аппаратов, а так же имеющаяся подпись в купон-заказе и гарантийном талоне свидетельствует о том, что сделка купли продажи совершена надлежащим образом. При совершении сделок в каждом случае был продемонстрирован как сам аппарат, так и его действия, на заводской упаковке аппарата указано наименование и имеются фотоиллюстрации с его изображением и способами применения, что включает формирование какого-либо иного, неправильного представления о предмете сделки и его способностях, которые характеризует его как вещь особого рода. Доказательства, предоставленные ответчиком, не были взяты во внимание при рассмотрении и принятии решения судом. Решение не соответствует ст. 195 ГПК РФ

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Статьей 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Кроме этого, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с п.10 указанных Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).

Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п.11,12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что ООО "Корпорация здоровья" осуществляет оптовую и розничную торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, включая изделия медицинской техники, и ортопедическими изделиями путем разносной торговли вне магазина.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является прочая розничная торговля вне магазина (код ОКВЭД 52.63). Указанные виды деятельности прописаны и в Уставе общества.

Ответчик реализует медицинские аппараты ... путем разносной торговли, предлагая аппараты гражданам на дому, на работе, на улице.

При проведении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проверки ООО "Корпорация здоровья" на основании жалобы ...., было обнаружено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно: продавец ООО "Корпорация здоровья" не предоставил информацию (сведения) о происхождении товара, а именно товарно - транспортную накладную, оформленную изготовителем или поставщиком (продавцом); допустил продажу физиотерапевтического аппарата ... гражданке А. без доведения до потребителя информации, необходимой для правильного выбора товара, до заключения договора купли - продажи, об эффективном и безопасном использовании пожилым человеком, имеющем противопоказания; своевременно не представил потребителю А. в наглядной и доступной форме необходимую и обязательную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара потребителем: о действии и оказываемом эффекте, о противопоказаниях для применения, об основных потребительских свойствах, а именно: до потребителя не доведены основные противопоказания, согласно инструкции по применению данного аппарата ... к применению аппарата при разных показаниях к применению, разных методиках лечебного применения, т.е. до потребителя доведены не все основные противопоказания, согласно инструкции по применению данного аппарата.

Кроме того, генеральный директор ООО "Корпорация здоровья" не обеспечил наличие надлежаще оформленной вывески своей организации, тем самым не довел в обязательном порядке до сведения потребителя полное наименование своей организации (на листе формата А4, упакованного в файл, вывешенного на дверях отсутствует указание формы собственности продавца, присутствует указание только наименования "Корпорация здоровья"), юридический адрес.

За допущенные нарушения Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области были вынесены постановления о назначении административных наказаний, а также предписание о прекращении нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" (п.п. 1,2 ст. 8, п.п. 1,2 ст. 10, п.п. 1,2,3 ст. 9, п. 1 ст. 16, ст. 22) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 (п.п. 11, 12, 72).

Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что до потребителей при заключении договора купли-продажи была доведена информации о товаре (об ограничениях/противопоказаниях для применения, о действии прибора и оказываемом эффекте).

Допрошенные судом свидетели показали, что о противопоказаниях применения аппаратов они узнавали после того, как договор купли-продажи был заключен, некоторым из них после лечения стало хуже, не смотр я на т о, что продавцы обещали "вылечить все". Судебная коллегия обращает внимание на то, что медицинские аппараты продавались социально незащищенным слоям населения (престарелым гражданам, которые имеют заболевания в силу возраста, в том числе, плохо видят) путем убеждения в том, что аппараты необходимо купить, продавцы представлялись работниками социальных служб, домоуправлений, продажу преподносили в виде помощи и заботы со стороны указанных органов, чем вводили граждан в заблуждение, торопили граждан, не предоставив им возможность сориентироваться в ситуации, Информацию о продукции покупатели узнавали после заключения договора и передачи денег продавцам.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а именно: заслушав показания свидетелей, исследовав жалобы, заявления, обращения граждан, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что при продаже физиотерапевтических аппаратов ответчиком были допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении разностной торговли приборами медицинского назначения, в том числе ..., без обязательного доведения до потребителей при заключении договора купли-продажи информации о товаре (об ограничениях/противопоказаниях для применения, о действии прибора и оказываемом эффекте), а также осуществлении торговли под видом предоставления социальных гарантий; указанными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей, вследствие чего, они подлежат запрету.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.