Определение Свердловского областного суда от 11 октября 2011 г. N 33-14450/2011 (ключевые темы: виза - компенсация морального вреда - туристский продукт - авиабилет - исполнение обязательств)

Определение Свердловского областного суда
от 11 октября 2011 г. N 33-14450/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Азаровой Т.И. и Локтина А.А.,

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.10.2011 кассационную жалобу ООО "Туристическое агентство "ТУРНЭ-Люкс" на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу по иску Ивановой Н.Н. к ООО "Туристическое агентство "ТУРНЭ-Люкс" о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения Ивановой Н.Н., оспаривавшей доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое агентство "Турнэ - Люкс" о взыскании расходов по оплате туристической путевки в размере ...., расходов, оплаченных на получение шенгенской визы, компенсации морального вреда в размере .... за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В обоснование заявленных требований Иванова Н.Н. указывала, что 14.04.2010 заключила с ООО "Туристическое агентство "Турнэ - Люкс" договор о реализации туристического продукта ..., по условиям которого турагентство обязалось организовать для нее и А. (двух туристов) организовать тур ...*, в период с 21.06.2010 на 21 день, с вылетом .... По данному договору она оплатила .... квитанциями от 14.04.2010, 26.04.2010, 20.05.2010, 21.05.2010. Однако 18.06.2010 от директора ООО "Турне-Люкс" ... поступило сообщение об отказе в выдаче им визы .... 19.06.2010 они получили паспорта с печатью об отказе в туристической визе .... Полагая, что основанием этого явилось ненадлежащее информирование ее о порядке и возможностях получении шенгенской визы со стороны ответчика, в связи с чем она не оформила страховой полис на случай невыезда, Иванова Н.Н. просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы за не оказанную услугу: внесенную по договору сумму оплаты тура ...., средства, затраченные на оплату шенгенской визы (в выдаче которой им отказано), и компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании истец Иванова Н.Н. уточнила свои требования, просила взыскать с ООО "Туристическое агентство "Турнэ - Люкс" ...., поскольку денежные средства в сумме .... добровольно возвращены ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные на получение шенгенской визы в размере ...., и компенсацию морального вреда .... При этом дополнительно пояснила, что после отказа в выдаче им визы Гуляевой О.Н. (директором агентства) была заказана для неё и А. новая заявка, при этом Гуляева пояснила, что необходимо будет вновь оплачивать в полном объеме стоимость тура и получение визы, тогда как в 98% случаев в выдаче визы им снова будет отказано. Поскольку договоренность о направлении новой заявки была устной, письменного договора не заключалось, она, подумав, решила, что не будет заключать договор с ООО "Турне-Люкс". По ее претензии от 21.06.2010 ООО "Турне-Люкс" возвратило денежные средства в сумме ...., в выплате остальных расходов ей было отказано.

Представитель ООО "Туристическое агентство "Турнэ-Люкс" - Гуляева О.Н. признала исковые требования Ивановой Н.Н. частично, в сумме ...., пояснив, что в соответствии с условиями заключенного договора о реализации туристического продукта, ООО "Турнэ-люкс" предоставило для Ивановой и А. услугу по бронированию тура ... с перелетом из ... с 21.06.2010 на 21 день. Стоимость тура ... и за визу ..., оператор - туристическая компания ... Всего от туристов получено ...., комиссия ООО "Турнэ-люкс" составила .... Денежные средства перечислены ... После полной оплаты путевки был подготовлен пакет документов для получения испанской визы, согласно требованиям ..., и передан лично в визовый отдел ".... Вопросов по составу и срокам подачи документов не было. Однако 18.06.2010 в 11.23 час. поступила информация от ... об отказе в визе туристам, причина отказа - не понятен въезд туристов в страну. По настоянию Ивановой Н.Н., намеренной непременно уехать в Испанию, была забронирована новая заявка за ... с вылетом 03.07.2010 ... на 13 ночей. Стоимость тура ..., за оформление визы оплата ..., и страховка от невыезда .... Иванова и А. были предупреждены о необходимости представления документов и внесения оплаты в двухдневный срок, однако Иванова в этот срок оплату не внесла и документов не предоставила, а 23.06.2010 сообщила об отказе от поездки. По первому требованию Ивановой Н.Н. ей выплачено комиссионное вознаграждение, причитающееся агентству, в сумме .... Оснований для взыскания иных расходов не имеется. При заключении договора Ивановой Н.Н. сразу предлагалось оформить страховку на случай не выезда, однако она отказалась. Навязывать эту услугу агентство не вправе. Поскольку истец сама отказалась от второй заявки, расходы, связанные с аннулированием второй заявки, были перекрыты суммой, которая не была возвращена туристам после проведения минимизации расходов по первой заявке. Оставшаяся часть суммы после применения штрафных санкций за аннуляцию второй заявки, в размере ...., может быть выплачена истице. Во взыскании остальных средств просила отказать.

Представитель ответчика Винер В.А. считала требования Ивановой Н.Н. не основанными на законе, поддерживая позицию директора ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс", приведенную выше.

Представитель третьего лица - ООО "УК "ТрэвэлМаркет" в судебное заседание не явился, в отзыве указывал, что в рамках заключенного Субагентского договора ... от 06.08.2009 представителем ООО Туристическое агентство "Турнэ-Люкс" 14.04.2010 посредством входа в систему онлайн бронирования ... была поставлена заявка ... на бронирование туристского продукта у туроператора ООО ... для туристов Ивановой Н.Н. и А. В состав тура, в том числе входил авиаперелет 21.06.2010 ..., общий срок нахождения в туре 21 день, стоимость тура .... Страховка от невыезда по желанию туристов не была включена. 18.06.2010 от туроператора ... поступило сообщение об отказе в выдаче визы ..., заявка ... была аннулирована в этот же день, туроператору ... от представителя ООО "УК "ТрэвэлМаркет" был направлен запрос на минимизацию штрафных санкций. 19.06.2010 туристы получили в представительстве туроператора ... загранпаспорта с официальными разъяснениями консульства ... о причинах отказа выдачи виз в .... И в этот же день Иванова Н.Н. и А. в сопровождении директора ООО "Туристическое агентство "Турнэ-Люкс" Гуляевой О.Н. вновь обратились в отдел бронирования ООО "УК "ТрэвэлМаркет" находящегося по адресу ... с просьбой подобрать им другой туристский продукт, также .... 21.06.2010 посредством входа в систему онлайн бронирования ООО "УК "ТрэвэлМаркет" представителем ООО Туристическое агентство "Турнэ-Люкс" была поставлена новая заявка ..., вылет 03.07.2010 ..., плюс визы, плюс страховка от невыезда. Стоимость тура ..., ..., страховка на случае невыезда .... Однако счет ... по новой заявке (срок оплаты 2 дня по условиям тарифа туроператора) ООО Туристическое агентство "Турнэ-Люкс" оплачен не был. ( / / ) в связи с отсутствием оплаты и документов, тур по заявке ... был аннулирован ... за 10 дней до вылета. Туроператору ООО "Натали Турс" был направлен запрос на минимизацию штрафных санкций. ООО "Натали Турс" была возвращена лишь сумма ...., которая и предложена агентству к возмещению Ивановой Н.Н., остальная сумма, внесенная по первой заявке Ивановой Н.Н. ушла на погашение финансовых санкций ... за аннуляции по двум заявкам ... и .... Поэтому представитель ООО "УК "ТрэвэлМаркет" просил в удовлетворении иска Ивановой Н.Н. отказать.

В письменном отзыве ООО "Натали Турс" также оспаривало исковые требования Ивановой Н.Н., ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, в соответствии с ч.1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма изложена в ст. 32 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей": Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ООО "Натали Турс" заявки Ивановой Н.Н. были частично исполнены и понесены соответствующие расходы: на приобретение авиабилетов, на оформление и подачу документов в консульство, оплату страховки, отеля, что подтверждено соответствующими документами. Оплачено фирме ..., авиабилеты являются безвозвратными, следовательно, расходы по ним - не возмещаемыми. Поэтому возврату туристу подлежит лишь сумма за минусом фактических расходов и за минусов указанных .... В удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2011 с ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" в пользу Ивановой Н.Н. взысканы расходы в сумме ...., в возмещение компенсации морального вреда .... В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" также взыскан штраф в местный бюджет в сумме .... и госпошлина в доход государства ...

Оспаривая правомерность постановленного судом решения, ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на основания, изложенные ранее в своем отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Заключенный между истицей и ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" договор о реализации туристического продукта ... от 14.04.2010 является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию. В соответствии со ст. 779 ч. 1, 2 ГК РФ, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса, Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией, или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того, чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в ходе рассмотрения дела правомерно установлено, что Иванова Н.Н. и А. не могли воспользоваться оплаченным туром по независящим от них обстоятельствам, ввиду отказа в выдаче визы. В связи с чем они имеют право на возврат оплаченной за туристический продукт суммы, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К таким фактическим расходам относятся в том числе, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат. В результате аннуляции тура по заказу ... клиентов Ивановой Н.Н. и А., ... проведена минимизация затрат, в связи с чем размер затрат по организации тура для указанных туристов составил ...., которые складываются из стоимости двух невозвратных авиабилетов, а также двух виз .... Указанные расходы являются фактически понесенными расходами турагентства, связанными с исполнением обязательств по данному договору, т.е. стоимостью оказанных потребителю услуг. Соответственно, как установил суд, по заявке ... туроператор ..., после проведения минимизации фактических затрат, осуществил возврат 000 "УК "ТрэвелМаркет" суммы в размере ...

Таким образом, именно эта сумма - .... и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ивановой Н.Н.

Что касается расходов по аннуляции заявки ..., то они не могут быть удержаны с истца, поскольку в соответствии с разделом 5 договора ... от 14.04.2010, заключенного сторонами, изменение Заказчиком сроков поездки и/или заказ другого отеля считается заказом нового туристического продукта, который также должен оформляться в письменном виде. Ответчик не оспаривала, что между Ивановой Н.Н. и ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" был заключен договор о приобретении нового туристического продукта. Однако данный договор не оформлен должным образом, в связи с чем у Ивановой Н.Н. отсутствуют обязательства по оплате расходов, связанных с аннулированием второй заявки.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" в пользу Ивановой Н.Н...., а также компенсацию морального вреда в разумных пределах, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия критически оценивает доводы кассатора, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика являлись основанием его процессуальной позиции по делу, были приведены им в ходе судебного разбирательства, подробно исследованы судом и изложены в решении с приведением соответствующей оценки этих доводов. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение спора, допущено не было. Поэтому, ограничившись доводами кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения решение суда.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Туристическое агентство "Турнэ-люкс" - без удовлетворения.