Определение Свердловского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 33-12238/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - заместитель начальника - генеральная прокуратура - жалоба на действия - федеральные округа)

Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-12238/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2011

по гражданскому делу по заявлению Администрации Коркинского муниципального района на неправомерные действия государственного органа и должностного лица

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения представителя управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО по доверенности Казанцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области по доверенности Горных А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании действий заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО ...., выразившихся в несвоевременном и незаконном направлении жалобы администрации Коркинского муниципального района от 27.12.2010 ... на действия и бездействие прокурора Челябинской области Войтовича А.П., на рассмотрение в прокуратуру Челябинской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - рассмотреть жалобу по существу либо направить ее для рассмотрения в орган прокуратуры РФ в соответствии с компетенцией.

В обоснование заявления указано, что 27.12.2010 Администрацией в адрес заместителя Генерального прокурора РФ по УрФО направлены жалоба на действия прокурора г. Коркино, а также на бездействие прокурора Челябинской области, ранее рассматривавшего аналогичную жалобу. 24.01.2011 заместителем начальника управления Генеральной прокуроры РФ по УрФО данная жалоба была направлена в прокуратуру Челябинской области для организации проверки. 14.03.2011 Администрацией района на указанную жалобу был получен ответ за подписью прокурора Челябинской области .... Жалоба на должностное лицо, действия которого обжалуются (прокурор Челябинской области), была направлена ему же для рассмотрения, что прямо противоречит ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Сроки разрешения жалобы Управлением нарушены, поскольку письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, однако обращение Администрации было направлено в прокуратуру Челябинской области из управления Генеральной прокуратуры в УрФО с нарушением семидневного срока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации по доверенности Горных А.Ю. заявление поддержал.

Представитель управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе по доверенности Галактионов Д.В. просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что сроки направления жалобы не нарушены, прокурор Челябинской области вправе был рассматривать спорную жалобу, поскольку она носит повторный характер и в ней по существу оспаривались действия руководителей отделов прокуратуры Челябинской области, отказавших в удовлетворении первичного обращения заявителя об обжаловании действий прокурора г. Коркино.

Решением суда от 06.06.2011 постановлено:

Жалобу Администрации Коркинского муниципального района удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО Бердникова Н.А. и действия управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО, выразившиеся в направлении жалобы Администрации Коркинского муниципального района от 27.12.2010 г. на действия и бездействие прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на рассмотрение в прокуратуру Челябинской области, не соответствующими закону.

Обязать заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО Бердникова Н.А. и управление Генеральной прокуратуры РФ в УрФО устранить допущенные нарушения закона, рассмотрев жалобу по существу в установленный законом срок либо направив ее для рассмотрения в орган прокуратуры РФ в соответствии с компетенцией.

В удовлетворении требования жалобы в части признания несвоевременным направления жалобы Администрации Коркинского муниципального района от 27.12.2010 на действия и бездействие прокурора Челябинской области Войтовича А,П. на рассмотрение в прокуратуру Челябинской области, отказать.

В кассационной жалобе управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит решение как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указано, что в обращении заместителя Главы Коркинского муниципального района обжаловались действия прокурора г. Коркино по истребованию в администрации муниципального образования проектов нормативно-правовых актов, а также ответы двух начальников отделов прокуратуры области, которые находятся в непосредственном подчинении прокурора Челябинской области. Разрешение указанных вопросов входит в исключительную компетенцию прокурора Челябинской области. Действия (бездействия) прокурора области в обращении не обжаловались. Нарушение прав и свобод действиями управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заявлении не указано, при рассмотрении дела данный вопрос не исследовался.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе (п. 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п. 3.2). Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (п. 3.7).

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.12.2010 заместитель Главы Коркинского муниципального района Челябинской области ... обратился в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе с жалобой ... на действия прокурора г. Коркино, выразившиеся в требовании направлении ему для антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов, и бездействие прокурора Челябинской области.

Данное обращение 20.01.2011 поступило в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, откуда 24.01.2011 заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе Бердниковым Н.А. без ответа на обращение в части обжалования действий прокурора Челябинской области передано на разрешение в эту же прокуратуру субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом жалобы от 27.12.2010, помимо действий прокурора г. Коркино, также является бездействие прокурора Челябинской области, выразившееся в игнорировании многочисленных жалоб на действия прокурора города и указаний заместителя Генерального прокурора, поэтому передача ее для разрешения должностному лицу, действия (бездействие) которого обжалуются, являются незаконными.

Заявление кассатора об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя действиями Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место нарушение права органа местного самоуправление на разрешение в установленном законом порядке его обращения компетентным должностным лицом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации - без удовлетворения.