Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-13726/2011 (ключевые темы: материнский капитал - меры по государственной поддержке - рассрочка - улучшение жилищных условий - семьи, имеющие детей)

Определение Свердловского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-13726/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Волковой Я. Ю., Родионовой Т. О.

при секретаре Шардаковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Такмаковой А.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по кассационной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя ответчика Секачевой И. В. (по доверенности ....), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Такмакова А. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что с супругом Г. имеют двоих детей - Б. и А..... В соответствии с государственным сертификатом от 21 июля 2010 г., ..., она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере .... 29 ноября 2010 г. между нею, ее супругом Г., ее родителями ... с одной стороны и ОАО "..." - с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры .... Договор зарегистрирован в ЕГРП 06 декабря 2010 г. Согласно договору покупатели приобретают право общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: 3/4 доли - супругам В., Ж. по 3/8 доли каждому; 1/4 доли - ей (Такмаковой А. В.) и ее супругу Г. по 1/8 доле каждому. Общая стоимость квартиры .... 25 января 2011 г. по инициативе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области (далее - Управление) она (истец) и супруг дали нотариально удостоверенное обязательство переоформить 2/8 доли в праве собственности на жилое помещение в общую с детьми собственность. По условиям договора купли-продажи за 1/4 долю она (истец) и ее супруг после 15 марта 2011 г. выплачивают продавцу ОАО "Сухоложскцемент" ... за счет средств материнского (семейного) капитала, рассрочка платежа не является залогом в силу закона. Таким образом, из договора купли-продажи следует, что продавец предоставил покупателям рассрочку оплаты переданной им в собственность квартиры, которая погашается за счет средств материнского капитала. За 3/4 доли супруги Новиковы выплачивают продавцу оставшуюся стоимость квартиры с рассрочкой на 120 месяцев.

31 января 2011 г. она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Уведомлением ответчика от 29 апреля 2011 г. ... в удовлетворении данного заявления ей было отказано на основании п. 2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и ей рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением после 23 марта 2013 г, то есть после достижения детьми трехлетнего возраста. Считая свои права и права своей семьи на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала нарушенными, истец просила признать незаконным отказ Управления в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить денежные средства в размере ... на улучшение жилищных условий, а именно на погашение долга перед ОАО "..." в счет оплаты за квартиру ..., приобретенную по договору купли-продажи от 29 ноября 2010 г. ...

Ответчик иск не признал, в письменном возражении представитель Управления Секачева И.В. (по доверенности от ( / / ) ...) указала, что в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1. настоящей статьи. Согласно ч. 6.1. ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения второго и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 12 декабря 2007 г. N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; в случае направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения заявитель предоставляет документы, указанные в п. 6 и 13 настоящих Правил. Такмаковой А. В. было отказано в удовлетворении заявления ввиду нарушения порядка подачи заявления о распоряжении (пп. 2 ч. 2 ст. 8 Закона), заявление о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа может быть подано по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего и последующих детей, досрочное распоряжение средствами предусмотрено только на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, целью которого должно быть приобретение или строительство жилого помещения, предметом договора - денежные средства. Поскольку истец приобрела жилое помещение не в соответствии с указанным выше порядком и обратилась до истечения указанного срока, ей правомерно отказано в удовлетворении заявления ...

Третье лицо ОАО "Сухоложскцемент" в письменном отзыве просило удовлетворить исковые требования Такмаковой А. В. ...

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2011 г. исковые требования Такмаковой А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник Управления Вострецова А. М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поддерживая доводы, изложенные в письменном возражении против иска. Просит принять по делу новое решение об отказе в иске ...

Истец Такмакова А. В., третье лицо ОАО "Сухоложскцемент" в письменных возражениях на кассационную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлены обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, мотивированные выводы о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Такмаковой А. В. изложены в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец является матерью двоих детей, родившихся 23 марта 2010 г., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 21 июля 2010 г., ..., выданным Управлением на основании Решения от 20 июля 2010 г. ...

Дав правильное толкование ч. ч. 3, 6, 6.1. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона в их системной связи, а также руководствуясь п. 3 и иными положениями Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения иска Такмаковой А. В.

На основании исследования, анализа и оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции установил, что основанием приобретения права собственности на жилое помещение у истца и членов ее семьи, включая несовершеннолетних детей, является смешанный гражданско-правовой договор, содержащий условия договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, ипотеки жилого помещения. Суд установил и ответчиком не оспаривается, что по заявлению Такмаковой А. В. средства материнского (семейного) капитала подлежат направлению на приобретение жилого помещения, а не на иные цели, при этом возможность распоряжения средствами материнского капитала уже в 2011 г. предварительно согласовывалась сторонами договора с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу путем направления специалистам Управления проекта договора, получения от них устных рекомендаций относительно составления договора, получения от специалистов Управления устного подтверждения возможности перечисления денежных средств (средств материнского капитала) по заявлению Такмаковой А. В. в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору у ОАО "...". Стороны договора также обращались в ФРС, чтобы убедиться, что впоследствии не возникнет проблем с регистрацией данной сделки.

Судом установлено, что фактически жилищные условия семьи Такмаковой А. В. в связи с приобретением квартиры по адресу: ... улучшились, данное обстоятельство Управлением не оспаривается, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 06 декабря 2010 г. супруги ... являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 57, 7 кв. м по адресу: ...; в соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил от 12 декабря 2007 г. ... истец и ее супруг обязались переоформить в общую с детьми долевую собственность 2/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал правильный вывод, что нормы действующих нормативно-правовых актов не исключают возможности признания за истцом права на распоряжение средствами материнского капитала в 2001 г., то есть до истечения трехлетнего срока с момента рождения второго ребенка, и допускают направление средств материнского капитала на частичную оплату жилого помещения, приобретенного у юридического лица по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда ошибочным.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут быть признаны влекущими отмену решения суда, так как были в полной мере учтены и оценены при принятии решения по делу судом первой инстанции, данные доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29 июня 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области - без удовлетворения.