Определение Свердловского областного суда от 6 октября 2011 г. N 33-12929/2011 (ключевые темы: пенсия - военнослужащие - военная травма - новый брак - военная служба по призыву)

Определение Свердловского областного суда
от 6 октября 2011 г. N 33-12929/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В.,

судей Васильевой А. С., Родионовой Т. О.

при секретаре Федореевой Н. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года гражданское дело по иску Букиной Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга), ГУВД по Свердловской области о восстановлении права на получение пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение двух пенсий, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Букиной Л. Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Константиновой О. В., объяснения истца Букиной Л. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Миненковой В. Н. (по доверенности от ...), возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Букина Л. Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга, ГУВД по Свердловской области о восстановлении права на получение пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение двух пенсий, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований было указано, что Букина Л. Н. является супругой Б., участника Великой Отечественной войны. В 1991 году Б. была установлена инвалидность 2 группы в связи с ранением на фронте, он признан нетрудоспособным. 19 апреля 1991 года Б. умер. С 01 февраля 2000 года Букиной Л. Н. была назначена пенсия пожизненно по случаю потери кормильца и выплачивалась ГУВД по Свердловской области. В 2010 году Букина Л. Н. обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга за назначением трудовой пенсии. Для назначения трудовой пенсии Букиной Л. Н. в ГУВД по Свердловской области было предложено отказаться от пенсии по случаю потери кормильца, что она и сделала. Однако истец полагает, что имеет право на получение двух пенсий (трудовой пенсии и пенсии по случаю потери кормильца), поскольку она является супругой участника Великой Отечественной войны. С учетом этого истец просила суд восстановить ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца, признать за истцом право на получение двух пенсий одновременно, взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере ... за период с 01 июня 2010 года, компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Букина Л. Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Миненкова В. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что получение двух пенсий распространяется только на определенные категории граждан, истец к такой категории не относится, поэтому права на получение двух пенсий не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2011 года исковые требования Букиной Л. Н. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась истец Букина Л. Н., которая в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, автор жалобы указала, что отказом в назначении двух пенсий одновременно были нарушены конституционные права истца на социальное обеспечение. В обжалуемом решении суд не указал оснований для отмены назначенной пенсии по случаю потери кормильца. Суд необоснованно не применил положения ст. 7 Федерального закона "О пенсионном обеспечении военнослужащих".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом, Букина Л. Н. является вдовой Б. , участника Великой отечественной войны, инвалида 2 группы в связи с ранением, полученным при защите СССР, умершим в 1991 году в возрасте 67 лет.

Судом также установлено, что с 01 февраля 2000 года Букиной Л. Н. была назначена пенсия по случаю потери кормильца ГУВД по Свердловской области. На основании заявления Букиной Л. Н. от 22 апреля 2010 года выплата пенсии по случаю потери кормильца Букиной Л. Н. прекращена в связи с назначением с 01 мая 2010 года выплаты пенсии по старости (трудовой пенсии).

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то обстоятельство, что она имеет право на получение двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии) одновременно.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные полномочия, законодатель определил, что за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, граждане имеют право на установление им одной пенсии.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу законом предусмотрена возможность назначения и выплаты только одной пенсии.

Как было указано ранее, Букина Л. Н. получает трудовую пенсию по старости, то есть ее право на пенсионное обеспечение реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, в исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности).

Из смысла приведенной нормы права следует, что право на две пенсии имеют вдовы военнослужащих, погибших в одной из трех войн - в войну с Финляндией, Великую Отечественную войну и войну с Японией. Гибель военнослужащих в иной период прохождения военной службы, в том числе в период участия в боевых действиях и конфликтах, предусмотренных в приложении к Закону "О ветеранах", не дает их супругам права на вторую пенсию. В соответствии со сформировавшейся правоприменительной практикой нормы о праве на две пенсии распространяются также на вдов военнослужащих, умерших в период Великой Отечественной войны вследствие ранения, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте, в том числе и в период пребывания в плену, а также пропавших без вести в годы войны.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21 октября 2008 года N 952-О-О, положения п. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как и ранее действовавшее законодательство, предусматривает право вдов военнослужащих на получение двух пенсий, только если военнослужащий погиб в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы и только если жена погибшего не вступила в новый брак. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан (к числу которых относятся и вдовы военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившие в новый брак), включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.

Таким образом, право на одновременное получение двух пенсий возникает у вдовы военнослужащего, смерть которого наступила в период прохождения военной службы, а не в иной период.

Установив, что супруг истца Б. умер в 1991 году, находясь на пенсии в возрасте 67 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на одновременное получение двух пенсий.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что право Букиной Л. Н. на получение пенсии по случаю потери кормильца не было нарушено ответчиком, поскольку Букина Л. Н., имеющая право на одновременное получение пенсий различных видов, в соответствии с действующим законодательством осуществила выбор одной пенсии.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Несостоятельными являются ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 7 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Закона инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт "а" статьи 21 указанного Закона

Между тем, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25 февраля 2003 года, установлено, что военно-врачебная комиссия определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах.

Поскольку достоверных доказательств того, что причина смерти Б. наступила в результате получения военной травмы в период прохождения военной службы, не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 7 вышеуказанного Закона.

Остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Букиной Л. Н. - без удовлетворения.