Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2011 г. N 33-14807/2011 (ключевые темы: ТСЖ - капитальный ремонт - внеочередное общее собрание - уведомление - общее собрание членов товарищества)

Определение Свердловского областного суда
от 13 октября 2011 г. N 33-14807/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л. А.,

судей Калимуллиной Е. Р. и Куликовой М. А.,

при секретаре Кузевановой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.10.2011 гражданское дело по иску Нагибиной Г. А. к Товариществу собственников жилья "Вилонова-16" о признании решения общего собрания членов ТСЖ от 10.01.2011 и действий ТСЖ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Нагибиной Г. А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.08.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя истца Седельникова А. С., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика председателя ТСЖ "Вилонова-16" Фисюк В. В., действующей на основании протокола заседания Правления ТСЖ от ( / / ) ..., Некрасова Н. М., действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нагибина Г. А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ... и членом ТСЖ "Вилонова, 16". 10.01.2011 внеочередным общим собранием членов ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования, принято решение, согласно которому доначислена сумма на капитальный ремонт за 2011 г. в размере ... руб., в связи с чем тариф на капитальный ремонт составил ..../ кв.м., а также утвержден тариф по капитальному ремонту на 2011 г. без указания его конкретного размера. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Из устава ТСЖ "Вилонова, 16" не следует, что правление наделено полномочиями по инициированию и проведению внеочередных общих собраний членов ТСЖ. Из содержания полученного уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова, 16" и подписанного председателем ТСЖ следует, что инициатором его проведения, а также формирования повестки дня внеочередного общего собрания является правление ТСЖ "Вилонова, 16". В силу того, что правление ТСЖ "Вилонова, 16" согласно действующему законодательству не наделено правом быть инициатором созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников жилья, решение внеочередного общего собрания собственников жилья от 10.01.2011 считает незаконным. Указала также, что форма, в которой было проведено внеочередное общее собрание собственников жилья "Вилонова, 16" от 10.01.2011 - заочное голосование, не соответствует требованиям закона, а именно ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова,16" от 10.01.2011 в части утверждения тарифа на 2011 г. на капитальный ремонт без указания конкретной суммы, без указания нормативно-правового акта Главы города Екатеринбурга (распоряжение, постановление) и без его идентификации (номер, дата), при отсутствии утвержденной сметы доходов и расходов на 2011 г. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова,16" 10.01.2011 и бюллетень для голосования не содержат информации о количественном составе и персоналиях членов ТСЖ, которые уполномочены и фактически проводили подсчет голосов бюллетеней, принимавших участие в голосовании. Информация до членов ТСЖ "Вилонова, 16" о необходимости избрать счетную комиссию по подведению итогов голосования внеочередного общего собрания 10.01.2011 не доводилась, равно как и состав этой счетной комиссии. Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова,16" от 10.01.2011 подписан секретарем собрания Б.., которую никто не избирал. Также при проведении общего собрания в форме заочного голосования 10.01.2011 не были соблюдены требования законодательства. Повестка дня проведения общего собрания, а именно, какие вопросы должны быть включены в уведомление, не была утверждена на заседании правления ТСЖ 23.12.2010. Как следует из протокола заседания правления от указанной даты, при обсуждении вопроса под N 4 повестки дня проголосовали только за утверждение формы уведомления и формы бюллетеня для голосования. Не определено конкретное место проведения общего собрания, поскольку уведомление содержит информацию, из которой следует, что бюллетени для голосования можно передавать коменданту К. и председателю правления Фисюк В. В., указаны их телефоны. Такая форма передачи бюллетеней не обеспечивает объективность подсчета голосов и допускает возможность фальсификации результатов голосования, поскольку бюллетени хранились в открытом доступе у коменданта К. и председателя правления Фисюк В. В., являющихся инициаторами проведения общего собрания в заочной форме и заинтересованными лицами. Вопросы, включенные в бюллетень для голосования, не конкретизированы, в связи с чем вводят в заблуждение членов ТСЖ. Так, вопрос N 1, поставленный на голосование, по смысловому содержанию включает в себя принятие решения по двум вопросам: о доначислении суммы в размере ... руб., об утверждении тарифа в размере ..../кв.м. По второму вопросу размер тарифа на капитальный ремонт вообще не указан. Кроме этого, в нарушение требований законодательства, незаконно в мае месяце 2011 г. в платежный документ, выставленный истцу, в графе "услуга" внесена запись "общее собрание 10.01.2011" и в графе "перерасчет" для оплаты указана сумма в размере .... Общим собранием от 10.01.2011 какая-либо сумма, подлежащая оплате членами ТСЖ "Вилонова,16" в размере ... не устанавливалась. В платежном документе за май месяц 2011 г. только у нее одной стоит указанная сумма. Просила суд признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова, 16" от 10.01.2011, проведенного в период с 08.01.2011 по 10.01.2011, незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет по строке тариф "капитальный ремонт за 2010 г." в размере ..../1кв.м. в сумме .... за январь 2011 г., признать действия ответчика по внесению в платежный документ за май 2011 г. в графе "услуга" запись "общее собрание 10.01.2011" и в графе "перерасчет" начисление в размере ... незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет в сумме ...., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что оспариваемым решением общего собрания, проведенным в форме опроса в письменной форме (заочное голосование) не нарушены права и законные интересы истца.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области требования истца удовлетворены частично, признано незаконным внесение ТСЖ "Вилонова,16" в платежный документ за май 2011 г. записи о возложении на Нагибину Г. А. на основании решения общего собрания ТСЖ "Вилонова,16" оплаты услуги в размере ... Суд также обязал ТСЖ "Вилонова, 16" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет указанной суммы в размере .... Суд взыскал с ТСЖ "Вилонова,16" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

С таким решением истец не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником квартиры ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Вилонова, 16", свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2002 ....

Судом установлено, что в уведомлениях о проведении спорного заочного собрания указана повестка дня:

доначислить за 2010г. недобор по капитальному ремонту в сумме ... руб., что составляет ... с 1 кв.м.

утвердить сумму взимания на капитальный ремонт на 2011 г. по тарифу, утвержденному для данной статьи Главой города Екатеринбурга (с учетом изменений в 2011 г., если таковые будут).

В уведомлениях и бюллетенях приведены соответствующие пояснения необходимости принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня (л.д.14,16).

В уведомлениях также указано, что собрание проводится по инициативе правления ТСЖ. Бюллетени будут приниматься с 08.01.2011 по 10.01.2011 с 10.00 до 19.00. В уведомлении в качестве места передачи бюллетеней указана комната правления, разъяснено, что бюллетени могут быть переданы также председателю правления.

Судом установлено, что уведомления о проведении внеочередного собрания и бюллетени лично получили 65 членов ТСЖ из 77. 10 членам ТСЖ уведомления направлены заказным письмом 29.12.2010. Истцом не оспаривалось, что уведомление было ею получено, она принимала участие в голосовании.

Оспариваемым решением общего собрания ТСЖ "Вилонова, 16", оформленным протоколом от 10.01.2011 ..., решено: доначислить за 2010г. недобор по капитальному ремонту в сумме ... руб., что составляет ... с 1 кв.м. и утвердить сумму взимания на капитальный ремонт на 2011 г. по тарифу, утвержденному для данной статьи Главой города Екатеринбурга (с учетом изменений в 2011 г., если таковые будут).

На основании принятого решения в квитанции на оплату обязательных платежей и взносов за январь 2011 г. истцу начислено ... с указанием в графе услуга: капитальный ремонт за 2010 г. (л.д. 227).

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вилонова, 16" от 10.01.2011 незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет в части начисления суммы ... суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушений действующего законодательства при проведении собрания и начислении спорной суммы не допущено.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с редакцией ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент проведения спорного собрания, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Уставом ТСЖ "Вилонова, 16" предусмотрена возможность голосования посредством опроса в письменной форме (л.д. 30). Ссылка истца на противоречие п. 8.10 Устава ТСЖ статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации надуманна, поскольку спорный пункт дословно повторяет содержание ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы истца о незаконности проведения собрания в форме заочного голосования обосновано отклонены судом. При оценке доводов о форме проведения собрания суд также правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1331-О-О, указанный вывод в жалобе не оспорен.

Доводам истца о том, что правление ТСЖ не могло инициировать проведение внеочередного собрания дана оценка судом первой инстанции с изложением мотивированных выводов в решении, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что инициатива проведения собрания является не правом, а обязанностью правления ТСЖ соглашается, а доводы жалобы истца в данной части отклоняет как повторяющие правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не содержащие указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут послужить основанием для отмены решения суда. По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неправомочности секретаря собрания Б. и председателя собрания Фисюк В. В.

Утверждения в жалобе об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, несогласие с содержанием отдельных бюллетеней судебная коллегия отклоняет, поскольку по указанным основаниям решение общего собрания истцом не оспаривалось, из материалов дела следует, что правом на дополнение или изменение оснований исковых требований, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец или ее представитель не воспользовались. Заявление новых требований в суде кассационной инстанции недопустимо.

Ссылка в жалобе на несоответствие принятого решения ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что смета доходов и расходов на 2010 г. была утверждена в установленном порядке, принятое решение не касается изменения указанной сметы, а касается внесения собственниками помещений дополнительных взносов во исполнение данной сметы, что прямо следует из пояснений, изложенных как в уведомлениях о проведенных собраниях, так и бюллетенях для голосования.

Утверждения в жалобе о преюдициальности решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2011 также необоснованы, поскольку указанное решение постановлено по иным требованиям и выводов относительно обстоятельств проведения собрания от 10.01.2011 не содержит. При этом обязательность ранее постановленного судебного решения была учтена судом при разрешении требований о незаконности начисления истцу .... в квитанции за май 2011 г.

При таких обстоятельствах начисление ... произведено истцу в соответствии с законно принятым решением общего собрания членов ТСЖ "Вилонова, 16", оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не находит.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании государственной пошлины отклоняется судебной коллегией. Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. за требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, у суда не имелось оснований для возмещения ей понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Довод же о необходимости пропорционального возмещения расходов по уплате государственной пошлины приводится без учета того обстоятельства, что истцом было заявлено несколько требований, не оплаченных в требуемом размере государственной пошлиной.

Присуждая истцу в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя суд первой инстанции правильно применил положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела и объем удовлетворенных требований. Оснований для изменения присужденной истцу суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов, имеющих правовое значение в кассационной жалобе не приводится, в остальной части решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора являются законными и обоснованными, решение суда подлежит оставлению без изменений, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз.2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.