Определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2011 г. N 33-14079/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - строитель - границы земельных участков - демонтаж - межевание)

Определение Свердловского областного суда
от 27 сентября 2011 г. N 33-14079/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2011 кассационную жалобу Туптина В.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2011

по гражданскому делу по иску Муниципального образования "город Нижний Тагил" к Туптину В.Б, о демонтаже самовольно реконструированного гаражного бокса и освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску Туптину В.Б, к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель-2", муниципальному образованию "город Нижний Тагил", муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-градостроительное бюро" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

установила:

МО "г. Н.Тагил" предъявило к Туптину В.Б. иск об освобождении путем демонтажа гаражного бокса самовольно занятого земельного участка по адресу: г. . . .. в срок до 01.08.2011

В заявлении указано, что Туптин В.Б. является собственником гаражного бокса . . ., расположенного в ГСК "Строитель -2 Земельный участок используется членами ГСК "Строитель-2" на праве аренды. Туптин В.Б., реконструировал гаражный бокс - расширил его - перенес заднюю стену, тем самым самовольно захватив часть земельного участка, не закрепленного за конкретными лицами, находящегося в государственной собственности.

В процессе рассмотрения дела МО "г. Н.Тагил" требования уточнило и просило обязать Туптина В.Б. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа части здания гаражного бокса . . . в ГСК "Строитель-2" и перенесения задней стенки гаражного бокса в глубь гаражного бокса на 1,8 метра, демонтировать козырек, выступающий за границы отвода земельного участка, арендуемого ГСК "Строитель-2" на 2,9 метра; в случае неисполнения решения суда в срок до 01.08.2011, предоставить право Администрации МО "Город Нижний Тагил" осуществить демонтаж за счет ответчика.

Туптин В.Б. предъявил встречный иск к МО "город Нижний Тагил", ГСК "Строитель-2" и МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс . . . ГСК "Строитель-2" путем возложения обязанности:

на ГСК "Строитель-2" обратиться в МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" с заявлением об устранении кадастровой ошибки в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

на МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, занятого ГСК "Строитель-2", и уточнить границы земельного участка ГСК "Строитель-2" с учетом фактических границ земельного участка в месте расположения гаражного бокса . . .;

на муниципальное образование "город Нижний Тагил" утвердить уточненную схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование иска указал, что 23.12.2003 он вступил в члены ГСК "Строитель-2, является пользователем гаражного бокса . . .. До него пользователем данного гаражного бокса и членом ГСК "Строитель-2" являлся З 13.01.2004 в администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила в регистрационном журнале был зафиксирован факт переоформления указанного гаражного бокса с З на него на основании их личных заявлений от 23.12.2003, согласованных с председателем ГСК "Строитель-2". При этом, он выплатил З стоимость гаражного бокса, о чем имеется расписка З После вступления в члены ГСК "Строитель-2" членская книжка З была переоформлена на его имя и он с 2003 года по настоящий день добросовестно уплачивает членские взносы. 20.06.2010 он обратился к председателю ГСК "Строитель-2" Косареву В.А. с письменным заявлением о выдаче справки о членстве в ГСК. Однако в выдаче справки ему было отказано по причине незаконного расширения его гаражного бокса на 7 кв.м. Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 29.11.2010 удовлетворены его требования к ГСК "Строитель-2" о возложении обязанности по выдаче справки о членстве в ГСК. Необходимость получения указанной справки была вызвана тем, что для оформления документов о пользовании спорным земельным участком необходимо оформление права собственности на гаражный бокс. Однако до настоящего времени ГСК "Строитель-2" надлежащим образом оформленная справка ему не выдана, что создает ему препятствия в оформлении права собственности на гаражный бокс и земельный участок. Предъявленные к нему требования необоснованны, поскольку в 2008 году в МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" ГСК "Строитель-2" оформило землеустроительное дело ГСК. При этом на момент межевания его гаражный бокс был уже переустроен. В ходе проведения межевания земельного участка ГСК "Строитель-2" границы земельного участка в районе расположения гаражного бокса . . . не совпали с фактическими границами. Часть земельного участка площадью 7 кв.м., которые МО "город Нижний Тагил" просит его освободить, входит в состав земельного участка с . . . площадью 2 682 кв.м, находящегося в государственной собственности с площадью, подлежащей уточнению при межевании. Границы части земельного участка не определены и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В МУП "Архитектурно-градостроительное бюро ему пояснили, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, поскольку описание границ земельного участка было представлено по состоянию на 2003 год. Устранение кадастровой ошибки возможно при обращении ГСК "Строитель-2". Межевание должно быть проведено с учетом фактических границ, данная кадастровая ошибка должна быть устранена по заявлению ГСК.

В судебном заедании суда первой инстанции представитель МО "г. Н.Тагил" по доверенности Сокова Н.Н. иск по изложенным в нем основаниям поддержала, встречный иск Туптина В.Б. не признала и пояснила, что смежный со спорным участком земельный участок, часть которого самовольно захватил ответчик принадлежит государству, и в силу земельного законодательства муниципалитет вправе распоряжаться данным земельным участком. Доказательств того, что при оформлении землеустроительного дела была допущена техническая ошибка в определении границ земельного участка, ответчиком не представлено, землеустроительное дело оформлялось в 2008 году, когда ответчик еще не начал переустройство гаражного бокса.

Ответчик Туптин В.Б. и его представитель Дружинин А.Н. иск администрации не признали, на встречном иске настаивали, указав, что реконструкция гаражного бокса ответчиком начата в 2007 году. При формировании землеустроительного дела в 2008 году границы земельного участка, предоставленного для ГСК "Строитель-2", определялись МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" по схемам 2006 года, без выхода на место, а не по фактическому расположению гаражных боксов, поэтому его гаражный бокс оказался за пределами отведенного земельного участка.

Представитель ГСК "Строитель-2" председатель Косарев В.А., действующий на основании устава, встречный иск не признал, пояснив, что Туптин В.Б. произвел реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса без разрешения, вышел за пределы земельного участка, отведенного ГСК "Строитель-2" для эксплуатации гаражных боксов. В 2008 году он занимался оформлением земельного участка, переданного ГСК. На тот период времени ответчик реконструкцию гаража еще не производил.

Представитель МУП "Архитектурно-градостроительного бюро" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Тагила по доверенности Деменко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 10.08.2011 пояснила, что по имеющимся в управлении материалам контрольная съемка земельного участка ГСК "Строитель-2" была произведена 23.06.2004. В 2008 году по обращению председателя ГСК "Строитель-2" была произведена контрольная съемка восточной части кооператива, поскольку владельцы некоторых гаражных боксов были намерены оформить право собственности на землю. По итогам контрольной съемки 2008 года с учётом контрольной съемки 2004 года была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Спорная граница земельного участка кооператива находится в южной части и съемка на местности управлением по ней не производилась с 2004 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка . . . от 18.02.2009 . . . он поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2009. Гаражный бокс . . . выходит за границы этого земельного участка. Для установления размеров нарушения границы необходимо произвести контрольные замеры на местности.

Решением суда от 11.08.2011 постановлено:

Иск Муниципального образования "город Нижний Тагил" к Туптину В.Б, о демонтаже самовольно реконструированного гаражного бокса и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Туптину В.Б, перенести заднюю стенку гаражного бокса . . ., расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Строитель-2" по . . ., вглубь гаражного бокса на 1,6 метра и демонтировать часть крыши, выступающей над задней стенкой гаражного бокса в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во встречном иске Туптину В.Б, к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель-2", муниципальному образованию "город Нижний Тагил", МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Не согласившись с принятым решением, в кассационной жалобе Туптин В.Б. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование указал, что в силу прямого указания закона разрешение на реконструкцию гаражного бокса не требуется. Перед началом реконструкции он заручился согласием предыдущего председателя ГСК "Строитель-2", производил её в 2007 - 2008 годах до межевания земельного участка, занимаемого ГСК "Строитель-2". Вопреки требованиям закона, межевание было проведено без учета фактических границ. В судебном заседании было установлено, что при межевании земельного участка, занимаемого ГСК "Строитель-2" южная часть кооператива, где расположен спорный гаражный бокс, не осматривалась и поэтому фактическое местоположение границ земельного участка в этой части не уточнялось и было произведено по данным, имевшимся по состоянию на 2004 год. Со стороны муниципального образования "город Нижний Тагил" в обоснование заявленных требований не были представлены документы, подтверждающие занятие реконструированным гаражным боксом земель общего пользования: кадастровый паспорт земельного участка, смежного с занимаемым ГСК "Строитель-2", план границ земельных участков. Схема, которая была представлена председателем ГСК "Строитель-2", составлена председателем кооператива и подписана членами правления. Измерения, которые производил суд в ходе судебного разбирательства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку специалистом, который производил измерения при помощи простой рулетки, не были представлены документы, подтверждающие его компетентность. Сами измерения, производившиеся специалистом, не могут отвечать признакам достоверности, поскольку были произведены без учета привязки строений к местности без уточнения границ земельного участка, а производились от соседних строений (гаражных боксов). Поэтому решение суда о демонтаже части гаражного бокса вглубь на 1,6 м не может отвечать требованиям законности и обоснованности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Кодекса не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно ч. 2 ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.06.2009 МО "г. Н.Тагил" и ГСК "Строитель-2" для эксплуатации существующих гаражных боксов заключен договор аренды земельного участка . . . площадью 11141 кв.м, . . . относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: . . ., на срок до 06.05.2058. Право собственности на смежный земельный участок по южной границе ГСК "Строитель-2", где расположен гаражный бокс ответчика, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано. Границы спорного земельного участка согласованы, том числе и с южной границы, с владельцами смежных земельных участков, что следует из землеустроительного дела. По южной границе смежными являются земли общего пользования.

Ответчик Туптин В.Б., являясь владельцем гаражного бокса . . ., расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Строитель-2" по . . ., без оформления разрешительных документов произвел его самовольную реконструкцию, в результате которой: задняя стена гаража была перемещена на 2 метра за установленную границу земельного участка, отведенного ГСК "Строитель-2", произошло увеличение площади его бокса на 7 кв.м., то есть им был создан новый объект.

09.07.2010 Туптин В.Б. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, ему предписано устранить нарушения земельного законодательства - освободить самовольно занимаемый частью гаражного бокса земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Постановлением администрации города Нижний Тагил . . . от 11.03.2011 Туптину В.Б. предписано в срок до 01.05.2011 освободить земельный участок от самовольно реконструированного указанного гаражного бокса.

Требования администрации города Нижнего Тагила Туптиным В.Б. проигнорированы, что подтверждается актом обследования земельного участка, составленного 05.05.2011 специалистами МУ "Центр земельного права".

Отсутствие разрешения на размещение части реконструированного объекта за пределами границ земельного участка и игнорирование требований о его освобождении послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства были установлены судом в ходе исследования представленных доказательств, в том числе фотографий и актов обследования земельного участка, составленных 31.05.2010 и 05.05.2011 специалистами МУ "Центр земельного права", согласно которым в настоящее время задняя стена гаражного бокса . . . находится на расстоянии 1,6 метра за границей земельного участка, отведенного ГСК "Строитель-2", местоположение которой на местности правомерно определено исходя из расположения задних стен соседних гаражных боксов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Туптин В.Б., осуществивший самовольную реконструкцию гаражного бокса, осуществил самовольный захват части земельного участка - земель общего пользования, находящихся в ведении МО "город Нижний Тагил", в связи с чем принял законное решение об удовлетворении предъявленного к нему иска.

Доводы Туптина В.Б. о том, что границу земельного участка необходимо определить с учетом его фактического землепользования являются необоснованными, поскольку по сути сводятся к требованию об узаконении произведенного им самовольного захвата части земельного участка.

В связи с этим также несостоятельна ссылка кассатора на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как установлено, что строительство задней части гаражного бокса было осуществлено им за пределами земельного участка, предоставленного для строительства гаражей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, поэтому оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Туптина В.Б. - без удовлетворения.