Определение Свердловского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-15004/2011 (ключевые темы: нотариус - отказ от наследства - нотариальные действия - основы законодательства - нотариальная контора)

Определение Свердловского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 33-15004/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л. А.,

судей Мазановой Т. П. и Куликовой М. А.,

при секретаре Кузевановой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2011 гражданское дело по иску Кроткова В. П. к Христ Л. А., нотариусу Медведевой И. Т. о признании недействительным отказа от наследства

по кассационной жалобе представителя Кроткова В. П. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя истца Ашеевой Ю. А., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Христ Л. А. - Вятчиновой Г. И., действующей на основании доверенности от ( / / ), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кротков В. П. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с ... состоял в браке с К., проживали в квартире по адресу: ..., которая принадлежала им в равных долях на праве собственности в порядке приватизации по договору от 23.12.1993. 24.06.2003 К. умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. После смерти К. имеются наследники первой очереди: истец и ответчик Христ Л. А. - дочь наследодателя, иных наследников не имеется. 03.12.2003 ответчик Христ Л. А. обратилась с заявлением о согласии на принятие наследства после смерти К. 05.12.2003 было оформлено заявление, которым истец отказывается от причитающейся доли наследства в пользу Христ Л. А. Считает отказ ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении отчество наследника "Александровна" зачеркнуто и допечатано другое отчество "Алексеевна". В конце листа заявления имеется допечатанная фраза "зачеркнутое Александровна не читать, дописанному Алексеевна верить". Заявление и исправления удостоверены лишь нотариусом Медведевой И. Т., тогда как в соответствии с п. 4 "Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ" в случае, когда нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нём оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. Поскольку заявление об отказе от наследства обязательно подписывается заявителем, то все исправления должны быть оговорены в заявлении самим заявителем и подтверждены его подписью. Исправления от имени истца в данном заявлении его подписью не подтверждены. Кроме того, физическое и психическое состояние истца на момент оформления отказа от наследства не позволяло ему отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу возраста и наличия ряда заболеваний. ... Указанное свидетельствует также о том, что заявление об отказе от наследства является недействительной сделкой в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд признать отказ от 05.12.2003 от наследства после смерти К. недействительным.

В судебном заседании истец и его представители доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили суду, что 05.12.2003 по состоянию здоровья истец мог с трудом передвигаться ..., в нотариальную контору он не ездил, к нему нотариус домой не приезжал, заявление об отказе от наследства в пользу Христ Л. А. он не подписывал. Считает, что он, как супруг К., также имеет право вступить в наследство после её смерти. ... истец не мог на момент оформления отказа от наследства понимать значение своих действий.

Ответчик Христ Л. А. и ее представитель иск не признали, пояснили суду, что истец самостоятельно заявил о намерении отказаться от наследства в её пользу, никаких действий к тому, чтобы принудить его к этому, она не предпринимала. 05.12.2003 истец самостоятельно, при помощи родственников и на их машине, съездил в нотариальную контору и оформил там отказ от наследства, после чего сообщил об этом Христ Л. А. Она является родной дочерью умершей К. Истец вырастил Христ Л. А. как родную дочь, отношения между ними всегда были очень хорошие. По состоянию на декабрь 2003 г. состояние здоровья истца было не очень хорошим физически..., но его психическое состояние никогда не вызывало сомнений. Он всегда был адекватным, никаких странностей в его поведении замечено не было ....

Ответчик нотариус Медведева И. Т. иск не признала, пояснила суду, что 05.12.2003 истец обратился в нотариальную контору с просьбой удостоверить отказ от наследства после смерти 24.06.2003 его жены К. Отказ от наследства был подписан истцом в присутствии нотариуса и внесён в реестр нотариальных действий. Обращение удостоверить отказ было личным, беседа с истцом проходила наедине, в кабинет нотариуса истца никто не сопровождал. Во время беседы истец адекватно реагировал и четко отвечал на все вопросы нотариуса. Он пояснил, что у него умерла жена, совместно с которой им была приобретена квартира по ... На долю в квартире, принадлежащую умершей жене, он не претендовал и хотел оформить отказ от наследства в пользу дочери наследодателя - Христ Л. А. Сомнений в его дееспособности не возникло. До подписания текст отказа от наследства был прочитан нотариусом вслух, волеизъявление истца было выяснено полностью. Кроме того, выслушав разъяснение о том, что отказ от наследства является окончательным, не может быть отменен или взят обратно, истец заявил, что отказывается только от доли наследства, принадлежащей его жене, а принадлежащая ему 1/2 доля квартиры так и остаётся в его собственности. Допущенная техническая ошибка в отчестве дочери наследодателя "Александровна" вместо "Алексеевна" после прочтения текста документа была замечена самим истцом, он высказал замечание и попросил исправить ошибку. Исправление было сделано нотариусом на печатной машинке до подписания истцом отказа от наследства перед его подписью и подписью нотариуса, то есть исправления были подписаны всеми лицами, подписавшими документ. Данное исправление было сделано в соответствии со ст. 45 Основ законодательства о нотариате.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в кассационной жалобе представитель просит его отменить, указывая, что отказ от наследства имеет исправления, внесенные в противоречие "Методическим рекомендациям по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ", утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000, вследствие внесенных исправлений невозможно установить волеизъявление заявителя. Также заявитель жалобы указывает, что заявление об отказе от наследства Кротковым В. П. не подписывалось, к нотариусу заявитель в тот день вообще не приходил. Представитель заявителя указывает, что имеющееся в материалах дела заявление содержит только рукописное указание на фамилию, имя и отчество подписавшего заявление, подписи заявителя в нем не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) умерла К., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Наследниками после смерти К. являются дочь Христ Л. А. и супруг Кротков В. П.

03.12.2003 Христ Л. А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

05.12.2003 Кротков В. П. обратился к нотариусу Медведевой И. Т. с заявлением об отказе от наследства после смерти супруги К. в пользу дочери наследодателя Христ Л. А.

Оспаривая заявление от 05.12.2003 как противоречащее ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кротков В. П. в обоснование ссылался на ничтожность сделки в связи с нарушениями, допущенными нотариусом при оформлении отказа, а именно: в нарушение ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 в заявлении об отказе не подтверждены подписью Кроткова В. П. внесенные нотариусом исправления в написании отчества Христ Л. А.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Согласно п. 4 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном виде.

Как следует из текста оспариваемого заявления об отказе от наследства от 05.12.2003 (л.д. 29) оговорка об исправлении технической описки в написании отчества Христ Л. А. соответствует требованиям ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункту 4 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", исправление оговорено и подтверждено подписью Кроткова В. П., которая следует за исправлением. Кроме того, исправления в документе подтверждены и подписью нотариуса, скреплены печатью нотариуса.

Учитывая, что заявление об отказе от наследства от 05.12.2003 составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении заявления исправления в написании отчества Христ Л. А. не влекут ничтожность сделки, поскольку данные исправления не влияют на понимание воли заявителя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оформление спорного заявления в полной мере соответствовало волеизъявлению истца, что косвенно подтверждается, в том числе, и оформлением 22.09.2003 Кротковым В. П. завещания на всё принадлежащее ему имущество в пользу Христ Л. А.; данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Утверждения истца о недействительности отказа от наследства по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации также тщательно исследованы судом и обоснованно отклонены.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что вопрос о возможности понимания Кротковым В. П. своих действий в момент составления заявления требовал специальных познаний, судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10.08.2011 ... экспертами не установлена неспособность Кроткова В. П. понимать значение своих действий или руководить ими в момент оформления заявления об отказе от наследства от 05.12.2003.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов и подтверждающих наличие у Кроткова В. П. такого состояния, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления заявления об отказе от наследства, истцом суду представлено не было. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы истцом также не заявлено, показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе медицинскими документами, заключением экспертизы, объяснениями лиц, участвующих в деле. Оценка доказательств по настоящему делу отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии подлинной подписи Кроткова В. П. в тексте заявления, наличии в тексте заявления только рукописного указания фамилии, имени и отчества истца и одновременно доводы о том, что истец вообще не был у нотариуса в день составления отказа от наследства и спорное заявление не подписывал, отклоняются судом кассационной инстанции. По указанным основаниям сделка в суде первой инстанции не оспаривалась, из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства правом на изменение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался. Поэтому оснований для их рассмотрения и разрешения у суда первой инстанции в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, также новые требования не могут быть заявлены суду кассационной инстанции.

Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.