Определение Свердловского областного суда от 13 сентября 2011 г. N 33-10218\2011 (ключевые темы: трудовая книжка - компенсация за неиспользованный отпуск - день увольнения - компенсация морального вреда - справка по форме 2-НДФЛ)

Определение Свердловского областного суда
от 13 сентября 2011 г. N 33-10218\2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.

судей Колесниковой О.Г., Панфиловой Л.И.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2011 дело по кассационной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.06.2011 по иску Крук П.С. к ООО "Средуралмонтаж" о защите нарушенных трудовых прав

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Крук П.С., работая в должности . . . ООО "Средуралмонтаж", решением единственного участника Общества от 27.12.2010 был освобожден от занимаемой должности с 27.12.2010 по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ..

Полагая, что при увольнении работодателем были нарушены его трудовые права, Крук П.С. обратился в суд с иском к ООО "Средуралмонтаж", в котором просил суд изменить дату увольнения на увольнение с 22.03.2011, взыскать с ООО "СредУралмонтаж" в счет выплаты неполученной заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, за период с 23.03.2011. по 17.05.2011в сумме . . . заработную плату за январь, февраль, март 2011 года, исходя из ежемесячной заработной платы в размере . . . компенсацию за неиспользованный отпуск в размере . . ., всего, суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере . . ., суммы компенсации, выплачиваемой при увольнении руководителя, в размере . . ., суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации при увольнении руководителя, в размере . . ., за период с 22.03.2011. по 22.04.2011., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 22.03.2011. по день вынесения решения суда, о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере . . ., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - . . .

В обоснование своих требований указал на то, что в конце декабря 2010 года он принял решение уволиться, и по устной договоренности с собственником ООО "Средуралмонтаж" З., в устной форме согласовали дату увольнения по собственному желанию, однако З. его увольнение затягивал, причины не объяснял. 02.02.2011 он направил заказным письмом в адрес ООО "СредУралмонтаж" заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой выдать трудовую книжку. Но никакого ответа на его заявление, не поступило.

22.03.2011. он вновь обратился в адрес собственника ООО "Средуралмонтаж" З. с просьбой произвести увольнение, выдать ему окончательный расчет и трудовую книжку, после чего 22.03.2011. в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты увольнения - 27.12.2010. Трудовую книжку с вышеуказанной записью и датой увольнения, ему выдали. Однако окончательный расчет с ним не был произведен. Несмотря на то, что трудовую деятельность на указанном предприятии он прекратил, не имея трудовой книжки на руках, был лишен возможности трудиться, в связи с чем, считает, ООО "Средуралмонтаж" обязано выплатить ему заработную плату за незаконное лишение возможности трудиться за период с 22.03.2011. по 17.05.2011., так как он вынужден был находиться дома не имея возможности трудоустроиться, без трудовой книжки. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку он являлся руководителем предприятия, считает, что в соответствии со ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему должна быть выплачена компенсация при увольнении в размере заработной платы за три месяца. В связи с тем, что окончательный расчет с ним своевременно не произведен, ответчик обязан выплатить ему сумму процентов, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, также, что дата увольнения должна быть указана 22.03.2011., так как только в этот день ему была выдана трудовая книжка.

В результате нарушения его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями и приемом успокоительных препаратов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца - Крук А.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2011., были изменены требования в части размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Уменьшив сумму иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за январь 2011 года в размере . . ., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере . . ., сумму заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в размере . . ., В остальной части исковые требования: об изменении даты увольнения с 27.12.2010. на 22.03.2011., о взыскании суммы компенсации, подлежащей выплате при увольнении руководителя, в размере . . ., суммы компенсации морального вреда в размере . . ., оставила без изменения. В счет возмещения судебных расходов просила взыскать вместо расходов по оплате стоимости услуг представителя . . ., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности - . . .

Истец в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Крук А.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ООО "Средуралмонтаж" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается направленными в адрес ответчика телеграммами, по известным суду адресам: по адресу местонахождения предприятия: . . ., по которому ответчик зарегистрирован в ИФНС по г. Верхняя Пышма, и по адресу: . . . указанному истцом в исковом заявлении.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Средуралмонтаж" в пользу Крук П.С. взысканы следующие выплаты: в счет компенсации, подлежащей выплате при увольнении руководителя - . . .., в счет неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, за период с 01.02.2011. по 22.03.2011. - . . .., в счет компенсации (за задержку выплаты компенсации при увольнении руководителя организации) в размере . . ., а также компенсация морального вреда в размере . . .. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, в кассационной жалобе Крук П.С., просит решение суда изменить, указывая на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, также не согласен с отказом в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, указывает на ошибочность расчета компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, в связи с невыдачей трудовой книжки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, вытекающих из трудового законодательства, полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как правильно установлено судом и следует из сведений трудовой книжки истца, приказом от 27.12.2010. Крук П.С. уволен с . . . ООО "Средуралмонтаж" на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением собственника имущества . . . от 27.12.2010 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

.Согласно представленной истцом справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2010 год, следует, что последним месяцем, когда Крук П.С. имел доход в ООО "Средуралмонтаж", является декабрь 2010 года, размер данного дохода составляет . . . доход за остальные месяцы составляет . . ., общая сумма дохода за период с марта по декабрь 2010 года составляет . . .

Согласно п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующего дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Исходя из требований ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса, компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, выплачивается, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения с 27.12.2010. на 22.03.2011, суд правильно исходил из отсутствия законных оснований для этого, поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с период с 11.03.2010 по 27.12.2010, что подтверждается записью в трудовой книжке истца о приеме на работу 11.03.2010. в ООО "Средуралмонтаж", и об увольнении с данного предприятия, 27.12.2010., и справка формы 2 НДФЛ о его доходах как физического лица, за 2010 год, содержащей сведения о декабре 2010 года как о последнем месяце, в котором истец имел доход на вышеуказанном предприятии, что подтверждено также сведениями решения . . . единственного учредителя ООО "Средуралмонтаж" - З. об освобождении от должности . . . Круг П.С., датированного 27.12.2010. С указанной даты на должность . . . назначено другое лицо - Р

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании к дате 22.03.2011. истец уже не работал, 02.02.2011. им было направлено в адрес предприятия ООО "Средуралмонтаж" заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011, что по существу опровергает доводы истца об увольнении с 22.03.2011.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд правильно указал в решении на то, что закон, связывает дату увольнения с последним рабочим днем работника, а не с днем получения трудовой книжки, как ошибочно полагает истец.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2010. по 31.01.2011 суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том что очередной ежегодный отпуск за указанный период им не использован, а также доказательств неполучения им компенсации за неиспользованный отпуск. В то время как из справки формы 2 НДФЛ о доходах истца за 2010 год, за подписью . . . Кследует, что в декабре 2010 года, являвшимся последним рабочим месяцем истца, доход истца составил . . ., в то время как за другие месяцы заработная плата истца составляла 11500 рублей, ежемесячно.

Не представлены дополнительные доказательства тому и к кассационной жалобе, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод истца о несогласии с таким выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор и установив, что в нарушение требований абз.4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком в день прекращения трудового договора, истцу трудовая книжка выдана не была, суд правомерно на основании абз.4 ст. 234 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию за период с 01.02.2011., окончание - 22.03.2011 (день выдачи трудовой книжки), исходя из заявленных требований.

Решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона.

Оснований для отмены решения или изменения решения суда по изложенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.

Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.