Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2011 г. N А60-21059/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - многоквартирный дом - протокол разногласий - коммунальные услуги - счет-фактура)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 ноября 2011 г. N А60-21059/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Н.В. Сафиной (по окончании перерыва в судебном заседании) рассмотрел дело N А60-21059/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)

к открытому акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)

о понуждении заключения договора энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Б. Камалетдинова, представитель по доверенности N 06 от 24.12.2010г., предъявлен паспорт;

от ответчика: А.И. Егоров, представитель по доверенности N 40 от 11.09.2008г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - истец, общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - ответчик, предприятие, Потребитель) о понуждении заключения договора энергоснабжения, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В исковом заявлении истец просит утвердить пункты 3.3.7, 4.1, 4.2 договора в редакциях, предложенных им ответчику в протоколе разногласий, а именно:

пункт 3.3.7 (раздел 3.3 договора, предусматривающего обязанности Поставщика): "Предоставлять счет-фактуру со счетом с выделением фактических объемов в разрезе каждого многоквартирного дома по фактическому адресу Потребителя до 10 числа месяца следующего за расчетным. Информацию по многоквартирным домам предоставлять на бумажном носителе и в электронном виде fin-radomir@yandex.ru";

пункт 4.1 (раздел IV "Порядок расчетов"): "Оплата производится в течение 30 дней после предоставления платежных документов";

пункт 4.2 (раздел IV "Порядок расчетов"): "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество согласно договорных величин, но не более количества тепловой энергии, выставляемой к оплате населению, и подтверждается 2-х сторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на отпуск-потребление энергоресурсов. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. После установки приборов учета потребленной тепловой энергии начисление платы за тепловую энергию будет производиться по показаниям приборов учета.".

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому предприятие считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец не привел правовых оснований в порядке п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленному требованию о понуждении заключения договора. Также ответчик считает, что истцом пропущен 30-дневный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу иска в отзыве ответчиком указано на его несостоятельность, поскольку, по мнению предприятия, Жилищный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и постановление Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" не распространяются на отношения между юридическими лицами (л.д.74-75).

В судебном заседании 19.09.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которых, просит утвердить условия договора в следующей редакции ответчика:

п. 3.3.7 - предоставлять счет-фактуру со счетом с выделением фактических объемов по услугам в разрезе каждого многоквартирного дома до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

п. 4.1 - оплата производиться в течение 10 банковских дней после предоставления в адрес Потребителя счетов- фактур и актов выполненных работ, но не ранее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

п. 4.2 - начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное потребителю количество, согласно договорных величин, установленных в приложении N 2, и утверждается 2-х сторонним Актом выполненных работ. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В случае установки приборов учета потребленной тепловой энергии начисление платы будет производиться по показаниям приборов учета.

Кроме того, просит утвердить Приложение N 1 к договору - Расчет проектной нагрузки для определения потребности в тепловой энергии ООО "Фонд Радомир" в редакции, предложенной истцом, а также утвердить раздел "Отопление и проектная нагрузка к договору" Приложения N 2 к договору - Расчет тепловой энергии ООО "Фонд Радомир" (л.д. 94-95).

Предприятие ссылается на то, что изменением исковых требований общество фактически заявило новые требования, так как по Приложениям N 1, N 2 к договору у сторон отсутствовали разногласия, тем самым истец изменяет одновременно и предмет, и основание иска. Предприятие считает, что отсутствие в тексте договора согласованных пунктов 3.3.7, 4.1, 4.2 не влияет на исполнение договора, так как таковой считается заключенным в связи с согласованием количества потребляемой энергии в приложении N 2 к договору. В связи с чем, по мнению ответчика, фактически истец требует в судебном порядке изменить условия договора, однако обществом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприятие в дополнении к отзыву также ссылается на то, что действующий между сторонами договор не является публичным, так как не соответствует критериям, указанным в п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприятие приводит доводы о соответствии предложенной им редакции пункта 4.1 договора нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ", считает неверным рассчитанный истцом годовой расчет тепловой энергии, предлагаемый в Приложениях N 1, N 2 к договору. Требование истца по редакции пункта 3.3.7 договора ответчик считает несостоятельным в связи с тем, что основание предложенной истцом редакции - пункт 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. N 731 не применим к отношениям между сторонами (л.д. 139-141).

Уточнением исковых требований истец фактически изменяет предложенную им для утверждения судом редакцию пунктов 3.3.7, 4.1, 4.2 договора, предлагая ее как наиболее правильную и соответствующую сути спорных отношений. Кроме того, уточнением иска истец дополняет иск требованием об урегулировании разногласий по редакции Приложения N 1 и Приложения N 2 к договору. Возражая по доводам ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец приводит доводы о том, что о наличии разногласий по количеству тепловой энергии и об их рассмотрении с участием ответчика свидетельствует представленная в материалы дела переписка. При этом истец указывает на то, что разногласия по определению количества тепловой энергии сводятся к тому, какую методику следует применять при отсутствии приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, а именно ответчик необоснованно считает, что необходимо применять расчетную проектную нагрузку на здание и неправомерно применяет Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем России 12.08.2003г. Общество ссылается на то, что подписание им Приложений N 1, N 2 к договору не свидетельствует об отсутствии разногласий по определению количества тепловой энергии, потребляемой многоквартирными домами, так как к договору был направлен протокол разногласий и сторонами велись переговоры по вопросу количества тепловой энергии.

С учетом доводов истца суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, наличие оснований для рассмотрения которых по существу, подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

Представленное истцом 23.09.2011г. письменное дополнение к исковому заявлению приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 27.10.2011г., объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут, по окончании которого, судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" является управляющей жилищной организацией, в управлении которой находится жилищный фонд, теплоснабжение которого осуществляется от теплоисточника, принадлежащего ОАО "УПП "Вектор".

Соглашением, подписанным сторонами, ими расторгнут ранее заключенный договор энергоснабжения N 5-65-2450 от 01.09.2009г. с 01.01.2011г.

Для заключения договора на пользование тепловой энергией с 01.01.2011г. истец (Поставщик) направил ответчику (Потребитель) проект соответствующего договора N ОГЭ-220, которому ответчиком присвоен номер 01/11-39 (далее - договор).

При заключении данного договора между сторонами возникли разногласия.

Общество изложило разногласия в протоколе разногласий, на который предприятие направило протокол согласования разногласий.

Поскольку по пунктам 3.3.7, 4.1, 4.2, договора стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в суд с иском, которым в уточненном варианте просит согласовать спорные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

С учетом обстоятельств нахождения у ответчика теплоисточника подачи тепловой энергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору на пользование тепловой энергией, который является публичным.

Отношения, определяемые договором между сторонами являются отношениями по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В неспорном пункте 1.1 рассматриваемого договора стороны определили предмет договора, который состоит в обязанности Поставщика подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на обслуживании энергетических сетей, приборов и оборудования.

Таким образом, довод предприятия о том, что заключаемый с истцом договор не является публичным, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом и производство по делу должно быть прекращено, суд считает неверными.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного п. 2 ст. 445 ГК РФ. Как установлено материалами дела, на полученный истцом 23.05.2011г. от ответчика протокол согласования разногласий по договору истец в письме от 01.06.2011г. вновь изложил свою позицию по предложенному протоколу разногласий и просил организовать встречу для обсуждения спорных вопросов, на которое получил ответ предприятия от 14.06.2011г. с отказом в принятии доводов общества. В арбитражный суд истец обратился 30.06.2011г. согласно входящему штампу канцелярии суда, то есть в установленный срок после получения отказа от ответчика по согласованию разногласий.

Как следует из протокола разногласий к договору 01.01.2011г. N ОГЭ-220 01/11-39 и текста искового заявления спорными для истца являются пункты 4.1, 4.2 договора, кроме того общество настаивает на включение в договор пункта 3.3.7.

Редакция пунктов 3.3.7, 4.1 договора в ходатайстве об уточнении иска предлагается для утверждения судом в измененной редакции, чем изначально была изложена в протоколе разногласий. Редакция пункта 4.2 договора в ходе судебного разбирательства предлагалась истцом для утверждения в двух других различных редакциях в сравнении с той, которая была истцом предложена в протоколе разногласий.

С учетом специфики рассмотрения споров об урегулировании разногласий по договорам (ст.ст. 445, 446 ГК РФ), которая предусматривает возможность передачи в суд и, соответственно, рассмотрения судом по существу только тех разногласий, которые до судебного спора, то есть в досудебном порядке предлагались к урегулированию второй стороне.

В связи с указанным, суд рассматривает разногласия сторон по пунктам 3.3.7, 4.1, 4.2 договора применительно к той редакции, которая до передачи спора в суд рассматривалась сторонами. Уточнение истцом иска в этой части суд рассматривает, как сформулированную истцом наиболее правильную редакцию условий договора, согласно которой условия договора могут быть приняты судом.

Истец в предложенном протоколе разногласий просил включить в договор пункт 3.3.7, предусматривающий следующую обязанность Поставщика: "Предоставлять счет-фактуру со счетом с выделением фактических объемов в разрезе каждого многоквартирного дома по фактическому адресу Потребителя до 10 числа месяца следующего за расчетным. Информацию по многоквартирным домам предоставлять на бумажном носителе и в электронном виде fin-radomir@yandex.ru".

Необходимость принятия условия договора в редакции истца, по его мнению, обусловлена необходимостью соблюдения обществом, являющимся управляющей организацией, требований п. 14 Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731

Согласно указанной правовой норме управляющая организация обязана раскрывать в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объеме закупаемых ресурсов и ценах на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Истец считает, что без выделения Поставщиком в предъявляемых счетах-фактурах фактических объемов теплопотребления в разрезе каждого многоквартирного дома, управляющая организация не сможет предоставить потребителям сведения о конкретном объеме закупленных у ответчика ресурсов по каждому конкретному дому.

Суд считает обоснованной позицию ответчика по данному условию договора, согласно которой отсутствуют правовые основания для включения пункта 3.3.7 в договор.

По смыслу положений ст.ст. 445, 446 ГК РФ и принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Кодекса, суд разрешает разногласия сторон по договору применительно к законам, иным нормативным правовым актам, устанавливающим обязательные требования к условиям определенного вида договора и регулирующим соответствующие гражданско-правовые отношения.

Между тем, правила о договоре энергоснабжения, установленные в §6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают в качестве обязательного к согласованию при заключении договора энергоснабжения такого условия как порядок оформления расчетных документов.

Кроме того, ответчик правомерно ссылается на то, что Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на который ссылается истец, не регулирует отношения по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами перед гражданами-потребителями коммунальных ресурсов, проживающих в многоквартирном доме.

Довод истца об отсутствии у Потребителя возможности определить конкретное количество тепловой энергии, отпущенной в каждый многоквартирный дом, судом не принимается во внимание, поскольку указанное, в силу вышеизложенного, не является основанием для включения в договор требуемого условия. Более того, Жилищным кодексом Российской Федерации именно на управляющую организацию, которую собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по учету объемов потребленных коммунальных ресурсов. Наличия обстоятельства невозможности определения истцом, как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов, объемов коммунальных ресурсов по каждому, находящемуся в его управлении многоквартирному дому без выделения их Поставщиком услуг, материалами дела не установлено и истцом не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по включению в договор пункта 3.3.7 не имеется.

В редакции договора ответчик изложил пункт 4.1 раздела IV "Порядок расчетов" в редакции: "Расчеты между Потребителем и поставщиком за потребленную тепловую энергии производятся путем предварительной оплаты 50% до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет после подписания акта выполненных работ и предъявления в адрес Потребителя счет-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится денежными средствами".

Истец в протоколе разногласий предложил пункт 4.1 в следующей редакции: "Оплата производится в течение 30 дней после предоставления платежных документов.".

В ходе судебного разбирательства истец предложил принять данный пункт договора в редакции "Оплата производится в течение 10 банковских дней после предоставления в адрес Потребителя счетов-фактур и актов выполненных работ, но не ранее 10 числа месяца, следующего за расчетным.".

В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок оплаты пользователями коммунальных услуг потребленных коммунальных ресурсов - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик приводит доводы о том, что устанавливая условие о предварительной оплате тепловой энергии Поставщик руководствовался пунктами 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ", которыми установлена возможность согласования в договоре предварительной оплаты за тепловую энергию в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых ответчиком товаров и услуг составляет менее 75% товарооборота. Ответчик при этом ссылается на то, что объем поставляемой тепловой энергии от общего объема товарооборота ответчика составляет 0,4%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеются в виду пункты 2 и 5 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приведенным ответчиком нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 оплата за тепловую энергию в виде предварительного внесения платежа возможна при обоюдном согласовании такого условия в договоре сторонами.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии по ее предварительной оплате.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

С учетом указанного, а также исходя из принципа свободы договора, включение в договор условия о предварительной оплате тепловой энергии не отвечает требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Правил предоставления коммунальных гражданам и с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком выступает от имени собственников помещений многоквартирных домов, суд считает, что пункт 4.1 договора следует принять в следующей редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию производиться на основании предъявленных Поставщиком актов выполненных работ и счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Довод истца об оплате в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным судом не может быть принят во внимание, как не обоснованный соответствующими правовыми нормами, а также в силу приведенных правовых норм и статуса управляющей компании, выступающей в гражданско-правовых отношениях от имени собственников помещений многоквартирных домов.

Кроме того, принимаемая судом редакция пункта 4.1 договора корреспондирует пункту 4.3 договора, который не заявлен истцом к урегулированию в судебном порядке как спорный и где стороны предусмотрели последствия неоплаты Потребителем счетов-фактур в течение 10-ти дней.

Согласно пункту 4.2 в редакции договора: "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество согласно договорным величинам и подтверждается 2-х сторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на отпуск-потребление энергоресурсов. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.".

В протоколе разногласий истец предложил свою редакцию данного пункта, а именно: "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество согласно договорным величинам, но не более количества тепловой энергии, выставляемой к оплате населению, и подтверждается 2-х сторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на отпуск-потребление энергоресурсов. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. После установки приборов учета потребленной тепловой энергии начисление платы за тепловую энергию будет производиться по показаниям приборов учета.".

В ходе судебного разбирательства истец дважды предлагал принять пункт 4.2 в следующих редакциях:

1. "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество согласно договорным величинам, установленным в приложении N 2, и подтверждается 2-х сторонним актом выполненных работ. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В случае установки приборов учета потребленной тепловой энергии начисление платы за тепловую энергию будет производиться по показаниям приборов учета.".

2. "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество согласно величинам, установленным в приложении N 1, и подтверждается 2-х сторонним актом выполненных работ. В случае недопоставки тепловой энергии и теплоносителя, а также поставки тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества, зафиксированного актом, Поставщик обязан сделать перерасчет ранее выставленных к оплате сумм. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В случае установки приборов учета потребленной тепловой энергии начисление платы за тепловую энергию будет производиться по показаниям приборов учета.".

Предлагая указанные редакции пункта 4.2, истец представил новые редакции Приложений N 1, N 2 к договору.

Между тем, как было указано ранее, суд рассматривает условия пункта 4.2 в той редакции, которую Потребитель предлагал Поставщику в протоколе разногласий.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, предлагая условие о начислении Поставщиком платы за тепловую энергию в размере не более количества тепловой энергии, выставляемой Потребителем к оплате населению, общество фактически предлагало вести расчеты в соответствии с Правилами N 307.

Об указанном свидетельствует представленная в материалы дела переписка между сторонами, в том числе письмо ответчика от 11.06.2011г. исх. N 133/144 о невозможности применения к отношениям между сторонами Правил N 307 и об осуществлении оплаты тепловой энергии и горячей воды в соответствии с нормативами, указанными с приложении N 2 к договору.

Доводы истца о применении Правил N 307 в отношениях между сторонами по порядку оплаты поставленных энергоресурсов, являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с пунктом 3 приведенных Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В названном пункте Правил указано, что исполнителями коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Тепловая энергия и теплоноситель, в силу пункта 1.2 договора приобретаются истцом у ответчика не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальной услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу пункта 19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы истца об определении количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в случае отсутствия прибора учета, на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003г., не соответствует вышеприведенным нормам.

Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика имеются также и нежилые помещения, в отношении которых истец также выступает управляющей организацией, то в отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии по нежилым помещениям размер платы за тепловую энергию должен определяться в соответствии с положениями п. 19 и 20 и подпунктов 1, 2, 3, 4 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом ответчик вправе согласно подпунктам 2, 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 1 раз в год корректировать размер платы за отопление по формуле, указанной в данных подпунктах.

С учетом вышеизложенного и отсутствием у сторон разногласий по оформлению факта оказания услуг и условия о применяемых тарифах, суд принимает пункт 4.2 договора в следующей редакции: "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданами и подтверждается 2-х сторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на отпуск потребление энергоресурсов. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.".

Поскольку к отношениям сторон по оплате тепловой энергии применяются Правила N 307, то в соответствии с данными Правилами при установке прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, расчеты по оплате энергоресурсов должны производиться по показаниям приборов учета.

Правовых оснований для рассмотрения условий договора, предусмотренных в Приложениях N 1, N 2, которые не были заявлены истцом в протоколе разногласий, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 445 ГК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего при заключении договора.

Однако в части требований об урегулировании в судебном порядке условий Приложений N 1, N 2 договора истцом досудебный порядок не соблюден.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что помимо принципиальной позиции сторон по определению размера платы за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирные дома, в которых общедомовые (коллективные) приборы учета не установлены, у сторон появился спор по площади помещений многоквартирных домов, площади нежилых помещений, расположенных в данных домах, в том числе в отношении которых между ответчиком и владельцами нежилых помещений имеются самостоятельные договоры на отпуск тепловой энергии.

Между тем, данные вопросы сторонами в порядке урегулирования разногласий не рассматривались, доказательств того, что истцом представлялись ответчику первичные документы, обосновывающие необходимость учета иной площади помещений многоквартирных домов в материалы дела не представлено.

В то же время, суд отмечает, что с учетом вышеизложенной позиции суда о необходимости применения в расчетах между истцом и ответчиком за отпущенную тепловую энергию положений Правил N 307, сумма оплаты за тепловую энергию должна определяться в каждом расчетном периоде, исходя из составляющих показателей, участвующих в расчете платежа за соответствующую коммунальную услугу. Такие составляющие, необходимые для расчета размера платы соответствующей коммунальной услуги, должны быть подтверждены Потребителем, являющимся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, посредством представления соответствующих документов Поставщику.

Исходя из того, что исковые требования истца носят нематериальный характер, частичное удовлетворение иска, а также частичное оставление без рассмотрения принятых судом уточненных требований истца, не влияет на размер распределяемой государственной пошлины.

С учетом указанного расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьиями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 4.1 договора N ОГЭ-220 01/11-39 от 01 января 2011 года на пользование тепловой энергией изложить в следующей редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию производиться на основании предъявленных Поставщиком актов выполненных работ и счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Пункт 4.2 договора N ОГЭ-220 01/11-39 от 01 января 2011 года на пользование тепловой энергией изложить в редакции: "Начисление платы за тепловую энергию производится за отпущенное Потребителю количество в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданами и подтверждается 2-х сторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на отпуск потребление энергоресурсов. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.".

2. В удовлетворении требований о включении пункта 3.3.7 в договор N ОГЭ-220 01/11-39 от 01 января 2011 года на пользование тепловой энергией отказать.

3. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.