Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 г. N А60-23929/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - строитель - тепловые сети - плата за пользование - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2011 г. N А60-23929/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Богатенко Александру Викторовичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство", Муниципальное унитарное предприятие Городских тепловых сетей, Межмуниципальное управление министерства внутренних дел по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский"

о взыскании 870192 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Банных М.В., представитель по доверенности N 01-07/1098 от 22.06.2011г.

от ответчика: Щекочихина Е.П., представитель по доверенности от 14.09.2011г.; Богатенко А.В., свидетельство из ЕГРИП серии 66N 005307639 от 16.11.2007г.

от третьих лиц: от МУП "Водоканал" - не явился, извещен; от МУП "Гортеплосети" - не явился, извещен; от ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский" - не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Богатенко А.В. о взыскании 870192 руб. 76 коп., в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере стоимости пользование земельным участком общей площадью 0,2782га, расположенным под зданием по адресу г. Новоуральск, ул. Строителей, 5 за период с 01.12.2009г. по 30.06.2011г. в размере 814456 руб. 55 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009г. по 30.06.2011г. в сумме 55736 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 февраля 2004 года постановлением главы г. Новоуральск N 312 был утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу площадью 0,2782 га, фактически предостав-лен данный земельный участок Богатенко А.В. в пользование сроком с 01.11.2003 до 31.10.2006г. для эксплуатации магазина "Ниура"; ответчик по вопросу заключения договора аренды земельного участка не обращался; плату за пользование земельным участком не вносил; с 09 августа 2005 года ответчик владеет зданием площадью 1016,3 кв.м. на спорном земельном участке на праве собственности; по вопросу приобретения прав на земельный участок под принадлежащим ему зда-нием в администрацию не обращался. В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком и не вносит платежи за его использование у ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к нему, спорным земельным участком пользуются и иные третьи лица, т.к. на участке находятся действующие подземные сети водопровода, канализации и тепловые сети, площадь застройки принадлежащего ответчику на праве собственности здания составляет только 638,7 кв.м., в границах спорного земельного участка находятся земли общего пользования, предназначенные для эксплуатации находящихся рядом зданий, в связи с чем, ответчик полагает предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения незаконным и необоснованным. По утверждению ответчика, для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (для завершения реконструкции здания) ему необходим земельный участок площадью не более 804 кв.м. Кроме того, по мнению ответчика, истец незаконно и необоснованно отнес здание к категории отдельно стоящих торговых зданий при определении базового размера арендной платы, т.к. здание для размещения в нем магазина нуждается в реконструкции. В связи с этим ответчик полагает необходимым применения при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного для земельных участков, на которых находятся реконструируемые объекты. Кроме того, ответчик полагает, что предъявленный иск направлен не на восстановление нарушенного права истца, а исключительно на нарушение права ответчика на пользование земельным участком в том объеме, в каком он фактически необходим, в связи с чем ответчик просит отказать в иске на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Гортеплосети", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и направив письменный отзыв, в котором пояснило, что в пределах границ земельного участка по адресу г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, предоставленного в арендное пользование ИП Богатенко А.В. для эксплуатации магазина "Ниура", расположен подземный участок внутриквартальной тепловой сети, данный участок тепловой сети является муниципальной собственностью и принадлежит МУП "Гортеплосети" на праве хозяйственного ведения; по данной тепловой сети осуществляется подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения на здание по адресу г. Новоуральск, ул. Строителей, 5; после изменения в 2010 году схемы расположения земельного участка по адресу ул. Строителей, 5 вышеуказанные тепловые сети оказались за пределами его границ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Водоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, приобщении к материалам дела отзыва и поименованных в нем документов.

Ходатайство третьего лица - ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский" судом удовлетворено на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям данного третьего лица, изложенным в отзыве, постановлением Главы Новоуральского городского округа от 3 февраля 2006 г. N 138 УВД г. Новоуральска (прежнее наименование ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский") предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под здание медицинского вытрезвителя и экспертно-криминалистического отдела, площадью 1438 кв.м., кадастровый номер 66:57:01 02 007:0008; местоположение данного участка согласно кадастровому плану от 06.06.2002 N 57-2/02-324 и свидетельству о государственной регистрации права 66АД 534486 установлено: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 7, ориентир - здание медицинского вытрезвителя; проезд к данному зданию, предоставленному органом местного самоуправления ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский" на праве оперативного управления, производится с двух проездов, а именно со стороны ул. Строителей, дом 5 (вход в здание медицинского вытрезвителя) и со стороны входа в здание экспертно-криминалистического отдела по ул. Строителей, дом 7; часть земельного участка, а именно асфальтированная дорога к проезду здания медицинского вытрезвителя, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Богатенко Александру Викторовичу, ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский" используется для проезда транспортных средств.

В судебном заседании истец заявил ходатайство (под роспись в протоколе) об уменьшении размера иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 55468 руб. 63 коп., в связи с их начислением за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 869925 руб. 18 коп., в том числе основного долга в сумме 814456 руб. 55 коп., в процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. - в сумме 55468 руб. 63 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола N 2 от 20.04.2005г., кадастрового паспорта, изложил дополнения к отзыву.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010г. по делу N А60-56332/2009-С2, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010г. N Ф09-5530/10-С6, принятыми по спору между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и ИП Богатенко А.В., на основании договора аренды нежилого помещения от 31.10.2003 N 360/2003, подписанного муниципальным образованием "город Новоуральск" и предпринимателем, последнему в аренду переданы нежилые помещения площадью 707,8 кв. м, расположенные на первом (помещения N 1-3, 7, 10, 11, 14-24) и втором (помещения N 4, 8, 13-15) этажах в здании по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, для использования под офис (на первом этаже) и под склад (на втором этаже) на срок с 01.11.2003г. по 31.10.2006г. Данные помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 03.11.2003.Предприниматель обратился к главе администрации муниципального образования "город Новоуральск" с заявлением от 03.04.2004 об оформлении документов на право пользования земельным участком, приходящимся на долю объекта аренды здания, сроком на 10 лет.

В результате проведения землеустроительных работ был сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации названного здания, площадь участка и его границы согласованы с предпринимателем (межевое дело N 2046).

Постановлением главы города Новоуральск от 26.02.2004 N 312 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2782 га, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, данный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду сроком с 01.11.2003 г. по 31.10.2006 г. для эксплуатации помещений магазина "Ниура". В п. 4 данного постановления указано, что арендная плата за земельный участок начисляется исходя из расчета пропорционально площади занимаемого помещения магазина - за 0,2240 га площади земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключен не был.

На основании договора купли-продажи имущества от 21.06.2005г. предприниматель приобрел право собственности на здание прачечной площадью 1016,3 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5. Право собственности предпринимателя на данное здание зарегистрировано 09.08.2005г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 66 АБ N 857449.

По данным кадастрового паспорта от 17.11.2009 N 6657/202/09-5361, земельному участку площадью 2782 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания магазина "Ниура", расположенного в границах участка по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, 21.03.2005г. присвоен кадастровый номер 66:657:0102007:16, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации магазина.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-56332/2009-С2 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ИП Богатенко А.В. о взыскании 1431843,70 руб., имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010г. N 372-а утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов находящегося в кадастровом квартале 66:57:0102007 площадью 1767 кв.м. для эксплуатации здания магазина по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей,5; на предпринимателя Богатенко А.В. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон (письма администрации округа от 25.03.2011г. N 11-07-111 (в ответ на заявление Богатенко А.В. от 13.12.2010г. N 62/11-31), от 15.08.2011г. N 136/2 (в ответ на обращение Богатенко А.В. от 01.08.2011г. N 136/2) требования вышеуказанного постановления ответчиком не исполнены, изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в отношении спорного земельного участка не внесены, что ответчиком не отрицается.

Поскольку предприниматель как собственник здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, плату за пользование земельным участком, предоставленным для эксплуатации данного объекта недвижимости, в период с 01.12.2009г. по 30.06.2011г., не вносил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исковые требования заявлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, с учетом положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, и истец в силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 25.11.2009г. N 147, наделен полномочиями по осуществлению от имени Новоуральского городского округа правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом округа, в том числе земельными ресурсами (п.4 Положения).

При расчете стоимости неосновательного обогащения за спорный период комитет руководствовался постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, которым установлены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков (по видам использования земель). Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади участка 2782 кв.м и базового размера арендной платы (БРАП) в кратности к земельному налогу - 27, установленного для земельных участков под объектами торговли (с учетом разрешенного использования спорного земельного участка согласно кадастровому паспорту от 17.11.2009 N 6657/202/09-5361).

Согласно представленным расчетам арендной платы, плата за пользование за декабрь 2009 г. составила 38920 руб. 79 коп., за 2010г. - 517023 руб. 84 коп. (из расчета 43085 руб. 32 коп. в месяц), за период с января по июнь 2011г. - 258511 руб. 92 коп. (из расчета 43085 руб. 32 коп. в месяц).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пользование спорным земельным участком третьими лицами, владеющими подземными сетями водопровода, канализации и тепловыми сетями, на нахождение в границах спорного земельного участка земель общего пользования, предназначенных для эксплуатации находящихся рядом зданий, отсутствие у ответчика нуждаемости в земельном участке указанной истцом площадью, поскольку полагает достаточным для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости площади 804 кв.м., а также на необходимость применения при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного для земельных участков, на которых находятся реконструируемые объекты.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса).

Факт пользования предпринимателем спорным земельным участком с кадастровым номером 66:657:0102007:16, общей площадью 0,2782 га подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005г. серии 66АБ N 857449, копией межевого дела 2046 от 28.01.2004г., кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 17.11.2009г. N 6657/202/09-5361), из содержания которых следует, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание литер А обще площадью 1016,3 кв.м. с адресом г.Новоуральск, ул. Строителей, д.5, и именно для целей эксплуатации указанного объекта был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок.

Доводы ответчика об отсутствии у него необходимости в земельном участке указанной площадью и фактическом пользовании земельным участком площадью 804 кв.м. отклоняются судом, поскольку наличие указанного ответчиком земельного участка площадью 804 кв.м. (как самостоятельного объекта права) под принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу: г.Новоуральск, ул. Строителей, д.5 материалами дела не подтверждается, указанное здание размещено на земельном участке с кадастровый номером 66:57:0102007:16, который отмежеван с площадью 2782 кв.м, поставлен на кадастровый учет, изменения в кадастр объектов недвижимости не внесены (в том числе в порядке исполнения постановления Администрации Новоуральского городского округа N 372-а от 27.02.2010г., утвердившего новую схему расположения земельного участка с уменьшенной площадью 1767 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ответчику здания). Доказательств формирования в установленном законом порядке земельного участка под указанным объектом недвижимости с иной площадью (1767 кв.м., либо 804 кв.м.) и иными границами - в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком площадью 804 кв.м. ответчиком не доказано.

Разрешенное использование спорного земельного участка (с кадастровым номером 66:657:0102007:16) - для эксплуатации магазина также в установленном порядке не изменено. Наличие фактических оснований для изменения вида использования земельного участка до внесения в установленном законом порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений не влияет на определение размера платы за пользование земельным участком. При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного для земельных участков, на которых находятся реконструируемые объекты, суд также полагает несостоятельным.

Что касается доводов ответчика о пользовании спорным земельным участком третьими лицами, владеющими расположенными в его границах подземными сетями водопровода, канализации и тепловыми сетями, а также для целей проезда к иным объектам недвижимости, то учитывая, что спорный земельный участок в пользование указанным лицам в установленном порядке не предоставлялся, и был сформирован для целей разрешенного использования - для эксплуатации магазина, принадлежащего ответчику, каких-либо оснований для предъявления к третьим лицам требований об оплате пользования спорным земельным участком у истца не имеется, в связи с чем указанные доводы ответчика также подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие каких-либо платежей ответчика в оплату пользования спорным земельным участком в заявленный период, довод ответчика о том, что рассматриваемый иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца, а заявлен исключительно с намерением причинить вред ответчику - несостоятелен. Ответчик не лишен возможности защищать в самостоятельном порядке свое право на получение в пользование земельного участка той площадью и с тем разрешенным использованием, которые он считает необходимыми. Поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям нормы п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Таким образом, поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности здание по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д.5, расположено на спорном земельном участке площадью 2782 кв.м с кадастровым номером 66:57:0102007:16, сформированном для эксплуатации этого здания и поставленным на кадастровый учет, данный участок необходим предпринимателю для эксплуатации названного объекта недвижимости в качестве магазина, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет иного земельного участка (с меньшей площадью и иным разрешенным использованием) под принадлежащим ответчику объектом недвижимости в материалы дела не представлено, факт внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в период с декабря 2009г. по июнь 2011г. документально не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика возникшего неосновательного обогащения в сумме 814456 руб. 55 коп. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 55468руб. 63 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельными участком ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Между тем сумма процентов необоснованно завышена в связи с допущенной истцом арифметической ошибки при их расчете (проценты начислялись на иную сумму задолженности, чем фактически имелась у ответчика в соответствующие периоды просрочки).

С учетом произведенной судом корректировки правомерная сумма процентов за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. составит 50136 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), действующей на момент обращения с иском в суд и на дату вынесения решения, которая и подлежит взысканию.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ИП Богатенко А.В. непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича (ИНН 662900013160, ОГНИП 304662936400085) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725842) 864593 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 37 коп., в том числе: долг в размере 814456 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. в сумме 50136 (пятьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича (ИНН 662900013160, ОГНИП 304662936400085) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20272 (двадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 56 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.