Определение Свердловского областного суда от 20 октября 2011 г. N 33-14170/2011 (ключевые темы: мебель - спецификация - неустойка - осмотр - защита прав потребителей)

Определение Свердловского областного суда
от 20 октября 2011 г. N 33-14170/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.10.2011 кассационную жалобу Егоровой И.Е. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011

по гражданскому делу по иску Егоровой И.Е. к Индивидуальному предпринимателю Шостак М.В. о защите прав потребителей, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. к Егоровой И.Е. о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Егоровой И.Е. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, Шостак М.В. и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, третьего лица Ерофеева А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Егорова И.Е. (далее - истец) предъявила к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Шостак М.В. иск о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ...., неустойки за просрочку поставки товара .... и сборки кухонной мебели ...., компенсации морального вреда ... возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ...., на почтовые отправления ...., на проведение исследования даты создания фотоснимка ...., на оплату услуг специалиста ...., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя .... и специалиста в судебном заседании в сумме ....

В обоснование требований указала, что ( / / ) заключила с ИП Шостак М.В. договор розничной купли-продажи и установки мебели ... - кухонного гарнитура модель "Лира пленка сапелетисненный вертикально Эколесарка сложная без внутренних полосок", уплатив цену .... Срок передачи товара был определен на ( / / ) (п. 3.1. договора и спецификация). Фактически товар был поставлен ( / / ). В связи с чем неустойка составила ... Кухонный гарнитур должен был быть установлен ( / / ), однако он до сих пор не собран. В соответствии со спецификацией стоимость сборки кухонной мебели составляет ..., в связи с чем неустойка составила ... Кроме того, 16-ти предметный кухонный гарнитур имеет дефекты производственного (технологического и конструктивного) характера, механического характера и дефекты сборки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков. Но ее требования не удовлетворены. ( / / ) был проведен осмотр кухонной мебели экспертом ... в присутствии Егоровой И.Е. и представителя покупателя ... начальника производства ИП Ерофеева А.О.- ... технолога ИП Ерофеева А.О. - ... сборщика мебели ИП Шостак М.В. - ... и составлен акт. ИП Шостак М.В. была извещена о проведении осмотра телеграммой и смс-сообщениями, но не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Расходы на проведение экспертизы составили .... Согласно заключению эксперта мебель имеет многочисленные дефекты производственного и приобретенного характера. Истец направила в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы ... возмещения расходов на проведение независимой экспертизы ...., а также выплаты неустойки за просрочку поставки товара .... и сборки кухонной мебели в размере .... Почтовые расходы составили .... Ответа на претензию истец не получила. Вследствие необходимости ведения с продавцом длительных бесполезных переговоров она постоянно испытывала сильные нервные стрессы. Кроме этого, она и члены ее семьи не могут пользоваться кухней. Действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, моральный вред соразмерен сумме ....

ИП Шостак М.В. (далее - ответчик) предъявила к Егоровой И.Е. встречный иск о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору розничной купли-продажи мебели по образцам ... от ( / / ). ....; расходов на составление заключения ...., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя .... и государственной пошлины ....

В заявлении указала, что Егорова И.Е. не исполнила обязательства по договору. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик при подписании договора, как покупатель, должна была осуществить частичную оплату приобретаемого товара в ...., но не менее 50% от стоимости товара. Оставшаяся часть стоимости товара и стоимость работ по установке товара должны были быть оплачены ответчиком в срок не позднее 7 дней до даты готовности товара к передаче. Согласно спецификации к договору дата готовности то+вара ( / / ). Соответственно Егорова И.Е. должна была оплатить 50% стоимости товара .... в момент заключения договора, т.е. ( / / ), и оставшуюся часть .... в срок до ( / / ). Фактически Егорова И.Е. ( / / ) внесла сумму ...., ( / / ) - .... Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу вознаграждение за хранение товара из расчета: первые 14 календарных дней хранения 0,1%, начиная с 15 календарного дня хранения 0,5% от общей стоимости хранимого товара за один день его хранения, а также возмещает продавцу все понесенные последним расходы, связанные с доставкой товара. Соответственно на данный момент сумма пени, которая подлежит взысканию с ответчика, составит ....

В судебном заседании Егорова И.Е. и ее представитель Окунева Л.В. требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ИП Шостак М.В. и ее представитель Скутина О.А. иск Егоровой И.Е. не признали, встречные требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ИП Ерофеев А.О., привлеченный судом к участи в деле, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Егорову И.Е. к Индивидуальному предпринимателю Шостак М.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. в пользу Егорову И.Е. неустойку за просрочку поставки товара ...., неустойку за просрочку сборки кухонного гарнитура ...., компенсацию морального вреда ...., почтовые расходы в сумме ...., Всего в сумме ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. в доход бюджета МО "Город Екатеринбург" госпошлину ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егорову И.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Шостак М.В. расходы на оплату экспертизы ....

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. к Егорову И.Е. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егорова И.Е. просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителя" (в редакции Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) между Егоровой И.Е. (покупатель) и ИП Шостак М.В. (продавец) заключен договора ... розничной купли-продажи мебели по образцам (л.д.8-10), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять для использования в целях личного (семейного) потребления и надлежащим образом на условиях настоящего договора оплатить набор кухонной мебели и бытовой техники (далее - "Товар"), в количестве и комплектации, определенной покупателем из предоставленного ему продавцом ассортимента и указанных в прилагаемой к настоящему договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. При этом стороны согласовали, что продавец обязался своими силами выполнить работы по установке товара в указанном покупателем в спецификации жилом помещении, а покупатель обязуется принять результаты и надлежащим образом на условиях настоящего договора оплатить их (п.1.2); общая цена товара и отдельных его составных частей, стоимость работ по установке товара определены сторонами и зафиксированы в спецификации, указанные цены являются окончательными и изменению в какую-либо сторону, без дополнительного соглашения сторон, не подлежат (п. 2.1); при подписании настоящего договора покупатель осуществляет частичную оплату приобретаемого товара ...., но не менее 50% от стоимости товара, оставшаяся часть стоимости товара и стоимость работ по установке товара оплачиваются покупателем в срок не позднее 7 (семи) дней до даты готовности товара к передаче указанного в спецификации к настоящему договору (п. 2.2); передача товара покупателю производится продавцом в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты готовности товара к передаче, указанной в спецификации по соглашению сторон, но не ранее даты, следующей за датой полной оплаты покупателем указанной в спецификации цены товара и иных связанных с ним работ и услуг (п. 3.1); при неготовности помещения, в котором будет установлен товар, к проведению Продавцом контрольного обмера, срок передачи товара увеличивается на соответствующий срок с даты подачи заявки покупателем (п. 3.3).

Поскольку в спецификации к договору ... указана дата готовности то+вара - ( / / ), суд пришел к выводу, что по условиям договора в момент заключения договора - ( / / ) Егорова И.Е. должна была оплатить 50% стоимости товара - ...., а затем в срок до ( / / ) внести оставшуюся часть в сумме ....

Фактически Егорова И.Е. произвела частичную оплату товара по договору ( / / ) суммой ...., а затем ( / / ) внесла остаток цены в сумме ...

В связи с тем, что при приеме-передаче товара акт сторонами не составлялся, суд, исходя из показаний свидетеля работника ИП Ерофеева О.А. - ... и содержания представленных ответчиком товарно-транспортных накладных, в которых было указано, что кухонный гарнитур был вывезен с фабрики для доставки по адресу истца, установил, что товар был доставлен ( / / ), то есть с просрочкой в 2 дня.

Установив данные обстоятельства, суд принял решение о частичном удовлетворении требования Егоровой И.Е. о взыскании неустойки за 2 дня просрочки поставки товара в сумме ... согласно расчету (... (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 2 дня).

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства доставки товара ( / / ) установлены судом в нарушение требований ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании представленных ответчиком указанных соответственно недопустимого и неотносимого доказательств.

Так согласно заключенному договору передача товара в установленный срок является обязанностью продавца (п. 1.1); приемка товара покупателем оформляется актом приемки-передачи Товара, при немотивированном отказе покупателя от подписания акта приемки-передачи, товар считается переданным надлежащим образом (п. 3.9).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о приемке товара покупателем Егоровой И.Е. либо об её отказе принять исполнение обязательства по доставке и передаче товара, данные документы не имеют значения для установления данных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания свидетеля ... по обстоятельствам исполнения сделки, для которой законом предусмотрена простая письменная форма, являются недопустимыми доказательствами.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком кухонный гарнитур был доставлен истцу ( / / ), является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом изложенного, условий договора, объяснений и требований истца в силу ч. 1 ст. 56, ст. 67, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит установленным, что товар был доставлен ответчиком ( / / ), поэтому является обоснованным заявленное требование в части взыскания неустойки за период с ( / / ) (дата полной оплаты) по ( / / ) в сумме ...

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка (0,5%х365дн.=182,5% годовых, при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить ее до ....

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора от ( / / ) стороны согласовали, что установка товара производится в течение пяти рабочих дней с даты получения покупателем полного комплекта товара; в установку товара не включаются работы по подготовке, выравниванию, укреплению и отделке полов, стен, потолков; установка (перенос) электрической проводки, осветительных и иных электроприборов, водопровода, канализации, газового и вентиляционного оборудования, а также подключение встраиваемой в товар бытовой техники и сантехнического оборудования к указанным коммуникациям (п.5.1 договора); приемка выполненных работ по установке товара покупателем оформляется актом приемки выполненных работ; при визированном отказе покупателя от подписания акта приемки выполненных работ по установке товара, товар считается установленным надлежащим образом (п. 5.6 договора).

Также при заключении договора, стороны в спецификации согласовали стоимость установки кухонного гарнитура - ....

Работник ответчика ... в середине декабря 2010 дважды приезжал к истцу и производил работы по сборке кухонного гарнитура, однако их не завершил в связи с наличием недостатков в поставленном товаре.

( / / ) по инициативе Егоровой И.Е специалистом ... в присутствии ... (представитель покупателя), ... (начальник производства ИП Ерофеева А.О.), ... (технолог ИП Ерофеева А.О.), ... (сборщик мебели ИП Шостак М.В.) проведен осмотр поставленного кухонного гарнитура и составлен соответствующий акт осмотра. При этом ИП Шостак М.В. была извещена о проведении осмотра телеграммой и смс-сообщениями, но не явилась.

( / / ) ИП Шостак М.В. в адрес истца направлена телеграмма с просьбой согласовать время завершения установки кухонного гарнитура в виду невозможности связаться по телефону (т.1 л.д.92).

( / / ) Егоровой И.Е. в адрес ответчика ИП Шостак М.В. направлена телеграмма об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели по причине ее поставки ненадлежащего качества, направлении подтверждающего данные обстоятельства заключения специалиста почтой и с требованием возврата уплаченных денежных средств (т.1 л.д.173).

Поскольку ответчик свои обязательства по сборке кухонного гарнитура в установленный срок ответчик не исполнил, суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принял законное решение о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ....

Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам кассатора, поскольку установленный размер неустойки 3% (1095% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Егоровой И.Е. о взыскании с ИП Шостак М.В. уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны установили, что качество передаваемого товара должно соответствовать выставленным образцам (п. 6.1 договора), количество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать спецификации (п.6.2 договора).

Согласно заключению, составленному экспертом-товароведом ..., представленный на исследование набор мебели для кухни 16-ти предметный модели "Лира арка сложная", поставленный ИП Шостак М.В. по договору розничной купли-продажи мебели по образцам ... от ( / / ) и находящийся в доме покупателя Егоровой И.Е. по адресу, ... имеет многочисленные дефекты. Имеющиеся дефекты носят производственный характер, приобретенный (в том числе механический) характер и дефекты сборки. Причинами возникновения дефектов производственного характера явилось нарушение технологических процессов производства на стадии изготовления деталей, облицовывания, сборки предметов в условиях производства, а также изготовление деталей с конструктивными недостатками, допущенными на стадии разработки эскизного проекта. Причинами образования дефектов приобретенного (механического) характера послужило внешнее механическое воздействие на детали в процессе возможной упаковки/распаковки, транспортировки, сборки, хранения элементов, а также при воздействие воды на деталь одного предмета.

Из заключения специалиста ... следует, что качество набора кухонной мебели по условиям договора и требованиям ГОСТ определяется как конечный продукт в собранном виде. С учетом незаконченности проведения работ по монтажу кухонного гарнитура, какие-либо претензии относительно качества данного вида работ на данный момент не правомерны и не могут быть оценены в соответствии с требованиями технических нормативов к готовой продукции, т.е. окончательно смонтированному кухонному гарнитуру, в процессе сборки при выявлении недостатков изготовителем (продавцом) остается право на устранение недостатков до передачи готовой продукции заказчику. По состоянию на момент осмотра выявлен ряд недостатков, которые по признакам устранимости относятся к категории несущественных, в процессе осмотра установлено появления новых следов внешнего механического воздействия, не отмеченных в ранее проведенном обследовании, что свидетельствует о дополнительных внешних воздействиях на детали кухонного гарнитура в процессе в хранении предметов мебельного производства по вышеуказанному адресу. Нарушения хранения (отсутствие прокладочного материала) отмечены при осмотре.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ... и .... обстоятельства и выводы, изложенные в составленных ими заключениях, подтвердили.

Разрешая требование Егоровой И.Е. об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных денежных средств, суд установил, что из условий договора следует, что ответчик обязался не только поставить стандартные комплектующие кухонного гарнитура, но и нестандартные комплектующие с учетом произведенных замеров и составленного эскиза, выполнить работы по выпилу в столешнице под варочную поверхность, под мойку, смонтировав гарнитур, а истец намеревалась получить кухонный гарнитур по размерам своей кухни, в связи с чем пришел к выводу о наличии между сторонами подрядных отношений, то есть заключении сторонами договора бытового подряда, который ответчиком не исполнен в связи с воспрепятствованием со стороны истца.

С учетом изложенного и положений п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования истца, указав, что установить обстоятельства поставки некачественного набора мебели, пока он не установлен, невозможно.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из буквального значения содержащихся в договоре ... от ( / / ) слов и выражений следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора розничной купли-продажи мебели по образцам и договора бытового подряда, поэтому к спорным отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Так, пунктом 1.1. договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять для использования в целях личного (семейного) потребления и надлежащим образом на условиях настоящего договора оплатить набор кухонной мебели и бытовой техники (товар), в количестве и комплектации, определенной покупателем из предоставленного ему продавцом ассортимента и указанной в прилагаемой к настоящему договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Спецификацией от ( / / ) определена модель товара: "Лира арка сложная без внутренних полосок", а также согласованы наименования, количество предметов гарнитура и их цена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой, стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором согласовано условие о предмете договора купли-продажи - передача в собственность покупателя набора кухонной мебели.

Из п. 1.2. договора следует, что продавец обязуется своими силами выполнить работы по установке товара в указанном покупателем в спецификации жилом помещении, а покупатель обязуется принять результаты работы и надлежащим образом на условиях настоящего договора оплатить их.

Спецификация от ( / / ) включает помимо цены товара, также стоимость работ по выпилу столешницы и сборки кухонной мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договором также определен предмет договора подряда - выполнение выпила столешницы и установка кухонной мебели в месте указанном в договоре.

Отношения по доставке товара и его подъему квалифицируется как отношения по возмездному оказанию услуг.

Также из материалов дела следует, что фактически ИП Шостак М.В. по данному договору не изготавливала мебель, а передала в собственность Егоровой И.Е. стандартные комплектующие набора кухонной мебели, в соответствии с согласованной спецификацией.

В связи с этим является обоснованным довод Егоровой И.Е. о приобретении у ИП Шостак М.В. по договору купли-продажи набора кухонной мебели в разобранном виде, а также о заключении договора о выполнении работ по установки этого кухонного гарнитура, поэтому необоснован вывод суда о неотносимости к возникшему спору заключения ... о наличии недостатков у проданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно спецификации к договору стоимость кухонной мебели составляет ..., стоимость работ по установке и сборке кухонной мебели и выпил в столешницы - ... общая цена договора ....

Спорный набор кухонной мебели имеет многочисленные недостатки, что подтверждено объяснениями Егоровой И.Е., заключением ...и-11 от ( / / ) специалиста ... заключением ... от ( / / ) специалиста ... показаниями свидетеля ...

Достоверных доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения последним, правил пользования или хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в соответствии с п.п. 5, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства судом были установлены, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным принять по данному требованию новое решение о взыскании в пользу Егоровой И.Е. с ИП Шостак М.В. уплаченной за товар суммы ... и возложить обязанность на истца возвратить ответчику набор кухонной мебели.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены дополнительные обстоятельства нарушения ИП Шостак М.В. прав потребителя Егоровой И.Е., причинившие последней нравственные страдания, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела находит, что является обоснованным требование истца о компенсации морального вреда ..., поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Согласно норме п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере в размере ...

Решение суда в части встречного иска ИП Шостак к Егоровой сторонами не обжаловалось, поэтому подлежит оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению, а именно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату независимой экспертизы ...., а также частично расходы на оплату дополнительных услуг специалиста .... и услуг представителя ...; почтовые расходы ....

Оснований для удовлетворения заявления ИП Шостак о взыскании расходов на оплату проведения экспертизы специалистом ... в сумме ... не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ИП Шостак М.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011 в части отказа Егорову И.Е. в удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. уплаченных денежных средств и судебных расходов отменить и принять новое решение, которым:

взыскать в пользу Егорову И.Е. с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. уплаченные по договору ... от ( / / ) денежные средства в сумме ...;

возложить на Егорову И.Е. возвратить из места доставки Индивидуальному предпринимателю Шостак М.В. поставленный по договору ... от ( / / ) набор мебели для кухни 16-ти предметный модели "Лира арка сложная";

взыскать в пользу Егорову И.Е. с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. судебные расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения ..., на оплату дополнительных услуг специалиста ... и услуг представителя ..., всего денежные средства в сумме ....

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011 в части взыскания в пользу Егорову И.Е. с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. неустойки за просрочку поставки товара и компенсации морального вреда изменить, увеличив их размер соответственно до ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. в доход бюджета МО "Город Екатеринбург" штраф ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шостак М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.