Определение Свердловского областного суда от 11 октября 2011 г. N 33-13795/2011 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - премия - нештатные аварийно-спасательные формирования - проект приказа - гражданская оборона)

Определение Свердловского областного суда
от 11 октября 2011 г. N 33-13795/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.10.2011 кассационную жалобу ООО "Новоуральский молочный завод" на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2011

по гражданскому делу по иску Ярковского И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский молочный завод" об отмене приказов,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения представителя ООО "Новоуральский молочный завод" по доверенности Азьмухаметовой Э.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ярковского И.А. по доверенности Журавлева А.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ярковский И.А. предъявил к ООО "Новоуральский молочный завод" (далее - ООО "НМЗ") иск о признании незаконными приказов директора Общества ... от ( / / ) о снижении размера его премии за ( / / ) на 50 % и ... от ( / / ) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскании премии в сумме согласно положению о премировании, компенсации морального вреда в сумме ..., также расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

В обоснование иска указано, что с ( / / ) Ярковский И.А. работает в должности ... ООО "НМЗ" по трудовому договору ..., заключенному на неопределенный срок, его должностная инструкция главного инженера разработана и введена в действие приказом ... от ( / / ). За все время работы он не имел нареканий и замечаний со стороны руководства, свои обязанности выполнял добросовестно - в ООО "НМЗ" не было ни одного срыва производственного задания по выпуску продукции, по причине простоя оборудования или некачественного и несвоевременного его ремонта, отношения с подчиненным персоналом, и другими работниками завода у него сложились хорошие. После смены руководителя завода к нему стали предъявляться необоснованные претензии и он был необоснованно указанными приказами привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так, основанием для снижения премии явилось невыполнение ежемесячного плана проведения предупредительных работ (далее - ППР). Контроль за выполнением плана ППР подчиненными службами Ярковский И.А. осуществлял ежедневно. Однако причиной невыполнения плана работ является недостаточное количество штатных работников (слесарей), которые помимо выполнения ППР, осуществляют текущие работы в течение смен, а ( / / ), в частности, привлекались к наладке оборудования, о чем он неоднократно докладывал директору завода. Процент выполнения графика ППР на 19,5 % составлен исходя из плана-наряда на ремонт оборудования, путем вычисления разницы между плановым и фактически затраченным на выполненный объемом нормо-часов, но при этом не были учтены указанные обстоятельства, а также то, что простоев технологического оборудования по причине неисправности не произошло, в обязательном порядке, в объеме 100% техническое обслуживание и ремонт проводится на опасных производственных объектах предприятия (аммиачно-холодильная установка, системы теплопотребления, системы газопотребления). До издания приказа и принятия решения о депремировании Ярковского И.А. каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение указанных причин, не проводилось. Объяснение и представление соответствующих документов с истца не потребовали. Директор завода собственноручно внесла изменения по выполнению плановых обязательств в его отчет, хотя личный план работы за ( / / ) истцом выполнен на 100%. Ярковским И.А. были приняты все возможные меры для поддержания работоспособного состояния всего технологического оборудования, о чем он сообщил директору в служебной записке ( / / ), однако никаких указаний о корректировке плана ППР не получил.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания по утверждению работодателя явилось невыполнение распоряжения директора общества и требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Однако распоряжений со стороны директора общества ( / / ) о подготовке проект приказа о создании газоспасательной дружины (ГСД) в ООО "НМЗ" Ярковскому И.А. не выдавалось, во время обсуждения этого вопроса выяснилось отсутствие финансовой возможности ее создания на предприятии в 2011 году. При вынесении приказа ... от ( / / ) работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как в ( / / ) ответчиком установлено невыполнение истцом распоряжения директора, поступившего ( / / ), а дисциплинарное взыскание применено ( / / ). Кроме того, был установлен срок для выполнения распоряжения до ( / / ); приказ не содержит ссылку на нарушение Ярковским И.А. конкретных нормативных правовых актов; объяснение у него не отобрано; проект приказа им был подготовлен, но руководителем общества не подписан.

В судебном заседании Ярковский И.А. иск поддержал.

Представители ООО "НМЗ" по доверенности Азьмухаметова Э.С. и Кулешова Е.В. просили в иске отказать, пояснив, что издание приказа ... от ( / / ), которым истцу снижена премия до 50% за ... обусловлено невыполнением истцом возложенных на него обязанностей по плану работы службы ... за ( / / ), так как представленный истцом работодателю план с отметками о его выполнении, не соответствует действительности - график ППР выполнен на 19,45%. В обоснование доводов о выполнении плана ППР истец указал на обращение по вопросу недостаточности количества штатных единиц, однако штат службы ... укомплектован полностью, работы по монтажу технологической емкости произведены ( / / ), имеет место простой оборудования, что следует из периодически поступающих ответчику докладных записок. В ходе совещания ( / / ) директором поручено истцу подготовить проект приказа о газоспасательной дружине до ( / / ). Истцом ( / / ) ответчику предоставлен проект приказа об установлении доплат членам газоспасательной дружины, в состав которой в нарушение требований закона включены 3 женщины. Довод истца о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности необоснован, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Ярковского И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский молочный завод" об отмене приказов удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы директора Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский молочный завод" ... от ( / / ) о снижении премии Ярковского И.А. за ( / / ) на 50 процентов и приказ ... от ( / / ) о привлечении Ярковского И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский молочный завод" в пользу Ярковского И.А. не выплаченную премию за ( / / ) в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский молочный завод" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска Ярковского И.А. - отказать.

В кассационной жалобе ООО "НМЗ" просит решение как незаконное и необоснованное отменить и в иске отказать.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - замечание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приложением 2 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО, далее Положение, предусмотрено снижение размера премии до 100 % за невыполнение планов, зданий, несоблюдение графиков производства работ и некачественное их выполнение, допущение некачественного изготовления продукции, п.7 приложения 2 к Положению.

Из должностной инструкции ... ООО "НМЗ", следует, что в обязанности ... входит, в том числе, обеспечение выполнение плановых заданий подчиненными подразделениями согласно установленным показателям, договорным обязательствам и в установленные сроки; осуществление контроля за обеспечением подчиненных подразделений и исполнителей проектно-сметной документацией; обеспечение контроля за проведением технического обслуживания и ремонтов в соответствии с утвержденными графиками планово-предупредительного ремонта, раздел 2 Инструкции.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "НМЗ" предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе, обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, а при не предоставлении объяснения составить соответствующий акт.

Судом установлено, что с ( / / ) Ярковский И.А. работает в должности ... ООО "НМЗ", с ним заключен трудовой договор, его обязанности определены должностной инструкцией.

Приказом ... от ( / / ) истцу снижен размер премии за ( / / ) на 50%. Основанием для снижения премии истцу явилось, как указано в приказе, невыполнение истцом плана предупредительных работ и в соответствии с п.7 приложения 2 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО. Основанием для вынесения приказа явились ППР за ( / / ) с отметками, отчет о выполнении плана-наряда за ( / / ), Положение (л.д. 157, 158-162 т.1).

Разделом 2 должностной Инструкции определены обязанности истца, в которые входят в том числе, обеспечение выполнение плановых заданий подчиненными подразделениями согласно установленным показателям, договорным обязательствам и в установленные сроки; осуществление контроля за обеспечением подчиненных подразделений и исполнителей проектно-сметной документацией; обеспечение контроля за проведением технического обслуживания и ремонтов в соответствии с утвержденными графиками планово-предупредительного ремонта (л.д. 102-121 т. 1). Из положений Инструкции не следует, что в должностные обязанности истца входит непосредственное выполнение ППР.

Пунктом 7 приложения 2 к Положению предусмотрено снижение премии до 100% за невыполнение планов, зданий, несоблюдение графиков производства работ и некачественное их выполнение, допущение некачественного изготовления продукции (л.д. 138-155 т.1).

Признавая приказ ... от ( / / ) о снижении Ярковскому И.А. премии за ( / / ) незаконным и взыскивая с ООО "НМЗ" в его пользу недоплаченную премию в сумме ...., суд обоснованно указал, что в должностные обязанности истца не входит непосредственное выполнение плана ППР, указанные ответчиком обстоятельства его выполнения документально не подтверждены, поэтому у работодателя отсутствовали основания для принятия данных решений.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства невыполнения подчиненными работниками службы главного инженера запланированного плана ППР ( / / ) в результате виновных действий либо бездействия Ярковского И.А., которые повлекли простой оборудования.

Докладные записки о простое оборудования и выполненная от руки надпись на плане главного инженера о выполнении плана ППР на 19,45% такими доказательствами не являются, поскольку они достоверных данных о причинах произошедшего не содержат, а расследование с целью их установления работодателем не проводилось.

Доводы ООО "НМЗ" о том, что служба ... укомплектована полностью, не опровергают указанные обстоятельства и доводы истца о том, что штатные слесари привлекались для выполнения других работ и их недостаточно для выполнения всех регламентных работ, поэтому работы по плану ППР ими проводятся избирательно.

Также судом установлено, что приказом ... от ( / / ) за неисполнение в нарушение п.п.3.2.1 и 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "НМЗ", обязанностей по должности, определенных инструкцией, трудовым договором и квалификационным справочником распоряжения директора ООО "НМЗ" и требования Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Ярковский И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из мотивировочной части приказа следует, что ( / / ) истцу дано распоряжение подготовить проект приказа о создании газоспасательной дружины. ( / / ) им представлен проект приказа на установление доплат, нештатное аварийно-спасательное формирование не создано, аттестация не проведена и приказано в срок до ( / / ) подготовить проект приказа о создании нештатного аварийно-спасательного формирования; организовать обучение и его аттестацию, представить экономическое обоснование выбора в пользу нештатного формирования, а не договора на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой.

Основанием для вынесения приказа явились заключение ..., объяснение истца от ( / / ). С данным приказом Ярковский И.А. ознакомлен ( / / ).

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 Правил (л.д.122-137 т.1) работники обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда- основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать свое время для производительного труда, не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; выполнять круг обязанностей по своей специальности, квалификации и должности, определенный трудовым договором, соответствующим тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, а также должностными и производственными инструкциями, техническими правилами, регламентами, положениями, утвержденными в установленном порядке.

Признавая приказ ... от ( / / ) незаконным, суд указал, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как из приказа следует, что ( / / ) ответчиком установлено невыполнение истцом распоряжения директора ООО, поступившего ( / / ), а дисциплинарное взыскание применено ( / / ), при этом срок для выполнения распоряжения был установлен до ( / / ), письменное объяснение по данному факту от Ярковского И.А. не получено.

При этом суд также указал, что при невыполнении истцом распоряжения работодателя ( / / ), дисциплинарное взыскание к нему могло быть применено не позднее ( / / ) либо в течение месяца после неисполнения им требования работодателя в установленный в приказе срок ( / / ).

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Так, Должностной инструкцией ... ООО "НМЗ" предусмотрено, что он является ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: аммиачно-холодильной установки, сосудов и трубопроводов работающих под давлением, ГПМ, газовое хозяйство в соответствии с существующим порядком (п. 1.7); он должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, нормативные руководящие и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности (п. 1.9.1), правила безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (п. 1.9.19).

... должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия ("Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37) (ред. от 14.03.2011)).

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О гражданской обороне Полномочия организаций в области гражданской обороны" организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований утвержден Приказом МЧС РФ от 23.12.2005 N 999, согласно которому основными задачами нештатных аварийно-спасательных формирований являются: проведение аварийно-спасательных работ и первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий; участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в борьбе с пожарами; обнаружение и обозначение районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому (бактериологическому) и иному заражению (загрязнению); санитарная обработка населения, специальная обработка техники, зданий и обеззараживание территорий; участие в восстановлении функционирования объектов жизнеобеспечения населения; обеспечение мероприятий гражданской обороны по вопросам восстановления и поддержания порядка, связи и оповещения, защиты животных и растений, медицинского, автотранспортного обеспечения (п. 5 Порядка) Состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (п. 6 Порядка).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ООО "НМЗ" нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников не создано. Приказом ... от ( / / ) членам внештатной газораспределительной дружины ООО "НМЗ", в состав которой включены 3 женщины (..., ...., ....), за выполнение дополнительных работ, не предусмотренных трудовым договором, с ( / / ) была лишь установлена доплата в размере 5% месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с учетом отработанного времени.

( / / ) ... подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на аммиачной холодильной установке ООО "НМЗ", согласно которому ответчику дана рекомендация аттестовать имеющееся нештатное аварийно-спасательное формирование (газоспасательную дружину) на право проведения газоспасательных работ (п. 8.2.5).

В ходе совещания ( / / ) директором ООО "НМЗ" истцу было отдано распоряжение в срок до ( / / ) подготовить обоснование по вопросу создания газораспределительной дружины и письменное объяснение об отказе от подготовки проекта приказа.

( / / ) от ... Ярковского И.А. на имя директора ООО "НМЗ" .... поступило объяснение, в котором указано, что проект обновленного приказа об установлении доплаты членам газораспределительной дружины был им подготовлен и представлен ( / / ), однако не подписан.

Однако, как следует из текста представленного истцом проекта приказа, он полностью идентичен приказу ... от ( / / ).

Из представленной после издания приказа ... от ( / / ) служебной записки Ярковского И.А. от ( / / ) на имя директора ООО "НМЗ", а также текста искового заявления следует, что истцу известны требования законодательства о промышленной безопасности и после привлечения к дисциплинарной ответственности им были предприняты меры для надлежащего исполнения правомерного требования работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным, что ( / / ) Ярковский И.А. фактически отказался исполнять распоряжение директора ООО "НМЗ" о создании нештатной аварийно-спасательной дружины, в связи с чем правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

За неисполнение в нарушение п.п.3.2.1 и 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "НМЗ", обязанностей по должности, определенных инструкцией, трудовым договором и квалификационным справочником распоряжения директора ООО "НМЗ" и требования Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Ярковский И.А. привлечен в к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с этим решение суда в части признания незаконным приказа ... от ( / / ) в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене, а данное требование Ярковского И.А. - оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены решения в части взысканной компенсации морального вреда в сумме ... судебная коллегия не находит, поскольку данное требование разрешено судом в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из установленных обстоятельств причинения ответчиком нравственных страданий истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и снижением премии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2011 в части приказа ... от ( / / ) отменить и принять ново решение, которым

в удовлетворении требования Ярковского Игоря Анатольевича о признании незаконным и отмене приказа ООО "Новоуральский молочный завод" ... от ( / / ) в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новоуральский молочный завод" - без удовлетворения.