Определение Свердловского областного суда от 25 октября 2011 г. N 33-14371/2011 (ключевые темы: зоны санитарной охраны - поверхностные водные объекты - подземные воды - природные ресурсы - скважина)

Определение Свердловского областного суда
от 25 октября 2011 г. N 33-14371/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Зарубина В.Ю.,

Судей Романова Б.В., Колесниковой О.Г.

с участием прокурора Гавриной Ю.В.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года гражданское дело по иску прокурора г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о наложении обязанности разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения

по кассационной жалобе представителя ответчика МУП "Водоканал" - Зенкова М.В.

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя ответчика Палешевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене решения, заключение прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение правильным, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование требований, что ответчик, осуществляя деятельность по добыче питьевых подземных вод на территории МО "город Екатеринбург", не выполняет требования водного и санитарно-эпидемиологического законодательства, условий лицензий и договоров водопользования по забору воды из водоемов в части разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проекта организации зоны санитарной охраны водозаборов, а именно, им нарушены . . . Условий недропользования при добыче подземных вод; а также сослался на отсутствие согласованных и утвержденных проектов организации зон санитарной охраны водозаборов из поверхностных водных объектов - . . . Неисполнение требований водного и санитарного законодательства, санитарных норм и правил в части разработки, согласования в контролирующих органах проектов организации зон санитарной охраны питьевых источников водоснабжения и, соответственно, невыполнение водоохранных мероприятий, таких как: определение границ зоны и составляющих ее поясов, плана мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению засорения источника, правил и режима хозяйственного и ограждение зон санитарной охраны, и прочее - может привести к загрязнению и заражению питьевой воды, массовым инфекционным заболеваниям населения, другим чрезвычайным ситуациям, что свидетельствует о нарушении конституционных прав жителей МО "город Екатеринбург" на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, поскольку возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просил (с учетом уточнения требований) обязать МУП "Водоканал" разработать и утвердить в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург": скважины . . . ; поверхностный водный объект . . . ; поверхностный водный объект озеро . . . поверхностный водный объект река . . . - в семимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, поскольку согласно акту от ( / / ) скважина . . . в . . . затомпонирована путем устройства бетонной пробки в связи с невозможностью ее эксплуатации и введения в состав водозабора скважины . . . в качестве резервной, вместо скважины . . . требования распространяются на скважину . . . .

Представители ответчика требования не признали, поскольку факт нарушения прав и законных интересов жителей МО "город Екатеринбург" не подтвержден, так как качество предоставляемой населению питьевой воды соответствует требованиям СанПиН, а опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Сам факт отсутствия утвержденных проектов организации зон санитарной охраны источников водоснабжения свидетельствует о нарушении административного порядка оформления разрешительной документации, в связи с чем заявленный иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. При этом сам факт наличия нарушений не оспаривали, указав на ведение работ по устранению выявленных нарушений. В случае удовлетворения иска просили предоставить срок для разработки и утверждения проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения - семнадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Свердловской области в судебном заседании поддержал требования иска.

Представитель третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2011 года на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность разработать и утвердить в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург": скважины . . . ; поверхностный водный объект . . . от ( / / )); поверхностный водный объект . . . (. . . от ( / / )); поверхностный водный объект . . . (. . . от ( / / )) - в семимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласился представитель ответчика и в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что предоставленный судом семимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для разработки, согласования и утверждения проектов организации зон санитарной охраны является недостаточным. Установление более длительного срока не может нарушить требования добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурором было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил обязать МУП "Водоканал" разработать и представить для утверждения в Министерство природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург". Судебной коллегией заявленное ходатайство было удовлетворено.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, уточнив резолютивную часть решения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом установлено, что в ходе проведенной . . . прокуратурой г. Екатеринбурга проверки выявлено, что ответчик ЕМУП "Водоканал"я, как субъект хозяйственной деятельности, осуществляющий добычу питьевых подземных вод на территории МО "город Екатеринбург", до настоящего времени не разработал, не согласовал и не утвердил в установленном порядке проекты организации зоны санитарной охраны водозаборов, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от ( / / )1 года . . . , предписания по устранению выявленных нарушений от ( / / ) . . . , . . . пояснения представителей сторон, учитывая, что указанные в исковом заявлении нарушения водного и санитарно-эпидемиологического законодательства были выявлены в ходе проверки в период времени с ( / / ) по ( / / ), суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения не устраняются уже длительное время, что может повлечь загрязнение и заражение питьевой воды, неблагоприятные последствия для населения, в связи с чем установил семимесячный срок для разработки и утверждения в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проектов зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург", с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для установления более длительного срока, как о том просит в кассационной жалобе представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, и с учетом того, что выявленные в ходе проверки нарушения не устраняются уже на протяжении длительного периода времени - одиннадцати месяцев с даты их выявления. Кроме того, семимесячный срок разработки и утверждения в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург" исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, в совокупности, у ответчика фактически имеется более испрашиваемых им семнадцати месяцев срока для разработки и утверждения в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проектов зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург".

В месте с тем, судебная коллегия считает необходимым с учетом уточненных требований прокурора и доводов ответчика уточнить резолютивную часть решения суда в части по следующим основаниям.

Постановляя решение, в части возложения обязанности на ответчика утвердить в Министерстве природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург": скважины N. . . поверхностный водный объект . . . от ( / / )); поверхностный водный объект . . . от ( / / )); поверхностный водный объект . . . от ( / / )) - в семимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не учел, что утверждение вышеуказанных проектов в соответствии с действующим законодательством является компетенцией Министерства природных ресурсов Свердловской области (ст.18 Федерального закона от ( / / ) . . . -ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", постановление Правительства Свердловской области от ( / / ) . . . . . . , с последующими изменениями), а ответчик обязан разработать и представить для утверждения соответствующие проекты.

В остальной части решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик МУП "Водоканал" не лишен в дальнейшем права, при наличии достаточных оснований ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени для разработки и совершении действий, связанных с представлением на утверждение в Министерство природных ресурсов Свердловской области проектов зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург", путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения.

Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

уточнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2011 года, в части возложения обязанности на МУП "Водоканал" представить для утверждения в Министерство природных ресурсов Свердловской области проекты зон санитарной охраны водозаборов подземных вод и поверхностных источников, расположенных на территории МО "город Екатеринбург": скважины . . . поверхностный водный объект . . . ( / / )); поверхностный водный объект . . . от ( / / )); поверхностный водный объект . . . от ( / / )) - в семимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика МУП "Водоканал" - без удовлетворения.