Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 ноября 2011 г. N А60-22613/2011 (извлечение) (ключевые темы: депозит - договор аренды - неосновательное обогащение - арендодатель - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 ноября 2011 г. N А60-22613/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания 25.10.2011г. секретарем судебного заседания Е.Е.Бикеевой, 01.11.2011г. секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Глория Джинс" (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Амбер" (ИНН 6664069071, ОГРН 1026605770949)

о взыскании 1255958 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании 25.10.2011г.:

от истца: Иванов П.В., представитель по доверенности N 867 от 03.09.2010г., паспорт,

от ответчика: Романович Ю.А., представитель по доверенности от 11.03.2011г., паспорт.

при участии в судебном заседании 01.11.2011г.:

от истца: Иванов П.В., представитель по доверенности N 867 от 03.09.2010г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Амбер" о взыскании 1255958 руб. 32 коп., в том числе 1212838 руб. 32 коп. - реальный ущерб, составляющий неосновательно удерживаемые денежные средства, перечисленные истцом в качестве страхового депозита по договору от 19.02.2010рг., 43120 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Амбер" представило отзыв, в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик указал, что в процессе исполнения краткосрочного договора истцом были допущены множественные нарушения обязанностей арендатора, предусмотренных договором. Истцом также нарушен срок возврата арендуемых помещений. Ответчик полагает, что сумма страхового депозита, удержанная ответчиком, является справедливой компенсацией убытков арендодателя по краткосрочному договору и возврату истцу не подлежит.

Истец представил возражения на отзыв к исковому заявлению, указал, что ввиду того, что в установленный предварительным договором срок, договор аренды, который является основным договором и который стороны должны были заключить, так и не был заключен у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания страхового депозита, уплаченного истцом в качестве обеспечительного взноса. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011г. по делу N А60-2552/2011 исковые требования ООО "Компания "Амбер" о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, а также договорной неустойки были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, ОАО "Глория Джинс" полностью понесло всю возможную ответственность за свои действия, выплатив ответчику на основании судебного решения все причитающиеся суммы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать 1212838 руб. 32 коп. - как неосновательное обогащение.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2011г. представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО "Глория Джинс" от 11.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011г. по делу N А60-2552/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011г. по тому же делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ОАО "Глория Джинс" о приостановлении производства по делу судом рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 25.10.2011г. в 16час.25мин., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.11.2011г. до 17час.00 мин.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания Е.Е.Бикеевой на В.И.Кудрякову. Отводов не заявлено. Судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела между ООО "Компания "АМБЕР" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) 19 февраля 2010г. подписан договор о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10.

Данный договор заключен в отношении нежилого помещения, являющегося частью Центра, описанного в п. 4 Приложения N 1 к настоящему договору, кроме того арендодатель обязуется предоставить Арендатору возможность использования помещения для выполнения работ арендатора, а равно передать помещения на условиях Краткосрочного договора аренды, предусмотренных статьей 3 указанного договора. Арендатор обязался произвести работы Арендатора, принять помещения на условиях краткосрочного договора Аренды, заключить Договор Аренды (Приложение N 1) и нести иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и договором аренды (п. 1.2. договора).

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что договор является смешанным.

В соответствии с пунктом 3.2. названного договора следует, что Краткосрочный договор аренды признается сторонами оформленным настоящим Договором и заключенным на условиях, изложенных в Договоре Аренды (Приложение N 1), однако с учетом тех особенностей толкования и применения условий Договора Аренды, которые вызваны и определены существом фактических отношений, складывающихся между Сторонами в течение срока Краткосрочного договора аренды.

Пунктом 3.3 договора определено, что срок краткосрочного договора аренды начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности Арендодателя на Центр (дата начала аренды) и прекращается в момент государственной регистрации Договора Аренда, но не может превышать 364 дней.

27.02.2010 в соответствии с п. 1.1 акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял Помещения N 1094, 1096, общей площадью 457,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания Досугово - развлекательного центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 5, согласно договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19.02.2010 для проведения работ.

Данные обстоятельства установлены в судебных актах, принятых по делу N А60-2552/2011 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4437/2011-АК от 15.06.2011г., постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4986/11 от 26.08.2011г.).

При этом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4437/2011-АК от 15.06.2011г. по делу N А60-2552/2011 установлено следующее.

Из системного анализа условий договора следует, что дополнительное подписание или согласование Краткосрочного договора аренды сторонами не предусматривалось, подписание договора от 19.02.2010г. являлось достаточным, условия о краткосрочном договоре вступали в силу для сторон автоматически с момента регистрации права собственности.

При этом при определении обязанностей сторон в рамках Краткосрочного договора аренды стороны также сослались на условия, указанные в приложении N 1 (далее по тексту будут именоваться как пункт Приложения N 1), с учетом особенностей, предусмотренных в тексте самого договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10.

При этом все приложения к договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 являются его неотъемлемой частью (пункт 5.12 договора), приложение N 1 подписано обеими сторонами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19 февраля 2010г. арендатор обязался в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи помещения для производства отделочных работ арендатором в помещении, выплатить арендодателю страховой депозит в размере, установленном договором аренды. Страховой Депозит используется в качестве обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору. С момента вступления в силу договора аренды Страховой депозит становится обеспечением обязательств арендатора по договору аренды, согласно условиям договора аренды.

01 марта 2010г. истцом ответчику по платежному поручению N 12482 перечислен Страховой депозит в размере 1212838руб.32коп.

Как было указано выше, в п.3.2.договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19 февраля 2010г. стороны установили, что Краткосрочный договор аренды признается сторонами оформленным настоящим Договором и заключенным на условиях, изложенных в Договоре Аренды (Приложение N 1), однако с учетом тех особенностей толкования и применения условий Договора Аренды, которые вызваны и определены существом фактических отношений, складывающихся между Сторонами в течение срока Краткосрочного договора аренды и при этом, при определении обязанностей сторон в рамках Краткосрочного договора аренды, стороны также сослались на условия, указанные в приложении N 1 (далее по тексту будут именоваться как пункт Приложения N 1), с учетом особенностей, предусмотренных в тексте самого договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10.

Согласно пункту 13 приложения N 1 к договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19 февраля 2010г. (договор аренды нежилых помещений) Страховой Депозит является обеспечительным платежом арендатора, подлежащим возврату арендатору в соответствии с Общими условиями аренды (приложение N 1 к договору аренды).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, порядок возврата арендатору Страхового Депозита регулируется Общими условиями аренды (приложение N 1 к договору аренды).

В абзаце 1 пункта 11.6. Общих условий аренды (приложение N 1 к договору аренды) стороны согласовали, что при условии соблюдения арендатором всех условий договора аренды, по истечении срока Аренды (или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора Аренды) и в кратчайший разумный срок по подписанию Акта приема-передачи о возврате Помещений арендодателю или по факту освобождения арендатором Помещений, какое из событий наступит позднее, Страховой Депозит возвращается арендатору в сумме, изначально внесенной арендатором, или в случае удержаний, произведенных арендодателем и не выполненных арендатором согласно договору аренды, в сумме, оставшейся не использованной в течение срока Аренды, за вычетом, по усмотрению арендодателя и без обязанности арендодателя производить такие вычеты, всех или некоторых из далее перечисленных сумм: сумм задолженности арендатора по платежам, подлежащим уплате по договору аренды до даты его расторжения (прекращения); сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по договору аренды, включая компенсации, обусловленные причинением ущерба Помещениям или иному имуществу арендодателя, или компенсации расходов арендодателя, связанных с восстановлением состояния Помещений; сумм задолженности по иным денежным обязательствам арендатора по договору аренды, срок исполнения которых наступил или наступает на дату возможного расторжения (прекращения).

При этом в абзаце 2 пункта 11.6 Общих условий аренды (приложение N 1 к договору аренды) предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий договора аренды сумма Страхового Депозита, оплаченная арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении арендодателя и признается справедливой, но не обязательно полной и достаточной компенсацией убытков, причиненных арендодателю арендатором в связи с нарушением условий договора аренды.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Частью 1 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4986/11 от 26.08.2011г. по делу N А60-2552/2011, судами установлено, что в соответствии с п. 4.6 договора от 19.02.2010 N М-104-10 в течение срока действия краткосрочного договора аренды арендатор выплачивает все платежи и выплаты в размере, на условиях и в порядке, которые предусмотрены приложением N 1, включая, но, не ограничиваясь этим: базовую арендную плату, эксплуатационные платежи, дополнительную переменную арендную плату - коммунальные платежи. В течение срока действия краткосрочного договора аренды арендатор также обязуется выплачивать все предусмотренные приложением N 1 штрафы, неустойки и пени в случае нарушения принятых на себя обязательств. Согласно п. 3.13, 1.19 приложения N 1 неисполнение обязанности по уплате в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено уплатой пени в размере 0,5 % в день от просроченной суммы по день ее полной оплаты.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года по делу N А60-2552/2011, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности ОАО "Глория Джинс" перед ООО "Компания "АМБЕР" по договору аренды за период с апреля 2010 года по 25 января 2011 года в сумме 1577188руб.54коп. Указанным решением суда с ОАО "Глория Джинс" в пользу ООО "Компания "АМБЕР" взыскано 1577188 руб. 54 коп. основного долга, 674858 руб. 25 коп. договорной неустойки в виде пени.

Таким образом, поскольку ОАО "Глория Джинс" обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, с учетом абзаца 2 пункта 11.6 Общих условий аренды (приложение N 1 к договору аренды) сумма Страхового Депозита возврату арендатору не подлежит.

Довод истца о том, что перечисленный ответчику Страховой депозит в сумме 1212838 руб. 32 коп. являлся обеспечительным взносом по долгосрочному договору аренды судом отклоняется, поскольку пунктом 4.1.2 договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19 февраля 2010г. предусмотрено, что Страховой депозит используется в качестве обеспечения обязательств арендатора, в том числе, и по настоящему договору (т.е. по договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N М-104-10 от 19 февраля 2010г.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1212838 руб. 32 коп.

Требования истца о применении ответственности - взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом в сумме большей, чем было необходимо (25560руб.00коп. вместо 25559руб.58коп.), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма переплаты в размере 00руб.42коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд считает необходимым исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описку в резолютивной части решения от 01.11.2011г. в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, следует читать 00рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Глория Джинс" (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 00рублей 42копейки, уплаченную по платежному поручению N 53387 от 30.06.2011г. в составе суммы 25560руб.00коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.