Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-4986/11 по делу N А60-2552/2011

26 августа 2011 г.

N Ф09-4986/11 Дело N А60-2552/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 ноября 2011 г. N А60-22613/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" (ОГРН: 1026104024737, ИНН: 6166019871; далее - общество "Глория Джинс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-2552/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Глория Джинс" - Иванов П.В. (доверенность от 03.09.2010 N 867);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амбер" (ОГРН: 1026605770949, ИНН: 6664069071; далее - общество "Компания "Амбер") - Романович Ю.А. (доверенность от 11.03.2011).

Общество "Компания "Амбер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Глория Джинс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 25.01.2011 в сумме 1 577 188 руб. 54 коп. и пени в размере 674 858 руб. 25 коп.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Глория Джинс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что суды неверно квалифицировали отношения сторон как арендные, указывает, что между истцом и ответчиком подписан договор о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений от 19.02.2010. Данный договор, по мнению ответчика, являлся притворной сделкой в целях прикрытия арендных отношений в отношении имущества, собственником которого истец на момент заключения договора не являлся. О факте обременения (ипотеке), равно как и о наличии права собственности у истца на момент заключения договора, ответчик узнал только в ходе разбирательства дела по существу в Арбитражном суде Свердловской области, при этом доказательств получения согласия залогодержателя на передачу имущества в аренду истцом материалы дела не представлено. Заявитель жалобы также полагает, что спорный договор с учетом условий п. 3.1-3.3 не соответствует форме договора аренды в виде единого документа, в связи с чем он не может быть признан заключенным. Кроме того, ответчиком в суд кассационной инстанции представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.06.2011, в соответствии с которым у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений от 19.02.2010 N М-104-10.

Данный договор заключен в отношении нежилого помещения, являющегося частью Центра, описанного в п. 4 приложения N 1 к договору, кроме того арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность использования помещения для выполнения работ арендатора, а равно передать помещения на условиях краткосрочного договора аренды, предусмотренных статьей 3 указанного договора, а арендатор обязался произвести работы арендатора, принять помещения на условиях краткосрочного договора аренды, заключить договор аренды (приложение N 1) и нести иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и договором аренды (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что договор является смешанным.

Согласно терминам, изложенным в п. 1.1 договора, под "помещением" понимаются передаваемые в аренду нежилые помещения, являющиеся частью Центра, описанные в п. 4 приложения N 1 к настоящему договору - помещения N 1094, 1096 на первом этаже общей площадью 457,6 кв. м, а также схематично обозначенные в приложении N 3 к настоящему договору.

Из преамбулы договора следует, что под Центром понимается Досугово-развлекательный центр "Седьмое небо", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5.

В соответствии с пунктом 3.2 договора краткосрочный договор аренды признается сторонами оформленным настоящим договором и заключенным на условиях, изложенных в договоре аренды (приложение N 1), однако с учетом тех особенностей толкования и применения условий договора аренды, которые вызваны и определены существом фактических отношений, складывающихся между сторонами в течение срока краткосрочного договора аренды.

Пунктом 3.3 договора определено, что срок краткосрочного договора аренды начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на Центр (дата начала аренды) и прекращается в момент государственной регистрации договора аренды, но не может превышать 364 дней.

В соответствии с п. 1.1 акта приема-передачи от 27.02.2010 истец передал, а ответчик принял помещения N 1094, 1096 общей площадью 457,6 кв. м, находящиеся на первом этаже здания Досугово-развлекательного центра "Седьмое небо", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, согласно договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений от 19.02.2010 N М-104-10 для проведения работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за указанные помещения за период с 01.04.2010 по 25.01.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что между сторонами возникли отношения в форме самостоятельного договора аренды, являющегося приложением N 1 к договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений от 19.02.2010 N М-104-10, который заключен между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от 19.02.2010 N М-104-10, суды установили, что дополнительное подписание или согласование краткосрочного договора аренды сторонами не предусматривалось, подписание договора от 19.02.2010 N М-104-10 являлось достаточным, условия о краткосрочном договоре вступали в силу для сторон автоматически с момента регистрации права собственности. При определении обязанностей сторон в рамках краткосрочного договора аренды стороны сослались на условия, указанные в приложении N 1, с учетом особенностей, предусмотренных в тексте самого договора о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений от 19.02.2010 N М-104-10.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2010 серия 66 АГ N 991633 истец является собственником нежилого здания Досугово-развлекательного центра с подземной автостоянкой (литера А) общей площадью 74453,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5. Спорные помещения N 1094, 1096 общей площадью 457,6 кв. м, находящиеся на первом этаже названного здания, переданы ответчику 27.02.2010 по акту приема-передачи. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что краткосрочный договор аренды действует с момента передачи спорных помещений ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что в соответствии с п. 4.6 договора от 19.02.2010 N М-104-10 в течение срока действия краткосрочного договора аренды арендатор выплачивает все платежи и выплаты в размере, на условиях и в порядке, которые предусмотрены приложением N 1, включая, но, не ограничиваясь этим: базовую арендную плату, эксплуатационные платежи, дополнительную переменную арендную плату - коммунальные платежи. В течение срока действия краткосрочного договора аренды арендатор также обязуется выплачивать все предусмотренные приложением N 1 штрафы, неустойки и пени в случае нарушения принятых на себя обязательств. Согласно п. 3.13, 1.19 приложения N 1 неисполнение обязанности по уплате в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено уплатой пени в размере 0,5 % в день от просроченной суммы по день ее полной оплаты.

Установив, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2010 по 25.01.2011 составляет 1 577 188 руб. 54 коп., задолженность по пени составляет 674 858 руб. 25 коп., суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и пеней, предусмотренных договором. Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенный ответчиком к кассационной жалобе акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.06.2011, в соответствии с которым у истца имеется задолженность перед ответчиком, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку невозможность представления данного документа в суды первой и апелляционной инстанций ответчиком не обоснована, кроме того, указанный акт сверки подписан обществом "Глория Джинс" в одностороннем порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-2552/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова