Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 г. N А60-28310/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - НДС - налоговый период - налоговый вычет - наложение штрафа)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 ноября 2011 г. N А60-28310/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг", ИНН 6672215449, ОГРН 1069672061854 (далее - ООО "Тайм лизинг", заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области), ИНН 6664014668 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения N 8536 от 20.05.2011 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Анциферова Е.Д., представитель по доверенности N 1 от 09.08.2011, паспорт; Шарина Е.Г., представитель по доверенности от 11.10.2011, паспорт.

от заинтересованного лица: Долгушина О.И., представитель по доверенности N 04-13/01607 от 29.09.2011, удостоверение; Калинина А.В., представитель по доверенности N 04-13/19340 от 05.09.2011, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено. Заинтересованным лицом в предварительном судебном заседании от 13.10.2011 заявлено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ввиду реорганизации в форме слияния ИФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с ИФНС РФ по г.Полевскому Свердловской области и образования Межрайонной ИФНС РФ N 25 по Свердловской области. В порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена заинтересованного лица по делу с ИФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга Свердловской области на МИФНС РФ N 25 по Свердловской области.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

С учётом уточнения заявленных требований ООО "Тайм лизинг" просит признать незаконным решение налогового органа N 8536 от 20.05.2011 в части доначисления НДС в сумме 2269165 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 151277 руб. 60 коп., выводов о неправомерном возмещении НДС в сумме 5417441 руб.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган ООО "Тайм лизинг",

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки N 18866 от 09.06.2011.

На основании материалов проверки и с учетом возражений общества налоговым органом вынесено решение от 20.05.2011 N 8536 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в сумме 2269165 рублей, начислены пени в сумме 144,31 рубль, наложен штраф в размере 151277 рублей 60 копеек, а также сделан вывод о необоснованном возмещении НДС в размере 5417441 рубль.

На данное решение налогоплательщик подал апелляционную жалобу от 09.06.2011.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 871/11 от 12.07.2011 решение ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 20.05.2011 N 8536 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, основанием для вынесения оспариваемого решения, непринятия вычетов по НДС явился факт необоснованного заявления налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 30.07.2007 N 51 в третьем квартале 2010 года, право на который возникло у заявителя в июле 2007 года, когда были выполнены условия, предусмотренные ст.172 НК РФ, то есть когда счет-фактура получен, приобретенный по договору товар принят к учету. При этом, в с вязи с истечением к моменту подачи уточненной налоговой декларации предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока это право утрачено.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и ООО "Принтэксперт-Оборудование" 20.04.2007 заключен договор купли-продажи офсетной рулонной печатной машины.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его оплаты.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае если монтаж не был произведен в течение 130 дней по причинам, не зависящим от продавца, оборудование считается введенным в эксплуатацию.

Продавцом оборудования в адрес заявителя выставлен счет-фактура от 30.07.2007 N 51 на сумму 50389972 рубля 26 копеек, в том числе НДС 7686605,94 рубля, предъявлена товарная накладная на отгрузку от 30.07.2007 N 51.

В бухгалтерском учете данное поступление основного средства отражено на счете 08.4 "Приобретение отдельных объектов основных средств".

20.04.2007 заявитель и ООО "Полтграфический комплекс Лазурь" заключили договор финансовой аренды N Л-145 на передачу в финансовую аренду офсетной рулонной печатной машины для коммерческой печати с газовой сушкой.

Ввод в эксплуатацию оборудования произведен 01.07.2010 с отнесением на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности". В этом же периоде 31.07.2010 сумма НДС 7686605 рублей 94 копейки по его приобретению по счету-фактуре от 30.07.2007 N 51включена заявителем в состав вычетов по НДС в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Из системного толкования изложенных норм следует, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что представленные заявителем документы подтверждают факт оприходования приобретенного оборудования и его отражения в бухгалтерском учете июле 2007 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснил, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по НДС по приобретенной офсетной рулонной печатной машине, Общество выполнило 30.07.2007, следовательно, НДС мог быть предъявлен к возмещению с учетом того, что налоговым периодом в 2007 году являлся месяц, не позднее 31.07.2007, декларация за 3 квартал 2010, в которой заявлен указанный выше вычет, представлена в налоговый орган 23.11.2010, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Соответственно, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в данной части являются правомерными.

Ссылки заявителя на то, что фактически оборудование введено в эксплуатацию только 01.07.2010 года и отражено в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в этом же периоде, а соответственно право на вычет возникает с момента принятия предмета лизинга на учет в составе счета 03, судом не принимаются, поскольку для вычета по НДС важен сам факт оприходования товаров (услуг) в бухгалтерском учете. При этом, счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги) в данном случае значения не имеет. Данный вывод следует из сложившейся судебной практики, в частности, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N ВАС-13571/11.

Как было отражено судом выше, к учету приобретенное оборудование заявителем было принято 30.07.2007 и отражено на счете бухгалтерского учета 08.4.

Ссылки заявителя на то, что на момент вынесения решения сумма НДС была уплачена в бюджет, а соответственно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС в решении, судом не принимаются, поскольку, учитывая, что в ходе проверки были установлены факты необоснованного применения заявителем налоговых вычетов, которые повлекли занижение налоговой базы и с учетом того, что согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки, суд полагает, что налоговый орган в данном случае был вправе указать доначисленную по результатам проверки недоимку по налогу.

При этом, суд исходя из заявленных требований, не вправе выходить за пределы иска и давать оценку решению в части неоспариваемого положения о предложении уплаты данной суммы недоимки, которая к моменту вынесения решения фактически была уплачена заявителем.

Вместе с тем, суд полагает, что в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ оспариваемое решение следует признать недействительным, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к п.1 ст.122 НК РФ налоговым органом не установлен. Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что к моменту принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ недоимка по НДС отсутствовала в связи ее уплатой налогоплательщиком.

Ссылки налогового органа в обоснование применения штрафа по ст.122 НК РФ на то, что налог уплачен несвоевременно, судом не принимаются, поскольку за несвоевременную уплату налога Налоговым кодексом РФ в качестве правовосстановительной меры государственного принуждения, носящей компенсационный характер, предусмотрены пени.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области) N 8536 от 20.05.2011 в части наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 151277 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг" (ИНН 6672215449, ОГРН 1069672061854) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области) N 8536 от 20.05.2011 в части наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 151277 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг" (ИНН 6672215449, ОГРН 1069672061854) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.