Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2011 г. N А60-28822/2011 (извлечение) (ключевые темы: ЖСК - паевой взнос - полная оплата - права на недвижимое имущество - право собственности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 ноября 2011 г. N А60-28822/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28822/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН 1067422056239, ИНН 6658210551), Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк 2" (ОГРН 1076671033977, ИНН 6671243637)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Юрьев, представитель по доверенности от 01 сентября 2011 года,

от ответчиков: Л.В. Шмакова, представитель ООО "Техноцентр" по доверенности от 01 июля 2011 года, ЖСК "Маяковский парк 2" извещен, представитель не явился, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица: не явился, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru" Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчикам с иском о применении последствий ничтожной сделки, под которыми истец понимает:

-признание недействительным права собственности ООО "Техноцентр" на квартиру N 166, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дом 52;

- признание права собственности ООО "Корпорация "Маяк" на квартиру N 166, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дом 52.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 12, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ООО "Корпорация "Маяк" являясь членом кооператива ЖСК "Маяковский парк 2" надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате паевого взноса, а потому является собственником квартиры N 166, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, дом 52, владение ответчика ООО "Техноцентр" незаконно.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, пояснив, что просит:

-истребовать имущество (квартира N 166 в доме N 52 по пер. Базовый, г. Екатеринбурга) из чужого незаконного владения ООО "Техноцентр";

-аннулировать регистрационную запись N 66-66-01/473/2011-610, совершенную 03 августа 2011 года в ЕГРП.

Поскольку указанное ходатайство не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд счел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО "Техноцентр", иск не признал, указав, что является законным собственником квартиры N 166 в доме N 52 пер. Базовый в г. Екатеринбурге. По мнению ответчика, ООО "Техноцентр" решением от 26 августа 2008 года общего собрания пайщиков было принято в члены ЖСК "Маяковский парк-2", что подтверждается выпиской из протокола от 26 июня 2008 года, размер пая, порядок его внесения и имущество, которое приобретает ООО "Техноцентр" в ЖСК "Маяковский парк-2" определены в договоре N 03 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк-2" от 26 июня 2008 года, по согласованию сторон договора о внесении пая ООО "Техноцентр" была предоставлена отсрочка уплаты паевого взноса - до окончания августа 2011 года, при этом невнесение платы (неуплата паевого взноса) не является основанием для невыдачи ООО "Техноцентр" справки о полной оплате для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.5.3. договора о внесении пая). Ответчик указывает, что ООО "Техноцентр", получив от ЖСК "Маяковский парк-2" справку о полной оплате, зарегистрировало свое право собственности на квартиру в ЕГРП 03 августа 2011 года (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права), после чего планировало произвести оплату паевого взноса, поскольку государственная регистрации права собственности ООО "Техноцентр" на квартиру на сегодня не оспорена, то данное право является действующим. Также, по мнению ответчика, при заключении договора о внесении пая ООО "Техноцентр" не было поставлено в известность о том, что квартира была ранее продана третьему лицу.

Ответчик, ЖСК "Маяковский парк 2", в представленном в материалы дела отзыве пояснил, что ООО "Корпорация "Маяк" является одним из учредителей и членом ЖСК "Маяковский парк 2", между ООО "Корпорация "Маяк" и ЖСК "Маяковский парк 2" заключен договор о внесении паевого взноса от 23 июля 2007 года, в связи с корректировкой площадей к нему было подписано дополнительное соглашение от 27 декабря 2007 года, данный договор оплачен в полном объеме. Ответчик пояснил, что после переезда из одного офиса в другой часть документов была утеряна, в результате чего ЖСК "Маяковский парк 2" ошибочно передал ООО "Техноцентр" квартиру N 166 в доме 52, пер. Базовый, г. Екатеринбург, принятому в члены кооператива.

21 октября 2011 года в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований к ЖСК "Маяковский парк-2". Указанное ходатайство подписано от имени истца представителем А.В. Юрьевым, полномочия которого на совершение данного процессуального действия предусмотрены в доверенности от 01 сентября 2011 года (ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска к ЖСК "Маяковский парк-2".

Рассмотрев вышепоименованное ходатайство, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска ко второму ответчику не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому отказ ООО "Корпорация "Маяк" от иска к ЖСК "Маяковский парк-2" принят судом (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает требования ООО "Корпорация "Маяк" к ООО "Техноцентр" об истребовании недвижимого имущества (квартиры N 166 в доме N 52 по пер. Базовый г. Екатеринбурга) из чужого незаконного владения ООО "Техноцентр" и об аннулировании регистрационной записи N 66-66-01/473/2011-610, совершенной 03 августа 2011 года в ЕГРП.

От ЖСК "Маяковский парк 2" в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорной квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.

В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

Согласно уставу ЖСК "Маяковский парк-2" (2007 г.) истец является учредителем кооператива (п.1.2. устава), в качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк-2" зарегистрирован 19 октября 2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 005499851).

Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк-2" с 19 октября 2007 года.

В соответствии с положениями п.1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 Устава ЖСК "Маяковский парк-2", договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" от 23 ноября 2007 года, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе", приложением N 3 "Планировка объектов" к договору N 01 от 23 ноября 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2", дополнительным соглашением от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 23 ноября 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2", приложением N 1 к дополнительному соглашению от 27 декабря 2007 года паевой взнос истца составил 695478706 руб. 00 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства стоимостью 692704606 руб. 00 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2774100 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7361 от 03 декабря 2007 года.

Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передачи истцу по результатам уплаты паевого взноса предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе", N 3 "Планировка объектов" к договору N 01 от 23 ноября 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" и в дополнительном соглашении от 27 декабря 2007 года к договору N 01 от 23 ноября 2007 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2".

Среди прочих квартир в упомянутых документах указана квартира N 166 общей площадью 136,18 кв.м. (позиция 55 в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 27 декабря 2007 года).

Место нахождения (адрес) 26-ти этажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" от 23 ноября 2007 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2007 года.

Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк 2", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорной квартиры (ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24 июля 2008 года Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-ти этажного, 168- квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 52 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).

Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартиры N 166, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 52 не позднее 24 июля 2008 года, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.

В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания пайщиков ЖСК "Маяковский парк 2" от 26 июня 2008 года ответчик, ООО "Техноцентр" был принят в члены кооператива. После чего, с ООО "Техноцентр" был подписан договор о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" N 03 от 26 июня 2008 года, согласно которому ООО "Техноцентр" претендовало на получении квартиры N 166 общей площадью 136,18 кв.м., расположенной на 25,26 этажах 26-ти этажного жилого дома по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 52, строительный номер 2 (раздел 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" N 03 от 26 июня 2008 года, приложение 1 "Сведения об объектах" к договору N 03 от 26 июня 2008 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" N 03 от 26 июня 2008 года).

При этом стороны включили в указанный договор следующие условия:

- размер паевого взноса равен 5433582 руб. 00 коп., паевой взнос подлежит внесению в срок до 01 сентября 2011 года (приложение 2 "Сведения о паевом взносе" к договору N 03 от 26 июня 2008 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" N 03 от 26 июня 2008 года),

- кооператив обязан выдать пайщику после получения соответствующего требования документы (справка о полной оплате, акт приема-передачи объекта) для оформления права собственности после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны специального оговорили, что выдача указанных документов не зависит от внесения полной оплаты паевого взноса со стороны пайщика (п. 3.5.2. договора N 03 от 26 июня 2008 года о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк 2" N 03 от 26 июня 2008 года).

Таким образом, кооператив распорядился дважды одной и той же квартирой, а именно квартирой квартиры N 166 общей площадью 136,18 кв.м., расположенной в 26-ти этажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 52.

Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк 2" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".

Вместе с тем, ЖСК "Маяковский парк 2" выдало ООО "Техноцентр" справку о выплате паевого взноса исх. N 95 от 13 июля 2011 года, а также ЖСК "Маяковский парк 2" и ООО "Техноцентр" подписали акт приема-передачи жилых спорной квартиры площадью 116,1 кв.м. от 13 июля 2011 года.

На основании вышеназванных документов в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиру N 166 общей площадью 116,1 кв.м., расположенную на 25,26 этажах 26-ти этажного жилого дома по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 52 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 981337 от 03 августа 2011 года, в качестве документа - основания указана справка ЖСК "Маяковский парк 2" о выплате паевого взноса N 95 от 13 июля 2011 года).

В силу ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Вместе с тем, ответчик, ООО "Техноцентр" ни на момент регистрации права собственности в ЕРГП, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса в сумме 5433582 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство неоднократно подтверждалось представителем ответчика, ООО "Техноцентр", в судебных заседаниях и нашло свое отражение в соответствующих аудиопротоколах.

Следовательно, ответчик, ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находится незаконно, а потому подлежит истребованию в пользу истца (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требования истца, адресованного к ООО "Техноцентр", об аннулировании записи в ЕГРП, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в компетенцию ответчика (являющегося коммерческой организацией, а не уполномоченным государственным органом) не входит внесение каких-либо записей в ЕГРП относительно недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

С учетом изложенного, данное решение будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика, ООО "Техноцентр".

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований и положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Истребовать из незаконного владения ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" квартиру N 166, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Базовый, дом 52, общей площадью 116,1 квадратных метров.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Производство по делу в отношении ЖСК "Маяковский парк 2" прекратить.

5. Взыскать с ООО "Техноцентр" в пользу ООО "Корпорация "Маяк" 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".