Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 г. N А60-31038/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - неустойка - основной долг - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 ноября 2011 г. N А60-31038/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898, ОГРН 1085917000509)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Петровне (ИНН 660502306974, ОГРНИП 310667303500029)

о взыскании 50000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6632029083, ОГРН 1086632001752)

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Петровне о взыскании задолженности в размере 9121 руб. 35 коп., неустойку в размере 5938 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки N R06802 от 26.04.2010г. в размере 21415 руб. 30 коп., неустойку в размере 13525 руб. 35 коп.,

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 10.08.2011г.

Ходатайство суд удовлетворил, указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Парус", именуемым по договору поставщик, и индивидуальным предпринимателем Васильевой Ириной Петровной, именуемой по договору покупатель, заключался договор поставки N R06804 от 26.04.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется передать соки и другие напитки в соответствие с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N R06804 от 26.04.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар по товарной накладной N ВП000000039 от 06.01.2011г. на сумму 9121 руб. 35 коп.,

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.4 договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита доводиться до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Как следует из товарной накладной N ВП000000039 от 06.01.2011г. ответчику предоставлена отсрочка платежа до 19.01.2011г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара, в размере 9121 руб. 35 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 9121 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки N R06804, начисленные за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 5938 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата поставленного товара должна была быть произведена до 19.01.2011г., доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, суд считает период начисления неустойки обоснованным, представленный расчет - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011 г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. следует читать как "N 11680/10"

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 5938 руб. 00 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс", именуемым по договору поставщик, и индивидуальным предпринимателем Васильевой Ириной Петровной, именуемой по договору покупатель, заключался договор поставки N R06802 от 26.04.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется передать пиво и другие напитки в соответствие с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N R06802 от 26.04.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 21415 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N ВТН-000062 от 13.11.2010г., ВЭ000000108 от 06.01.2011г., подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.4 договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита доводиться до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Как следует из товарной накладной N ВТН-000062 от 13.11.2010г., ответчику предоставлена отсрочка платежа до 27.11.2010г., N ВЭ000000108 от 06.01.2011г. ответчику предоставлена отсрочка платежа до 19.01.2011г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара, в размере 21415 руб. 30 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс", именуемым по договору кредитор, и обществом с ограниченной ответственностью "Парус", именуемым по договору новый кредитор, заключался договор уступки прав (требования) от 10.08.2011г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора от 10.08.2011г. кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R06802 от 26.04.2010г., заключенному между кредитором и ИП Васильевой И.П. (п.1 договора от 10.08.2011г.).

Права (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 21415 руб. 30 коп. Задолженность должника перед кредитором числится по накладным N ВТН-000062 от 13.11.2010г., ВЭ000000108 от 06.01.2011г. Кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R06802 от 26.04.2010г. (п.2 договора).

Таким образом, содержание договора от 10.08.2011г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В соответствие с п. 3 договора от 10.08.2011г. уступка права (требования) кредитора к должнику является возмездной: новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 21415 руб. 30 коп.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N Э00000009533 от 10.08.2011г. о принятии от истца денежных средств на основании договора уступки прав (требования) от 10.08.2011г.

Поскольку на основании договора от 10.08.2011г. истцу переданы права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R06802 от 26.04.2010г. истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 13525 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата поставленного товара должна была быть произведена до 19.01.2011г., доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, суд считает период начисления неустойки обоснованным, представленный расчет - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности, возникшей на основании договора поставки N R06802 от 26.04.2010г. либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед третьим лицом и передача прав (требования) указанной задолженности истцу, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 21415 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 13525 руб. 35 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор оказания услуг N 10 от 12.07.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (заказчик) и Гальченко Юлией Павловной (исполнитель).

Согласно условиям представленного договора исполнитель по заказу и за счет заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулирование хозяйственных споров заказчика (п.1.1 договора).

Наименование контрагента и номер оспариваемого заказчиком обязательства (договора) определяется сторонами в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Сторонами был согласован объем юридических услуг в заявке от 15.08.2011г., представленной в материалы дела.

Стоимость оказанных услуг по договору N 10 от 12.07.2011г. составляет 15000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора, п.2 заявки от 15.08.2011г.).

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе, составлением и подписанием искового заявления, фактом представления интересов истца в предварительном судебном заседании.

Истцом переданы денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. Гальченко Ю.П. в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг N 10 от 12.07.2011г., в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N Р-000115 от 15.08.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Петровны (ИНН 660502306974, ОГРНИП 310667303500029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898, ОГРН 1085917000509) основной долг по договору поставки N R06804 в размере 9121 (девять тысяч сто двадцать один) руб. 35 коп., пени по договору поставки N R06804, начисленные за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., основной долг по договору поставки N R06802 в размере 21415 (двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 30 коп., пени по договору поставки N R06802, начисленные за период с 19.01.2011 по 23.08.2011, в размере 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 35 коп., а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.