Определение Свердловского областного суда от 1 ноября 2011 г. N 33-15051/2011 (ключевые темы: требования к исполнительным документам - срок для добровольного исполнения - исполнительский сбор - отсрочка исполнения решения суда - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Свердловского областного суда
от 1 ноября 2011 г. N 33-15051/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В.,

судей Волковой Я. Ю., Родионовой Т. О.

при секретаре Федореевой Н. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Тиуновой М.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области) Буториной Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2011 года

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Буториной Е. Е. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Константиновой О. В., объяснения представителей заинтересованного лица ГОУ ВПУ Уральский государственный университет им. Горького Колотовой Н. Н. (по доверенности от ( / / )) и Мишарина И. Н. (по доверенности от ( / / )), согласных с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тиунова М. Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Буториной Е. Е. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления было указано, что 25 января 2011 года судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ... по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о выселении Т.В. и Тиуновой М. Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 07 февраля 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буториной Е. Е. от 17 августа 2011 года с Тиуновой М. Н. взыскан исполнительный сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа до 07 февраля 2011 года без уважительной причины. Считая, что данное постановление является незаконным, заявитель указала, что не имела возможности в установленный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа, поскольку обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и определением от 23 марта 2011 года Тиуновой М. Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. С учетом изложенного заявитель просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буториной Е. Е. от 17 августа 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Тиунова М. Н. и ее представитель Гончаренко А. Н. доводы и требования заявления поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Буторина Е. Е. в судебном заседании с доводами и требованиями заявления не согласилась, указав, что должник по исполнительному производству Тиунова М. Н. не исполняет вступившее в законную силу решение суда, за что на нее наложен административный штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2011 года заявление Тиуновой М. Н. удовлетворено, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Буториной Е. Е. о взыскании с Тиуновой М. Н. исполнительского сбора от 17 августа 2011 года.

С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Буторина Е. Е.Е., которая в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, было получено заявителем лично 28 января 2011 года, однако по окончании указанного срока требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, доказательств наличия уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения заявления Тиуновой М. Н., в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя заявление Тиуновой М. Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение должником Тиуновой М. Н. в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами, в частности, предоставлением Тиуновой М. Н. отсрочки исполнения решения суда на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2011 года. С учетом этого суд указал, что взыскание с Тиуновой М. Н. исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа является неправомерным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области З. от 25 января 2011 года возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о выселении Тиуновой М. Н. из помещения общежития ГОУ ВПО Уральского государственного университета им. А. М. Горького (л. д. 22).

Согласно п. 2 указанного постановления от 25 января 2011 года должнику (Тиуновой М. Н.) установлен срок (5 дней со дня получения настоящего постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 3 указанного постановления от 25 января 2011 года, должник (Тиунова М. Н.) предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительный сбор в размере ... руб.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 25 января 2011 года о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получена заявителем Тиуновой М. Н. лично 28 января 2011 года, о чем свидетельствует отметка в получении и подпись Тиуновой М. Н. в указанном постановлении (л. д. 22).

Таким образом, поскольку указанное постановление от 25 января 2011 года получено заявителем 28 января 2011 года, следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 07 февраля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Буториной Е. Е. от 17 августа 2011 года с Тиуновой М. Н. взыскан исполнительный сбор за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок (до 07 февраля 2011 года) требований исполнительного документа в размере ... руб.

В подтверждение наличия уважительных причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа заявитель представила определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2011 года, которым Тиуновой М. Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июля 2011 года.

Однако данное определение суда не свидетельствует об отсутствии у Тиуновой М. Н. возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, то есть с 28 января 2011 года по 07 февраля 2011 года, поскольку указанное определение суда вынесено только 23 марта 2011 года. При этом доказательств того, заявитель не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, Тиунова М. Н. не представила судебному приставу-исполнителю на момент окончания указанного срока. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из требования судебного пристава-исполнителя Буториной Е. Е. об освобождении жилого помещения (л. д. 16), по состоянию на 17 августа 2011 года Тиунова М. Н. не исполнила требования исполнительного документа о выселении из занимаемого жилого помещения, несмотря на то, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2011 года отсрочка исполнения решения Тиуновой Н. М. предоставлена только до 01 июля 2011 года.

Между тем, согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в нарушение приведенных положений Тиуновой М. Н. не исполняется вступившее в законную силу решение суда о ее выселении из занимаемого жилого помещения, как до рассмотрения судом вопроса о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, так и после истечения срока отсрочки исполнения судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о том, что после истечения срока отсрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Буторина Е. Е. должна была установить новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является ошибочным, поскольку данный вывод не основан на законе. Так, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности судебному приставу-исполнителю дважды устанавливать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что Тиунова М. Н. не исполняет вступившее в законную силу решение суда как в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия находит законным постановление судебного пристава-исполнителя Буториной Е. Е. о взыскании с Тиуновой М. Н. исполнительского сбора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Тиуновой М. Н. не имеется.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены, но юридически значимые обстоятельства определены судом неверно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормы материального права применены судом неправильно, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Тиуновой М. Н.

Руководствуясь абз.3 ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2011 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении заявления Тиуновой М.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ... Буториной Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2011 года отказать.