Определение Свердловского областного суда от 23 августа 2011 г. N 33-12015/2011 (ключевые темы: наследники - паевой взнос - признание права собственности - факт принятия наследства - денежная компенсация)

Определение Свердловского областного суда
от 23 августа 2011 г. N 33-12015/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Романова Б.В., Колесниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Битюковой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Битюковой Т.А. к Журавлеву А.В., Журавлеву А.В. о признании права единоличной собственности на квартиру, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Журавлева А.В. к Журавлеву А.В., Битюковой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении денежной компенсации

по кассационным жалобам Битюковой Т.А., Журавлева А.В. и Журавлева А.В.

на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: установить факт принятия Журавлевым А.В., ... наследства, открывшегося после смерти А., ... уроженца ..., умершего ( / / ).

Признать за Журавлевым А.В. право собственности на 12,65/100 в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Взыскать с Битюковой Т.А. в пользу Журавлева А.В. расходы по уплате государственной пошлины ....

Встречный иск Битюковой Т.А. к Журавлеву А.В., Журавлеву А.В. о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями Журавлева А.В. к Журавлеву А.В., Битюковой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении денежной компенсации удовлетворить частично.

Установить факт принятия Журавлевым А.В., ..., наследства, открывшегося после смерти А.....

Признать за Журавлевым А.В. право собственности на 12,65/100 в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Взыскать с Битюковой Т.А. в пользу Журавлева А.В. расходы по уплате государственной пошлины ...

В остальной части иск Журавлева А.В. к Журавлеву А.В., Битюковой Т.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Журавлева А.В. государственную пошлину в доход государства ....

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Ал.В. обратился в суд с иском к Битюковой Т.А. о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

От иска в части требования о признании Битюковой Т.А. недостойным наследником представитель истца по доверенности от ( / / ) Кузнецов П.В. отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в вышеуказанной части прекращено определением суда от 14.04.2011 года.

В обоснование иска Журавлев Ал.В. указал, что он является сыном А., умершего ( / / ). После смерти отца открылось наследство в виде пай на квартиру по адресу: .... Первоначальным взносом за спорную квартиру являлась однокомнатная квартира по адресу: ..., принадлежавшая отцу до брака с матерью. С момента рождения истец проживал в спорной квартире вместе с отцом, матерью и братом. Истец выехал из квартиры в совершеннолетнем возрасте. Проживая после смерти отца в спорной квартире, он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, его права как наследника были нарушены. Его мать Битюкова Т.А. была принята в члены кооператива после смерти отца, хотя брак матери и отцом был расторгнут еще в 1987 году. Мать выплатила оставшийся за квартиру пай и оформила квартиру в единоличную собственность, нарушив права его и брата на вступление в наследство. Истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А., ( / / ) умершего ( / / ); признать за ним право собственности на долю в квартире по адресу: ....

Ответчик Битюкова Т.А. предъявила встречный иск к Журавлеву Ал.В. о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: ....

В качестве соответчика по встречному иску определением суда была привлечен Журавлев Ан.В.

В обоснование иска Битюкова Т.А. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с А. с ( / / )... Они с А. проживали вместе и вели общее хозяйство до момента смерти последнего ( / / ). За время совместного проживания они с А. вступили в ОЖЭК "...", ( / / ) году А. была выделена квартира по адресу: .... После смерти А. она была принята в члены кооператива на основании протокола от 02.06.1993 года. Общая стоимость квартиры составляла ..., оплаченных до 31.12.1992 года ..., и ... в период с 01.01.1993 года по 1994 год. Денежные средства в период проживания с А. вносились в основном за счет средств Битюковой Т.А. После смерти мужа она одна оплачивала паевые взносы. Поэтому только она имеет право собственности на квартиру. Битюкова Т.А. просит признать за ней право единоличной собственности на квартиру по адресу: по адресу: ....

Третье лицо с самостоятельными требованиями Журавлев Ан.В. предъявил иск к Журавлеву Ал.В. и Битюковой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в размере 25,3% в квартире по адресу: по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сыромолотова, д.18, кв.81.

14.04.2011 года Журавлев Ан.В. уточнил требования, просит дополнительно установить Журавлеву Ал.В. денежную компенсацию ....

В обоснование иска Журавлев Ан.В. указал, что на момент смерти А. было выплачено ..., из которых 1/2 доля принадлежит Битюковой Т.А., 1/2 - А. Доля в паенакоплении, включенная в состав наследства, составляет ... Впоследствии, после выплаты Битюковой Т.А. пая, доля праве на пай трансформировалась в право собственности на квартиру по адресу: .... Наследственная доля в праве на квартиру, таким образом, составляет 25,3%. Он фактически вступил в право наследования после смерти отца, по настоящее время совместно с Битюковой Т.А. проживает в этой квартире, несет расходы по содержанию квартиры. Истец Журавлев Ал.В. с момента достижения совершеннолетия, с 2001 года, в данном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. В силу п.2 ст.1168 ГК РФ он имеет право на получение доли в праве собственности на квартиру 25,3% с выплатой истцу компенсации исходя из оценки квартиры ... Доля истца в квартире 12,7% соответствует 6,07 кв.м. общей площади и 3,63 жилой площади. Таких помещений в квартире нет. Журавлев Ан.В. просит установить факт им принятия наследства после смерти А., признать за ним право собственности на 25,3% квартиры по адресу: ..., установить денежную компенсацию Журавлеву Ал.В. ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ( / / ) Кузнецов П.В. поддержал требования и доводы иска, встречный иск Битюковой Т.А. не признал, с иском третьего лица согласен в части установления факта принятия Журавлевым Ан.В. наследства и признании за ним права собственности на долю в квартире. Представитель истца дополнительно пояснил суду, что после расторжения брака мать и отец истца вели общее хозяйство, проживали совместно, возможно, вместе платили за кооператив. Брат истца также имеет право на наследственное имущество. Иного жилья у истца нет, он оплачивает квартиру, которая находится в ипотеке, но до конца кредит не погашен.

Ответчик Битюкова Т.А. и представитель ответчика по доверенности от ( / / ) Потеряев Н.М. первоначальный иск не признали, иск третьего лица не признали, подтвердили требования и доводы встречного иска. Ответчик суду пояснила, что после смерти А. она с детьми продолжали проживать в квартире по .... С 2001 года истец в квартире не проживает, обязанностей по содержанию квартиры не несет. После развода с мужем они продолжали проживать одной семьей до момента смерти А. Большую часть пая выплачивала ответчик, поскольку муж не работал, постоянного заработка не имел. Она, находясь в декрете, подрабатывала, выплачивать кредит помогала ее мать. Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку истец знал обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для подачи иска, с момента наступления совершеннолетия.

Третье лицо Журавлев Ан.В. и представитель третьего лица по устному ходатайству Модакалова А.Н. на своем иске настаивают, с первоначальным иском не согласны, со встречным иском Битюковой Т.А. не согласны. Третье лицо и представитель третьего лица поддержали требования и доводы своего иска. Третье лицо дополнительно пояснил суду, что у него нет возможности выплатить брату денежную компенсацию за долю в квартире единовременно, его заработная плата составляет ... в месяц.

Третье лицо ОЖЭК "Комсомольский" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Журавлев А.В. в жалобе просит решение суда изменить, увеличив его долю и долю третьего лица в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что судом не учтены денежные средства, уплаченные отцом в момент предоставлении квартиры, то есть до регистрации брака.

Журавлев А.В. просит решение отменить, признать за ним право собственности на долю в праве собственности в размере 25,3%, установить денежную компенсацию Журавлеву А.В. в размере ... и в удовлетворении требований Журавлеву А.В. отказать, ссылаясь на то, что его брат с момента достижения совершенноления, с 2001года, в данном жилом помещении не проживает, какие - либо расходы по содержанию в виде квартплаты и налогов на имущество не оплачивает. Считает, что в силу закона имеет преимущественное право на получение доли в праве собственности на квартиру, так как постоянно проживал в данной квартире, другого жилого помещения не имеет.

Битюкова Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований о признании право единоличной собственности на спорную жилую площадь, ссылаясь на то, что она одна оплатила паевой взнос после смерти А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) скончался А., ( / / ) года рождения. Наследниками А. первой очереди по закону являются Журавлев А.В., ( / / ) года рождения и Журавлев А.В., ( / / ) года рождения.

Справкой ... подтверждается, что 30.07.1987 году А. была выделена кооперативная квартира по адресу: ..., в ордере указаны жена ... и сын ... Стоимость квартиры составляла ... из которых до момента смерти А. выплачено ..., а оставшуюся часть пая в сумме ... после смерти А. выплатила Битюкова Т.А. ...

15.12.1997 года Битюкова Т.А. зарегистрировала право единоличной собственности на квартиру на основании решения собрания членов кооператива от 06.06.1993 года, справки о выплате паевого взноса от 01.12.1997 года.

Судом первой инстанции так же установлено, что в период с 1987 года (начала выплаты пая) до 05.01.1989 года А. и Журавлева (Битюкова) Т.А. состояли в зарегистрированном браке. В этот период ими было выплачено ... После расторжения брака А. и Журавлева (Битюкова) Т.А. продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, вместе оплачивали паевые взносы за квартиру.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что доли А. и Журавлевой (Битюковой) Т.А. за период с 1989 по 1992 годы по взносам должны быть определены по 1/2

Суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы о том, что она заплатила большую часть взносов, поскольку согласно справок о заработной плате А. и Журавлевой (Битюковой) Т.А., А. заработал за 1989 год ..., сведений о доходах А. за 1990-1992 годы не имеется. Журавлева Т.А. заработала за 1989 год ..., в 1990-1991 годах заработка не имела в связи с нахождением в декрете, в 1992 году ее заработок был нерегулярным и составил .... Доказательств свидетельствующих о том, что у Журавлевой Т.А. имелись иные доходы, кроме указанных в справке, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 1989 года по 1992 годы было выплачено ..., 1/2 доля из которых составляет ..., а общая стоимость выплаченного А. пая составила ....

Учитывая, что Битюкова Т.А. наследником А. ни по закону, ни по завещанию не является, поскольку на момент смерти А. ответчик находилась в разводе с наследодателем, суд обоснованно исходил из того, что за Битюковой Т.А. не может быть признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: ..., так как паевой взнос за эту квартиру уплачен Битюковой Т.А. не в полном объеме, часть взноса уплачена А. и правильно отказал во встречном иске Битюковой Т.А. о признании право единоличной собственности на квартиру.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что размер наследственной доли составляет 25,3% ... Учитывая, что оба наследника, Журавлев Ал.В. и Журавлев Ан.В. фактически приняли наследство после смерти своего отца, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, оба наследника вместе со своей матерью Битюковой Т.А. продолжали проживать в квартире в которой проживал и был зарегистрирован наследодатель, а факт проживания истца и третьего лица в спорной квартире после смерти отца не оспаривается и то, что законный представитель несовершеннолетних наследников Битюкова Т.А. совершила действия по принятию наследства, продолжая оплачивать паевые взносы за квартиру, коммунальные платежи, суд правильно пришел к выводу, что истец и третье лицо фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца и обоснованно определил размер наследственной доли, которая составила 12,65/100, при этом суд правильно не принял во внимание довод стороны о применении срока исковой давности, поскольку срок не пропущен.

Разрешая требования Журавлева А.В., суд обоснованно исходил из того, что иск Журавлева А.В. о передаче ему всего наследственного имущества, не может быть удовлетворен, поскольку соглашения между наследниками по поводу спорного имущества не установлено, преимущественного права ни у кого из наследников нет и положения нормы ст.1168 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 01.03.2002 года. Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал права наследника на получение неделимой вещи.

Все доводы сторон, указанные в жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств. Однако право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК Российской Федерации принадлежит суду. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства и оценил все доказательства по делу в их совокупности.

Нормы гражданского, семейного и гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, обоснованность применения законодательства подробно изложена в решении суда и оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Битюковой Т.А., Журавлева А.В. и Журавлева А.В. без удовлетворения.