Определение Свердловского областного суда от 25 октября 2011 г. N 33-15311/2011 (ключевые темы: звание ветеран труда - атомная энергия - атомная энергетика - государственные корпорации - удостоверение ветерана)

Определение Свердловского областного суда
от 25 октября 2011 г. N 33-15311/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Васильевой А.С., Москаленко Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.10.2011 гражданское дело по иску Евсеева М.В., Валежанина А.А., Сажина С.Ю. к ТО ИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному об оспаривании решения, понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному на решение Заречного районного суда Свердловской области от 09.09.2011

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

установила:

истцы просят признать незаконными решения ТО ИОГВ СО - УСЗН МСЗН по г. Заречному об отказе им в выдаче удостоверения "Ветеран труда", просят обязать ответчика выдать им удостоверения "Ветеран труда".

В обоснование исковых требований истцов Валежанина А.А. и Евсеева М.В. представитель Варкентин О.П. пояснил, что истцы обратились в УСЗН по г. Заречному заявление о выдаче им удостоверения "Ветеран труда". К заявлению они приложили документы об их трудовом стаже и копии удостоверений "Ветеран атомной энергетики и промышленности", выданные 19.01.2009 на основании приказа Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Основанием для отказа в выдаче удостоверения "Ветеран труда" явилось то, что Государственная корпорация не относится к органам государственной власти. Истцы с данными решением не согласны, поскольку Корпорация в соответствии с действующим законодательством исполняет функции ранее действовавшего Федерального агентства по атомной энергии. Другого федерального органа в области использования атомной энергии нет.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных отзывов на исковые требования следует, что требования истцом не признаются, поскольку система федеральных органов исполнительной власти установлена Указом Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004. Государственная корпорация по атомной энергии в перечень органов государственной власти не входит. В соответствии с Положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области N 458-У от 05.06.2008 документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются решения о награждении знаками отличия в труде за продолжительный и добросовестный труд, принятые руководителями органов исполнительной власти Российской Федерации, к которым государственная корпорация "Росатом" не относится.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Указ Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 г. N 458-УГ

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 09.09.2011исковые требования Евсеева М.В., Валежанина А.А., Сажина С.Ю. удовлетворены, судом постановлено:

Признать незаконным решение ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН по г. Заречному от 23.06.2011 по отказу Евсееву М.В. в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать ТО ИОГВ СО - УСЗН по г. Заречному Свердловской области включить Евсеева М.В. в списки лиц, претендующих на звание "Ветеран труда".

Признать незаконным решение ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН по г. Заречному от 02.06.2011 по отказу Валежанину А.А. в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать ТО ИОГВ СО - УСЗН по г. Заречному Свердловской области включить Валежанина А.А. в списки лиц, претендующих на звание "Ветеран труда".

Признать незаконным решение ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН по г. Заречному от 25.05.2011 по отказу Сажину С.Ю. в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать ТО ИОГВ СО - УСЗН по г. Заречному Свердловской области включить Сажина С.Ю. в списки лиц, претендующих на звание "Ветеран труда".

В кассационной жалобе представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному - Титова Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что поскольку корпорация "Росатом" является юридическим лицом, не отнесена к категории органов государственной власти, присвоенное истцу звание "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не может учитываться при оценке права истца на звание "Ветерана труда".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, приказом Государственной корпорации по Атомной энергии "Росатом" N 30/к от 19.01.2009 Евсеев М.В. был награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В июне 2011 года Евсеев М.В. обратился к ответчику по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда".

Рассмотрев обращение Евсеева М.В., 23.06.2011 ответчик отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда" по мотиву того, что истец представил знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности", утвержденный государственной корпорацией по атомной энергетике "Росатом", которая не является органом государственной власти.

Приказом Государственной корпорации по Атомной энергии "Росатом" N от ( / / ) Валежанин А.А. был награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В мае 2011 года Валежанин А.А. обратился к ответчику по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда".

Рассмотрев обращение Валежанина А.А., 02.06.2011 ответчик отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда" по мотиву того, что истец представил знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности", утвержденный государственной корпорацией по атомной энергетике "Росатом", которая не является органом государственной власти.

Приказом Государственной корпорации по Атомной энергии "Росатом" N от ( / / ) Сажин С.Ю. был награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В мае 2011 года Сажин С.Ю. обратился к ответчику по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда".

Рассмотрев обращение Сажина С.Ю., 25.05.2011 ответчик отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда" по мотиву того, что истец представил знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности", утвержденный государственной корпорацией по атомной энергетике "Росатом", которая не является органом государственной власти.

При оценке исковых требований, возражений ответчика суд обоснованно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области N 458-У от 5 июня 2006 года, в соответствии с которым звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами и медалями либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Федеральное агентство по атомной энергии в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 9 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" являлось федеральным органом исполнительной власти.

20 марта 2008 года Президентом Российской Федерации издан Указ N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым упразднено Федеральное агентство по атомной энергии.

На день награждения истцов знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" государственные полномочия по управлению атомной энергией осуществляла Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Судом обоснованно принято во внимание, что функции органа исполнительной власти Федерального агентства по атомной энергии Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" переданы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

В соответствии со ст. 2 названного закона Корпорация наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, в том числе право признавать недействующими нормативные правовые акты Министерства среднего машиностроения СССР, Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Государственного комитета СССР по использованию атомной энергии, Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Федерального агентства по атомной энергии; предоставляется право законодательной инициативы; предоставлено право издавать приказы, положения, инструкции, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц.

В этой связи суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что корпорация "Росатом" выполняет государственные функции по управлению атомным комплексом, истцы более двадцати пяти лет работают в атомной энергетике, в том числе в период, когда атомным комплексом руководило Федеральное агентство по атомной энергии. Отсутствие корпорации в системе органов исполнительной власти не может явиться основанием для лишения истцов права на приобретение звания "Ветеран труда".

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Оснований, предусмотренных ст. 362 указанного Кодекса, для отмены решения суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Ограничившись пределами доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 09.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному - без удовлетворения.