Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-15439/2011 (ключевые темы: педагогическая деятельность - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия - трудовой стаж - назначение трудовой пенсии по старости)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-15439/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллина Е.Р.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по иску Цай Н.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии

по кассационной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске Фесенко Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Цай Н.А., согласной с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

( / / ) Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ) решением N отказало Цай Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Цай Н.А. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности .... При этом при исчислении специального стажа работы Цай Н.А. не были учтены периоды ее работы:

1) с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - в должности ... (отпуск без сохранения заработной платы),

2) с ( / / ) по ( / / ) - в должности ..., в том числе: ( / / ), ( / / ) - находилась в отпуске без сохранения заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) - находилась на курсах повышения квалификации.

Цай Н.А. обратилась с иском о признании указанного решения ГУ УПФ РФ незаконным, об обязании ответчика включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с ( / / ) по ( / / ), назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ за пенсией, то есть с ( / / ).

В обоснование иска Цай Н.А. указала, что с принятым ГУ УПФ РФ решением не согласна по следующим основаниям. ( / / ) на основании приказа NЛС от ( / / ) она была принята на работу ... и продолжала свою трудовую деятельность, в том числе .... ( / / ) на основании приказа N истцу присвоен ..., и с ( / / ) она была назначена .... ( / / ) ей присвоен ..., присвоена .... Несмотря на неоднократные переименования, учебное учреждение, где она работает, служит для реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного и среднего (полного) общего образования. Организация образовательного процесса в Учреждении регламентируется учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми Учреждением. При этом, на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности. В своей трудовой деятельности истец руководствуется должностной инструкцией для педагога-психолога и должностной инструкцией педагог-психолог 7-14 разряды. Считает, что в оспариваемый период, ее деятельность была тесно связана с образовательным процессом, а потому данный период работы (всего 12 лет 07 месяцев 12 дней) подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ N от ( / / ) и отменить его. Включить периоды: с ( / / ) по ( / / ) (всего 12 лет 07 месяцев 12 дней) - в должности ... в ее трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязав ГУ УПФ РФ назначить ей пенсию по данному основанию со дня обращения в ГУ УПФ РФ, т.е. с ( / / ). Взыскать с ответчика судебные расходы в размере ....

В судебном заседании представитель ответчика Кулябина Т.Б. с иском не согласилась, пояснив, что обжалуемое решение в полной мере соответствует действующему законодательству. При его принятии ГУ УПФ РФ руководствовалось п. 2 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, Разъяснением от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, остей и показателей...". При этом, ГУ УПФ РФ в силу своего правового статуса является правоприменительным органом, и не вправе расширительным образом толковать и дополнять нормы. Продолжительность педагогического стажа истца, рассчитанного с применением действующего законодательства, составила ... дня, то есть менее 25 лет. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) - в должности ..., так как Средняя общеобразовательная школа относится к общеобразовательным учреждениям, предусмотренным в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, работа в которых не дает право на специальный стаж. Кроме того, в этот период истец находилась: в отпуске без сохранения заработной платы (( / / ), ( / / )), на курсах повышения квалификации (с ( / / ) по ( / / )), которые в стаж осуществления педагогической деятельности не учитываются. Также пояснила, что в ходе подготовки к судебному заседанию ГУ УПФ РФ установило, что из должностной инструкции истца не следует, что Цай Н.А. в должности ... осуществляла деятельность по обучению детей. Просила в удовлетворении заявленных требований Цай Н.А. отказать.

Истец Цай Н.А., представитель третьего лица Управления образования Новоуральского городского округа в судебное заседание не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление образования Новоуральского городского округа в письменном отзыве указало, что поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Вышеуказанным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области от ( / / ) N в части отказа Цай Н.А. во включении в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов ее работы: с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - в должности .... Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы Цай Н.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - в должности .... Также суд назначил истцу досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа с ( / / ) и взыскал с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области в пользу Цай Н.А. сумму ....

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ГУ УПФ России в г. Новоуральске в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что продолжительность педагогического стажа истца рассчитана им правильно, в соответствии с положениями действующего законодательства. Полагает, что зачету в специальный стаж истца не подлежат периоды работы истца в должности ... с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в ..., так как подобные учреждения не входят в перечень, предусмотренный Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления образования Новоуральского городского округа не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено ему 10 ноября 2011 года после отложения судебного заседания суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по указанным кассатором основаниям.

Как следует из обжалуемого ответчиком решения, суд включил в льготный стаж истца периоды ее работы с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в льготный стаж, посчитав, что в указанные периоды времени истец исполняла трудовые обязанности, связанные с педагогической деятельностью в образовательном учреждении.

В то же время согласно копиям имеющихся в деле должностных инструкций (л.д. 43-46), в обязанности ... входит ....

Из этого следует, что в обязанности Цай Н.А. как ... не входило осуществление непосредственно педагогической деятельности, то есть деятельности, связанной с образовательным процессом, обучение, преподавание. Также, согласно материалам дела, истцом не выполнялась и норма учебной (педагогической) нагрузки.

Истец Цай Н.А. в судебном заседании судебной коллегии фактически и сама не отрицала, что преподавательской деятельностью не занималась, указав, что вела не уроки, а тренинги. Кроме того из вышеперечисленных обязанностей ... и пояснений истца в суде кассационной инстанции следует, что ее работа связана не только с детьми, но и с их родителями (лицами, их заменяющими) и педагогами.

В этой связи выводы суда о том, что в спорные периоды времени истец осуществляла педагогическую деятельность, нельзя признать правильными.

Ссылки истца на то, что ее работа связана с разрешением острых, конфликтных ситуаций также не могут быть приняты во внимание. Действительно, очевидным является то, что работа с людьми, находящимися в подобных ситуациях, влечет серьезные психоэмоциональные нагрузки для .... Однако необходимо учитывать, что конфликты, острые ситуации, стрессы не являются постоянными, по крайней мере, для школьников, их родителей и педагогов. Поэтому нельзя согласиться с тем, что высокие психоэмоциональные нагрузки истец испытывала постоянно, каждый день на протяжении всего времени работы ....

Кроме того, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей основания (условия) для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, досрочная (независимо от достижения общеустановленного пенсионного возраста) трудовая пенсия по старости, на которую претендует истец, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается такая пенсия, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 того же Федерального закона).

Такие списки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. В том числе данным постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 указанных Правил работа в должности ... засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" упомянутого выше Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка. Однако, как следует из имеющихся в деле документов, в спорные периоды времени истец не работала ... ни в одном из перечисленных учреждений.

Следует также обратить внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1012-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глушенковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в связи с тем, что Правительством Российской Федерации работа ... в общеобразовательной школе не отнесена к работе, которая подлежит зачету в специальный стаж, исковые требования Цай Н.А. о зачете спорных периодов времени в ее стаж для назначения трудовой пенсии досрочно не подлежали удовлетворению, о чем справедливо указывает и автор кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В то же время, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цай Н.А.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Цай Н.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии отказать полностью.

Председательствующий:

Е.Р. Калимуллина

Судьи:

Е.Б. Сомова Н.А. Панкратова