Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16633/2011 (ключевые темы: жилищно-бытовые комиссии - договор социального найма - члены семьи - жилая площадь - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16633/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Акову М.А., Аковой Р.Ю. о признании решения жилищно-бытовой комиссии недействительным, выселении,

по встречному иску Акову М.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключении договора социального найма по кассационной жалобе представителя ГУФСИН по Свердловской области Гайсин А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения представителя ГУФСИНа Гайсин А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Аковой Р.Ю., Акову М.А., его представителя Тарасова А.И., Аков М.М., Воронцова М.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в суд к ответчикам с иском о признании недействительным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН, отраженное в протоколе от ( / / ) N, в части выделения квартиры, расположенной по адресу: ..., Акову М.А.; выселении Акову М.А. и Аковой Р.Ю. из указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что Акову М.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ( / / ). Жилищно-бытовой комиссией учреждения ..., протоколом от ( / / ) N, Акову М.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что Акову М.А. совместно с семьей проживал в общежитии по адресу: ... общей и жилой площадью ... кв. м ему на семью в составе 5 человек была выделена ... квартира жилой площадью ... кв.м (общая площадь ... кв.м), расположенная по адресу: ..., с сохранением очередности в общем списке учреждения. В последующем квартира была приватизирована его дочерью - Аков М.М. В связи с переводом Акову М.А. на службу в ГУФСИН, Центральной жилищно-бытовой комиссией он восстановлен в списках очередности на улучшение жилищных условий по ГУФСИН с ( / / ). Протоколом ЦЖБК ГУФСИН от ( / / ) N, определено: заключить договор с ООО ... на участие в долевом строительстве жилья по ... в ... одной ... квартиры, общей площадью ... кв. м с последующим выделением указанной квартиры Акову М.А. Спорное жилое помещение ему не распределялось, договор социального найма жилого помещения не заключался. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований. Истец также считал, что при принятии решения о последующем выделении спорной квартиры Акову М.А. не учтен факт выделения ему ... квартиры. Исходя из состава членов семьи ответчика и имеющегося у них для проживания жилого помещения, они нуждались в предоставлении меньшей жилплощади, чем площадь выделенной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Гайсин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время членом семьи ответчика Акову М.А. может быть только его жена Аковой Р.Ю., поскольку, вселившись в спорную квартиру, они прекратили совместное проживание с другими членами семьи, не ведут совместное хозяйство с ними.

Ответчик Акову М.А., не согласившись с иском, предъявил встречный иск о возложении обязанности на ГУФСИН распределить ему спорную квартиру и заключить с ним договор социального найма. Считал, что он имеет право на получение по договору социального найма спорной квартиры общей площадью ... к.м. Просил обязать ГУФСИН России по Свердловской области выделить ему жилое помещение в виде ... квартиры N

... расположенной по адресу: ... общей

площадью ... к.м; обязать ГУФСИН России по Свердловской области заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчики Акову М.А., Аковой Р.Ю. исковые требования ГУФСИНа не признали.

Представитель ответчиков Тарасова А.И. также просила отказать в удовлетворении первоначального иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии о последующем распределении спорной квартиры ответчику Акову М.А. от ( / / ), поддержала встречный иск.

Третьи лица Шантарин Е.С., Воронцова М.М., Аков М.М., Шантарина И.М. также просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Акову М.А., Аковой Р.Ю. о признании решения жилищно-бытовой комиссии недействительным, выселении отказал.

Встречные исковые требования Акову М.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключении договора социального найма удовлетворил частично, обязав Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области заключить договор социального найма ... в ... с Акову М.А.

Взыскал с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Акову М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН по Свердловской области Гайсин А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Акову М.А. стоит в очереди на улучшение жилищных условий в ГУФСИН России по Свердловской области под номером 1.

Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Свердловской области принято Решение от ( / / ) о заключении договора с ООО ... на участие в долевом строительстве жилья в доме по ... в ...: одной ... квартиры с последующим ее выделением ... Акову М.А.

Поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным данного решения, суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о правомерности занятия ответчиком спорного жилого помещения, суд установил, что при принятии решения о выделении спорной квартиры ответчику Акову М.А. не были нарушены права впереди стоящих лиц.

Из материалов дела видно, что Акову М.А. занимает комнату в общежитии ... в ... по ... в ....

В договор в качестве членов его семьи были включены: Аковой Р.Ю., Акбашева З.М., Акова И.М., Аков М.М. В настоящее время членами семьи Акову М.А. являются его жена Аковой Р.Ю. и дети Аков М.М., Шантарина И.М., Шантарин В.Е. и Шантарин Е.С.

В соответствии со статьей 54 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерацией, являющимся действующим и в настоящее время и распространенное на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел в звании полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенные со службы в этом звании имеют право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату. Порядок предоставления дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты и ее размеры устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Установив, что членами семьи Акову М.А. являются Аковой Р.Ю., Аков М.М., Шантарина И.М., Шантарин В.Е. и Шантарин Е.С., суд пришел к выводу о том, что при решение вопроса об обеспечении Акову М.А. жилым помещением должны быть учтены права указанных лиц и общая площадь квартиры должна быть не менее ... кв.м с учетом дополнительной жилой площади 10 кв.м, предусмотренной Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930, поскольку Акову М.А. имеет звание ... внутренней службы.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что при решении вопроса о предоставлении спорной квартиры ответчикам должна учитываться жилая площадь ..., которая ранее предоставлялась Акову М.А. на семью из пяти человек на основании ордера, поскольку с учетом лиц в ней проживающих общая площадь жилого помещения, на которое вправе претендовать семья Акову составила бы ... кв.м.

Факт того, что общая площадь спорной квартиры и ... на ... кв.м общей площади превышает размер жилого помещения, полагающегося к предоставлению Акову М.А., суд не признал значительным, позволяющим выселить ответчиков из спорной квартиры, поскольку положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, установив, что у Акову М.А. возникло право на предоставление ему спорной квартиры, так как он стоит первым в очереди ГУФСИН России по Свердловской области на улучшение жилищных условий, состав его семьи и наличие у него права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, позволяют претендовать на спорное жилое помещение, суд удовлетворил требования Акову М.А. о возложении на ГУФСИН России по Свердловской области обязанности заключить с ним договор социального найма ... в ..., с учетом прав членов его семьи: Аковой Р.Ю., Аков М.М., Шантарина И.М., Шантарин В.Е. и Шантарин Е.С.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, им дана оценка.

Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУФСИН по Свердловской области - Гайсин А.М. - без удовлетворения.