Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16643/2011 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - договор найма специализированного жилого помещения - право пользования жилым помещением - муниципальная собственность)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16643/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е. И.,

судей Чумак Г. Н., Шаламовой И. Ю.,

с участием прокурора Киприяновой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Гордиенко С. С. к Мухаметзянову И. Ф., открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Мухаметзянова И. Ф. к Гордиенко С. С., муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе истца Гордиенко С. С. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения представителя истца Гордиенко С. С. - Дружинина А. Н. (по доверенности от ( / / )), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Мухаметзянова И. Ф., полагавшего решение суда правильным, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении законным, судебная коллегия

установила:

Гордиенко С. С. обратился в суд с иском к Мухаметзянову И. Ф., открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" (далее по тексту ОАО "НПК "Уралвагонзавод") о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование требований, что жилое помещение комната ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Нижний Тагил". Жилое помещение было предоставлено истцу в 2004 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПК "Уралвагонзавод" на основании ордера на вселение на койкоместо в общежитии, выданного ОАО НПК "Уралвагонзавод" (более раннее наименование предприятия ФГУП ПО "Уралвагонзавод"). В настоящее время истец зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. В феврале 2010 года ему стало известно, что в занимаемом им жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения от ( / / ) проживет и зарегистрирован по месту жительства Мухаметзянов И. Ф. Данный договор, по мнению истца, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, а Мухаметзянов И. Ф. признанию не приобретшим право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Дом ... находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО "Уралвагонзавод", имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. В связи с приватизацией предприятия часть его имущества перешла в муниципальную собственность, в том числе здание общежития - ..., не вошедшее в состав объектов, подлежащих приватизации. В соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29 декабря 2007 года N 443 передан в муниципальную собственность муниципального образования "город Нижний Тагил".

Следовательно, учитывая положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации" изменился статус спорного жилого помещения, в отношении которого применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и истец, один имевший на тот момент право пользования жилым помещением в спорной комнате, приобрел право пользования всей комнатой по договору социального найма. Вопреки требованиям жилищного законодательства ОАО "НПК "Уралвагонзвод" (в лице заместителя генерального директора П) ( / / ) заключил в отношении спорного жилого помещения договор найма специализированного жилого помещения с Мухаметзяновым И. Ф. Должностное лицо действовало на основании доверенности от 07 августа 2008 года, которая окончилась 31 декабря 2008 год. Помимо этого, полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО "НПК "Уралвагонзавод" не было, поскольку собственником спорного жилья являлось МО "город Нижний Тагил". Гордиенко С. С. не выражал согласие на вселение ответчика Мухаметзянова И. Ф., который является для него чужим человеком, в спорное жилое помещение.

Истец Гордиенко С. С. просил признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения N от ( / / ), заключенный между ОАО "НПК "Уралвагонзвод" и Мухаметзяновым И. Ф.; признать Мухаметзянова И. Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате ...; выселить Мухаметзянова И. Ф. из этого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Мухаметзянов И. Ф. иск не признал, обратился к Гордиенко С. С., МО "город Нижний Тагил" со встречным иском о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой ... на условиях социального найма.

В обоснование требований указал, что ( / / ) он поступил на работу в ФГУП ПО "Уралвагонзвод", которым ему было выдано письменное разрешение на вселение в общежитие, расположенное по адресу: .... На основании разрешения предприятия в период с 2007 года по осень 2008 года Мухаметзянову И.Ф. оформлялась регистрация по месту пребывания. Осенью 2008 года ему было предложено переселиться из занимаемой комнаты этого общежития в общежитие по .... После переселения ему была изменена регистрация в паспорте и выдан договор найма специализированного жилого помещения от ( / / ) на спорную комнату .... Мухаметзянов И. Ф. является работником ОАО "НПК "Уралвагонзавод" и ранее являлся работником ФГУП ПО "Уралвагонзавод", переселился в спорную комнату не по своей инициативе, а по распоряжению работодателя, жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории города не имеет, поэтому, по его мнению, он законно был вселен в спорное жилое помещение. После переселения в комнату ... собственник жилого помещения - МО "город Нижний Тагил" - не предъявляло к нему каких-либо претензий.

Истец Гордиенко С. С. первоначальный иск поддержал, встречный иск Мухаметзянова И. Ф. не признал.

Ответчик по первоначальному иску Мухаметзянов И. Ф. исковые требования не признал полностью, свой иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика МО "город Нижний Тагил" встречный иск поддержал, с первоначальным иском не согласился.

Представитель третьего лица УФМС России в Дзержинском районе города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец Гордиенко С. С. просит данное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении законным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ( / / ) истцу Гордиенко С. С. был выдан ордер на занятие койко-места площадью 6 кв.м. в комнате N в общежитии по адресу: ..., в связи с нахождением в трудовых отношениях с ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского". Гордиенко С. С. был вселен в указанную комнату, зарегистрирован в ней и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги исходя из занимаемой площади 6 кв.м.

Здание общежития находилось в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского", использовалось предприятием для проживания работников. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2007 года N 1102 было принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности. Распоряжением территориального управления ФАУФИ по Свердловской области от 29 декабря 2007 года N 443 было принято решение приватизировать ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" и утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского", к которым, в том числе, было отнесено здание общежития по .... Тем самым имущество ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского", правопреемником которого является ОАО "НПК "Уралвагонзавод", не вошедшее в состав приватизированного имущества, было передано в муниципальную собственность.

В связи с приватизацией ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" и передачей здания общежития по ... в муниципальную собственность данный жилой дом фактически утратил статус общежития и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями в нем должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от того, что здание общежития по ... было принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 21 апреля 2008 года N 325 и право собственности МО "город Нижний Тагил" на задние общежития было зарегистрировано только 31 декабря 2008 года.

Тем самым истец Гордиенко С. С., который был заселен на койко-место в комнату ... в 2004 году, после передачи жилого дома, принадлежащего государственному предприятию, в муниципальную собственность приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма. Поскольку второе койко-место в данной комнате на тот период времени было свободно, а истцом жилое помещение занималось по договору социального найма, то применительно ко всей комнате N действовал договор социального найма и часть комнаты не могла быть предметом договора найма специализированного жилого помещения. Таким образом, у одного только истца Гордиенко С. С. возникло право пользования спорной комнатой по договору социального найма. В связи с чем ответчик Мухаметзянов И. Ф., который не является членом семьи Гордиенко С. С., в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации не мог быть вселен в спорную комнату без согласия нанимателя жилого помещения, ни по договору на специализированное жилое помещение, ни по договору социального найма. Следовательно, Мухаметзянов не приобрел пользования спорным жилым помещением.

С ответчиком Мухаметзяновым И. Ф. его работодателем ОАО "НПК "Уралвагонзавод" незаконно был заключен договор найма специализированного жилого помещения от ( / / ) N, согласно которому работнику было предоставлено койко-место площадью 6 кв.м. в жилом помещении по адресу: ..., поскольку жилой дом утратил статус общежития, жилые помещения в нем относятся к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду, что подтвердил при рассмотрении дела представитель ответчика - МО "город Нижний Тагил".

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" не вправе был вселять своих работников в спорное жилое помещение. Ссылка представителей ОАО "НПК "Уралвагонзавод" и МО "город Нижний Тагил" на договор социального партнерства от 01 апреля 2008 года, согласно которому МО "город Нижний Тагил" дало согласие на предоставление ОАО "НПК "Уралвагонзавод" работникам предприятия освобождающихся мест в общежитиях, которые ранее уже занимались работниками предприятия, несостоятельна. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 17 февраля 2009 года N 170 согласно договору социального партнерства от 01 апреля 2008 года была предусмотрена возможность заселения работников ОАО "НПК "Уралвагонзавод" по договорам найма на время работы в обществе в комнаты (квартиры), свободные от прав третьих лиц, в общежитиях, переданных в муниципальную собственность от ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского", которые данным постановлением были признаны фондом коммерческого использования. Вместе с тем, согласно приложению к данному постановлению комната N в ... в числе свободных не значилась, к фонду коммерческого использования не отнесена и не могла быть предоставлена работодателем своему работнику.

С учетом изложенного Мухаметзянов И. Ф., заселенный в спорное жилое помещение на основании недействительного договора найма специализированного жилого помещения от ( / / ), и, не приобретший право пользования комнатой N в ..., подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, как правильно указывал Мухаметзянов И. Ф., он был переселен в спорное жилое помещение из другого общежития по ..., куда был заселен в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" и был зарегистрирован. Здание общежития по ... также принадлежало государственному предприятию ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" и после приватизации было передано в муниципальную собственность, то есть также изменило статус и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем ответчик, в том случае, если бы остался проживать в том общежитии, наравне с другими жильцами комнаты приобрел бы право пользования жилым помещением в прежней комнате по договору социального найма и вправе был бы ее приватизировать. Тем самым ответчик Мухаметзянов И. Ф. не лишен возможности претендовать на жилое помещение по ..., где ранее проживал, а в том случае, если данная комната, как он утверждает, приватизирована и продана, оспаривать сделку купли-продажи, требовать выплату компенсации причитающейся ему доли.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что и истец Гордиенко С. С., заселенный на койко-место в спорное жилое помещение, к отношениям по пользованию которым применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в связи с передачей его в ведение органов местного самоуправления 29 декабря 2007 года и ответчик Мухаметзянов И. Ф., заселенный на койко-место в этой же комнате по договору найма специализированного жилого помещения от ( / / ), имеют равное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку Гордиенко С. С. единственный приобрел право пользования комнатой ... на условиях социального найма, а ответчик Мухаметзянов И. Ф. незаконно был вселен работодателем в эту же комнату и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то судебная коллегия, отменяя решение, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на основании имеющихся доказательств принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск Гордиенко С. С. к Мухаметзянову И. Ф., ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска Мухаметзянова И. Ф. к Гордиенко С. С., муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку первоначальный иск Гордиенко С. С. удовлетворен судебной коллегией в полном объеме, то на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца как стороны по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины (600 рублей) и на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательства несения Гордиенко С. С. расходов по оплате услуг представителя суду была представлена квитанция ИП Дружинина А. Н. N от ( / / ) о получении последним от истца за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде суммы ... рублей. Учитывая категорию и сложность дела, длительность рассмотрения дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной представителем работы, судебная коллегия полагает сумму ... рублей завышенной и полагает возможным взыскать с ответчиков Мухаметзянова И. Ф. и ОАО "НПК "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" в пользу истца сумму ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которая является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Гордиенко С. С. к Мухаметзянову И. Ф., открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ( / / ) N на койкоместо в комнате ..., заключенный между ОАО "НПК "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" и Мухаметзяновым И. Ф..

Признать Мухаметзянова И. Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой ....

Выселить Мухаметзянова И. Ф. из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мухаметзянова И. Ф. и ОАО "НПК "Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского" в равных долях в пользу Гордиенко С. С. судебные расходы по делу: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Мухаметзянова И. Ф. к Гордиенко С. С., муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.