Определение Свердловского областного суда от 17 ноября 2011 г. N 33-16071/2011 (ключевые темы: педагогическая деятельность - стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - досрочное назначение трудовой пенсии - назначение трудовой пенсии по старости)

Определение Свердловского областного суда
от 17 ноября 2011 г. N 33-16071/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года дело по иску Плетенко С.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о включение периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

по кассационной жалобе истца Плетенко С.О.

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения истца Плетенко С.О. и ее представителя - Акининой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ - Коневой Н.П., действующей на основании доверенности от 07 июня 2011 года, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плетенко С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о включение периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска Плетенко С.О. указала, что имеет педагогический стаж свыше 25 лет и ( / / ) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением N от ( / / ) ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ей было зачтено в стаж 14 лет 1 день. При подсчете специального стажа безосновательно не были зачтены периоды работы истца с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ) в ...; с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ) по ( / / ) по ( / / ) в должности .... С решением истец не согласилась, просила включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга назначить ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган с заявлением - ( / / ).

В судебном заседание истец Плетенко С.О. и её представитель Акинина Л.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что в период работы истца с ( / / ) по ( / / ) в должности ... действовала Инструкция о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, утвержденная Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 84, в которую входил порядок зачета в педстаж время работы в средних и высших специальных учреждения. Пунктом 5 пп. "л" и "н" Порядка исчисления стажа предусмотрено, что в стаж педработы отдельных категорий педагогических работников учреждений просвещения засчитывается концертмейстерам внешкольных учреждений. Поэтому полагают, что законодателем в период ее работы предусматривалось право работников сферы просвещения на включение в педагогический стаж работы в должности концертмейстера. Указанная должность поименована в Едином квалификационном справочнике должностей и руководителей, специалистов и служащих, а также Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников". Период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., должен быть зачтен в стаж, так как Приказом Минпросвещения СССР от 17 августа 1976 года были включены в номенклатуры внешкольные учреждения "Детские хоровые студии", а Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, действовавшим в спорный период предусмотрено включение в специальный стаж работы должность преподавателя. Период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., также безосновательно были исключены из стажа, так как Приказ Минпросвещения СССР N 84 предусматривал включение в педастаж работу в должности аккомпаниатора, руководителя кружка, музыкального руководителя. Период работы с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) в должности ... должен быть зачтен в стаж в связи с тем, что суммарно в эти периоды норма рабочего времени ею выполнена по преподавательской и учебной нагрузке, что подтверждается соответствующими справками от работодателя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Олейникова Е.А. с иском не согласилась, указав, что в зачет педстажа не может быть принят период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., поскольку ни наименование должности, ни наименование учреждения, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781. В ранее действующих Списках от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067 также занимаемая истцом должность "концертмейстер" не поименована. Период работ с ( / / ) по ( / / ) в должности ... не был взят при подсчете, поскольку указанными Списками не поименовано учреждение .... К тому же предоставленная истцом уточняющая справка не соответствует п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, не содержит требуемых реквизитов. Периоды работы с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) с в должности ... и в должности ... не включены в стаж, так как наименование должности ... и наименование учреждения ... не предусмотрены Списками, к тому же учреждение не является учреждением для детей. Период работы с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ..., не был зачтен, в связи с тем, что согласно уточняющим сведениям от работодателя в спорный период педагогическая нагрузка истца составила ..., то есть педнагрузка не выполнялась, тем самым условия п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Вышеуказанным решением суда исковые требования Плетенко С.О. удовлетворены частично. Суд включил в педагогический стаж истца периоды работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ....

В кассационной жалобе Плетенко С.О. просит об отмене этого решения в части отказа ей в иске, настаивая на своих прежних доводах.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно истолковал нормативное содержание подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей основания (условия) для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно указанной норме досрочная (независимо от достижения общеустановленного пенсионного возраста) трудовая пенсия по старости, на которую претендует истец, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается такая пенсия, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 того же Федерального закона).

Из содержания приведенных норм Федерального закона следует, что право на пенсию в связи с педагогической деятельностью возникает у лиц, осуществлявших ее в учреждениях для детей (то есть несовершеннолетних в возрасте до 18 лет). Исключения из этого (общего) положения сделаны лишь для структурных подразделений некоторых организаций, перечень которых также указан в утвержденных Правительством Российской Федерации списках и правилах. При этом должность, занимаемая лицом, должна быть включена в вышеуказанные списки. Кроме того, как справедливо отметил в решении суд, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает только при выполнении работы определенного характера, а именно - работы, связанной с повышенными психофизическими нагрузками.

Вместе с тем, занимаемые истцом в спорные периоды должности ... никогда не предусматривались списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Факт разрешения судом вопроса о тождестве указанных должностей должности "педагога дополнительного образования" нарушением правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку это было необходимо для определения того, тождественен ли характер выполняемой истцом работы по вышеуказанным должностям характеру работы по должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии по старости, и, соответственно, для проверки доводов Плетенко С.О.

Вопреки доводам кассатора, суд вполне правомерно отклонил ссылку истца на Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, поскольку ею не регулируются вопросы пенсионного обеспечения.

Обоснованно суд отказал в зачете в педагогический стаж истца период ее работы в ..., так как это учреждение не является детским. Во всяком случае, обратного истцом не доказано. А нормативные правовые акты, в том числе действовавшие в период осуществления истцом указанной деятельности, не предусматривают возможность зачета работы руководителя детского хора в недетских учреждениях в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Таким образом, правовых оснований для зачета вышеприведенных периодов работы Плетенко С.О. в ее специальный стаж для досрочного (на льготных условиях) назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Как следствие (ввиду недостаточности этого стажа) не имеется и оснований для назначения истцу пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Соответственно иного разрешения данный судебный спор, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имел и не имеет. Поэтому обжалуемое истцом решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Плетенко С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Р. Калимуллина

Судьи:

Е.Б. Сомова Н.А. Панкратов