Определение Свердловского областного суда
от 15 ноября 2011 г. N 33-16164/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года дело по иску Калмыкова А.П. и Калмыкова П.А. к Абузгильдину Р.Г. и Закировой Т.А., действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних Закировой К.Д., ( / / ) года рождения, и Закирова Д.Д., ( / / ) года рождения, о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи объекта, поврежденного пожаром, о возвращении сторон в первоначальное положение
по кассационной жалобе истцов
на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения истца Калмыкова П.А. и его представителя - Михалева О.Ю., действующего на основании доверенности от 26 августа 2011 года, пояснения представителя истца Калмыкова А.П. - Калмыковой Г.В., действующей на основании доверенности от 09 марта 2011 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калмыков Ал.П. и Калмыков П.А. обратились в суд с иском к Абузгильдину Р.Г. и Закировой Т.А., действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних Закировой К.Д., родившейся ( / / ), и Закирова Д.Д., родившегося ( / / ), о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи объекта, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: ..., от ( / / ), между Калмыковым Ал.П. и Абузгильдиным Р.Г., зарегистрированного в ЕГРПН ( / / ), договора купли-продажи здания, поврежденного пожаром, и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от ( / / ) между Абузгильдином Р.Г. и Закировой Т.А., действующей в качестве законного представителя Закирова Д.Д. и Закировой К.Д., зарегистрированного в ЕГРПН ( / / ), о возвращении сторон по указанным сделкам в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований Калмыков Ал.П. и Калмыков П.А. указали, что Калмыкову Ал.П. принадлежала ... доля в праве собственности на вышеуказанное здание, перешедшая к нему в порядке наследования после смерти его матери Н. Другая доля в праве должна была принадлежать детям умершего брата истца Д., принявшего наследство после смерти Н., но не оформившего своих наследственных прав - Д., в том числе его сыну - истцу Калмыкову П.А. Однако, несмотря на это, истец Калмыков Ал.П. единолично распорядился данным объектом, заключив в отношении него договор купли-продажи от ( / / ). Кроме того, договор от ( / / ) был заключен Калмыковым Ал.П. и Абузгильдиным Р.Г., хотя ранее Калмыков Ал.П. уполномочил Абузгильдина Р.Г. представлять его интересы при оформлении наследственных прав в отношении указанного наследственного имущества. Таким образом, при заключении договора было допущено и нарушение п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, который запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. При этом Калмыкову Ал.П. не было известно о том, что право собственности на спорное имущество было признано в судебном порядке исключительно в его личную собственность, хотя его поручителю было сообщено о наследниках его брата Д., он полагал, что ... рублей, полученных им от Абузгильдина Р.Г., недостаточно для расчета с другими наследниками. Поскольку, по мнению истцов, договор от ( / / ) является недействительным, недействительным следует признать и договор от ( / / ), который был заключен Абузгильдиным Р.Г. и Закировой К.Д., Закировым Д.Д.
В судебном заседании истцы Калмыков Ал.П., Калмыков П.А., их представители Калмыкова Г.В. и Михалев О.Ю. исковые требования поддержали.
Калмыков Ал.П. также заявил о том, в качестве правовых последствий признания оспариваемых им сделок недействительными он просит возвратить ему спорное имущество с тем, чтобы он его продал Закировой Т.А. лично за ту же сумму, которую она заплатила Абузгильдину Р.Г., а он полученными от продажи средствами поделится с другими наследниками своего брата.
Калмыков П.А. иных требований, кроме заявленных выше, не заявил.
Ответчик Абузгильдин Р.Г. с исковыми требованиями Калмыкова Ал.П. и Калмыкова П.А. не согласился, отрицая обстоятельства, изложенные в иске, утверждая о законности своих действий как по оформлению за Калмыковым Ал.П. права собственности на спорное имущество, так и в отношении оспариваемой им сделки, отметил, что денежные средства Калмыкову Ал.П. в сумме .... были переданы им истцу Калмыкову Ал.П. ... именно в том размере, как требовал истец, при этом, каких-либо прав на имущество у Калмыкова Ал.П. еще не возникло и не было оформлено, всю эту работу делал он (Абузгильдин Р.Г.) в последующем. Также пояснил суду, что желал приобрести спорное имущество у Калмыкова Ал.П. для собственных нужд, строить в последующем на земельном участке собственный дом, для проектирования которого намерен был обратиться в Калмыкову Ал.П. как специалисту, соответственно, скрывать какую-либо информацию, в том числе о якобы имевших место наследниках, могущих претендовать на спорное имущество, было лишено для него всякого смысла, лишь в связи с изменившимися в последующем семейными обстоятельствами и срочной нуждаемости в значительных денежных средствах данное имущество было им продано Закировой Т.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей. Полагает, что указанный истец злоупотребляет своими правами, истинным мотивом оспаривания сделок является то обстоятельство, что он узнал о цене, за которую им продано имуществом Закировым, только после этого Калмыков Ал.П. и стал искать других наследников брата, хотя об указанных обстоятельствах ему (Абузгильдину) он ранее не сообщал, разыскивать их стал только .... Полагает, что иск Калмыковым Ал.П. заявлен не в защиту прав Калмыкова П.А., а исключительно в собственных интересах, о чем свидетельствует предмет требований и пояснения данного истца в судебном заседании.
Представитель ответчика Закировой Т.А., действующей в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Закировой К.Д. и Закирова Д.Д., Чижиков П.Б. исковые требования не признал в полном объеме, поддерживая позицию ответчика Абузгильдина Р.Г., утверждал о злоупотреблении правом Калмыковым Ал.П., бездоказательности требований обоих истцов, законности обеих сделок, более того, о невозможности приведения стороны в первоначальное положение, поскольку в настоящее время его доверителем по указанному адресу построен новый жилой дом для проживания ее несовершеннолетних детей, являющихся собственником спорного имущества. Полагает, что Закирова К.Д. и Закиров Д.Д. являются добросовестными приобретателями спорного имущества.
Третье лицо Калмыкова Е.А. исковые требования поддержала, самостоятельные требований на предмет спора не заявила.
Законный представитель ответчиков Закировой К.Д. и Закирова Д.Д. - Закирова Т.А., представитель территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истцы Калмыков Ал.П. и Калмыков П.А. в кассационной жалобе просят о его отмене, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка представленным доказательствам. Ссылаясь на ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истцы указывают, что оспариваемыми сделками нарушены права Калмыкова П.А., являющегося сиротой и не достигшего на момент заключения сделок 23 лет. Считают, что Калмыков П.А. не утратил прав на спорный объект недвижимости, однако сведений о его правах оспариваемые сделки не содержат. Кроме того, отчуждение этого объекта могло быть произведено только с согласия органа опеки и попечительства. Также истцы продолжают настаивать на том, что Калмыков П.А. является сособственником данного помещения в силу наследования, причем независимо от оформления наследственных прав. Также кассаторы считают неправильными выводы суда о том, что Абузгилдин Р.Г. не знал о наличии других наследников, лиц, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении. По мнению истцов, суду следовало привлечь к участию в деле Л., который от имени Калмыкова А.П. заключил договор купли-продажи от ( / / ). Авторы жалобы считают, что суд неправильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В заседание судебной коллегии истец Калмыков Ал.П., ответчик Абузгильдин Р.Г., законный представитель ответчиков Закировых - Закирова Т.А., третье лицо Калмыкова Е.А., представитель третьего лица Березовского отдела ФРС кадастра и картографии не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 03 ноября 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд обоснованно отказал Калмыкову Ал.П. и Калмыкову П.А. в удовлетворении их исковых требований, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствовали. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, дос
