Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 декабря 2011 г. N А60-23463/2011 (извлечение) (ключевые темы: акт приема-передачи - жилая площадь - муниципальный контракт - инвестиции - договор социального найма)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 декабря 2011 г. N А60-23463/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-23463/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу

о взыскании 315 466 190 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Богушевская Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 24.11.11г., паспорт, Малютина Д.Ю., представитель по доверенности N 01-10/18-2011 от 06.04.11г., паспорт, Коробков И.В., представитель по доверенности б/н от 26.11.11г., паспорт, Юрьев А.В., представитель по доверенности б/н от 24.01.11г., паспорт

от ответчика - Ваулина И.С., представитель по доверенности N 196 от 01.08.11г., удостоверение

от третьего лица - Алексеева Л.Г., представитель по доверенности N 26/01-32Д от 09.08.11г., удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 315 466 190 руб. 38 коп., составляющей убытки, образовавшиеся в результате внесения инвестиций в строительство жилых домов и последующей передачи жилой площади, равной 11 111, 20 кв.м., расположенной домах N N 48,50,52,54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге в рамках муниципального контракта от 15.07.04г. с учетом дополнительного соглашения от 11.08.04г.

В качестве правовых оснований заявленных требований истцом указаны статьи 423, 447-448, 526 ГК РФ, ст. ст. 1, 8 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Определением от 16 августа 2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом заявленные требований поддержаны, представлены документы, подтверждающие затраты истца на строительство жилых домов.

В судебное заседание ответчиком представлен отзыв, ответчик против заявленных исковых требований возражает, указав, что выполнил все обязательства по муниципальному контракту от 15.07.04г., сослался на решение арбитражного суда от 28.11.08г. по делу N А60-17120/2008-СР.

Определением суда от 11 октября 2011 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 17 октября 2011 года судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу.

К судебному заседанию, состоявшемуся 25 ноября 2011 года, истцом представлен расчет суммы иска на основании первичных документов с указанием номеров и дат, заявленные требования поддержаны. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указав, что муниципальный контракт б/н от 15.07.04г. между сторонами был заключен с целью строительства жилья для сотрудников УВД г. Екатеринбурга. Конкурс, проведенный Администрацией г.Екатеринбурга, был направлен на поиск инвестора, проектирование и застройку земельного участка, являющегося собственностью РФ и принадлежащего на праве бессрочного пользования УВД г. Екатеринбурга. Администрация не имела полномочий по распоряжению земельным участком, какие-либо инвестиции не осуществляла, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для оформления полученных квартир в муниципальную собственность. Муниципальный контракт является возмездным, решение по делу N А60-17120/2008-СР не может иметь в настоящем споре преюдициального значения.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, представил дополнительный отзыв, не согласен с доводами истца, изложенными в возражениях, указав, что муниципальный контракт заключен на основании результатов открытого конкурса, состоявшегося 22.06.2004г., условий о цене контракта конкурсная документация не содержала, отсутствуют положения о возмездности и в самом контракте. Настаивает на применении в рамках рассмотрения данного дела преюдиции (обстоятельств, установленных арбитражным судом при вынесении судебного акта по делу N А60-17120/2008-СР).

Третье лицо представило отзыв, возражает против исковых требований, указав, что муниципальный контракт от 15.07.04г. является договором, целью которого изначально являлась безвозмездная передача истцом в муниципальную собственность жилых помещений площадью 13158,9 кв.м. с целью последующего предоставления сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Сослался на решение арбитражного суда от 28.11.08г. по делу N А60-17120/2008-СР, представил списки сотрудников УВД по МО "Г. Екатеринбург", стоящих в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 2010 год.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Газета "Вечерний Екатеринбург" 19.05.2004г. опубликовала извещение о проведении конкурса по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых домов в Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый). В качестве заказчика конкурса выступила Администрация города Екатеринбурга для Управления внутренних дел г. Екатеринбурга с целью заселения сотрудников УВД г. Екатеринбурга ( том 74 листы дела 153-170).

Согласно протоколу N 2 от 22.06.2004 года заседания городской отраслевой конкурсной подкомиссии по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых домов в Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый) победителем конкурса было объявлено ООО "Корпорация "Маяк", поскольку ответчик представил на конкурс максимальное проектное предложение: 4 жилых дома- 52 635,6 кв.м. жилых помещений, (первая блок-секция - 18 этажей; вторая блок-секция- 20 этажей; третья блок-секция - 22 этажа; четвертая блок-секция- 39 этажей), из которых 25% общей площади в объеме 13 158,9 кв.м. подлежали передаче Администрации г. Екатеринбурга.

15 июля 2004 года между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" на основании результатов открытого конкурса заключен муниципальный контракт на строительство четырех жилых домов по переулку Базовому в Октябрьском районе города Екатеринбурга.

Согласно ст. 1 контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке площадью 2,2 га по адресу переулок Базовый, 56-62 в Октябрьском районе города Екатеринбурга с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 542 852 000 рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу. Размер общей площади не менее 52635,6 кв.м.; дата ввода в эксплуатацию первого дома - 4 квартал 2005г.

В соответствии с п. 2.1, по итогам реализации муниципального контракта стороны делят результат инвестиционной деятельности в следующем порядке: 25% общей площади квартир Объекта переходит Администрации г. Екатеринбурга, что составляет 13 158,9 кв.м.; 75% общей площади квартир объекта и 100% общей нежилой площади переходит инвестору.

Срок и содержание работ по Контракту установлены статьей 3 Контракта, предусматривающей 3 этапа работ:

- 1 этап включает в себя разработку, согласование и утверждение проекта, оформление прав Инвестора на земельный участок и оканчивается оформлением разрешения на производство строительных работ;

- 2 этап включает производство строительных и иных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию дома и оканчивается датой утверждения акта Госкомиссии о приемке первого дома в эксплуатацию;

- 3 этап включает в себя оформление имущественных прав сторон по контракту.

К поименованному контракту между Администрацией г. Екатеринбурга, ООО "Корпорация "Маяк" и Управлением внутренних дел г. Екатеринбурга заключено дополнительное соглашение от 11.08.04г., согласно которому получателем квартир выступает Управление внутренних дел г. Екатеринбурга.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 10.08.2005 года N 2656-р ООО "Корпорация "Маяк" предоставлен земельный участок площадью 24 290 ранее предоставленный в бессрочное пользование УВД, расположенный в городе Екатеринбурге по переулку Базовому, в аренду сроком на 5 лет для строительства четырех многоэтажных жилых домов.

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодателем) и ООО "Корпорация "Маяк" (арендатором) только 18 мая 2007г. заключен договор аренды земельного участка N 6-841, в соответствии, с условиями которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по переулку Базовому (по кадастровому плану земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами ЦПКиО им. Маяковского - пер. Базовый) в г. Екатеринбурге в границах, указанных в приложении N 3 к договору общей площадью 22160 кв.м. с кадастровым номером 66:41:06 01 055:0012.

По акту приема-передачи участка от 18.05.07г. указанный участок передан истцу. Фактически участок передан арендодателем (ответчиком) и принят арендатором (истцом) 10 августа 2005г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу N А60-17120/2008 установлены следующие обстоятельства.

Муниципальный контракт от 15.07.2004 является договором, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что не противоречит действующему законодательству.

По условиям муниципального контракта Администрация г. Екатеринбурга не является заказчиком, а ООО "Корпорация "Маяк"- подрядчиком, предметом договора выполнение определенных работ также не является.

В соответствии с. п. 1 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов с ориентировочным объемом инвестиций 542 852 тыс. руб., в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта.

Муниципальный контракт заключен в простой письменной форме, в виде единого документа, изменение условий контракта выражено в письменных документах, путем обмена документами, из чего следует, что условия муниципального контракта изменены волеизъявлением сторон, т.е. согласовано строительство двух двадцатишестиэтажных двухсекционных домов жилой площадью 44444, 7 кв.м. Исходя из намерения сторон, выраженных при заключении муниципального контракта, передаче подлежит 25% от построенного жилья, т.е. 11111,2 кв.м. жилых помещений.

Заместителем Главы Администрации города Крицким В.П. были выданы разрешения на проведение строительных работ в пер. Базовом от 19 июля 2007 года и 12 ноября 2007 года за N RU 663 02000-339/07 и N RU 663 02000-630/07.

20 июля 2008 года спорные жилые дома введены в эксплуатацию (разрешение N RU 66302000-195/08, подписанное Заместителем Главы Администрации города Крицким В.П.)

В соответствии со Справками СОГУП "Областной центр недвижимости" N 10028 от 04.05.2008 г.. N 9208 от 29.12.2007 г.. N 9210 от 29.12.2007 г. N 9207 от 29.12.2007 г. общая жилая площадь построенных домов составляет 44 444.7 кв.м.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области 28.11.2008 года по делу N А60-17120/2008 была определена доля имущества, подлежащего передаче во исполнение муниципального контракта от 15.07.2004, и на общество "Корпорация "Маяк" возложена обязанность передать администрации г. Екатеринбурга 11 111, 20 кв.м. жилой площади в жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, N 48, 50, 52, 54 (том 47 листы дела 5-16).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из п. 2.1. дополнительного соглашения к контракту 25% общей площади квартир ответчик обязался передать УВД г. Екатеринбурга в полном объеме в течение месяца со дня передачи площади истцом, а УВД обязуется принять от ответчика указанные площади в полном объеме.

По актам приема-передачи квартир с 14.10.09г. по 31.03.10г. истец передал ответчику 25% от общей площади квартир в четырех домах, что составило 11 111,2 кв.м.

Согласно актам приема-передачи квартир от 14.10.2009г. истцом ответчику переданы квартиры N 1, 2, в доме N 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 листы дела 20-21).

Согласно актам приема-передачи квартир от 21.10.2009г. истцом ответчику переданы квартиры N 8, 9, 10, 14, 15, 16 в доме N 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 листы дела 22-27).

Согласно актам приема-передачи квартир от 28.10.2009г. истцом ответчику переданы квартиры N 17, 23 в доме N 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 листы дела 28-29).

Согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 65, 55, 31 в доме N 48 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2, листы дела 17-19).

Согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 143, 159, 167, 166, 162, 163, 165, 158, 161, 151 в доме N 48 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2, листы дела 56-64).

Согласно акту приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику передана квартира N 154 в доме N 52 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге.

Согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 161, 151 в доме N 48 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2, листы дела 64-65).

Согласно акту приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику передана квартира N 154 в доме N 52 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2, лист дела 66).

Согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 30, 70, 69, 79, 71,103, 119, 95, 127 в доме N 48 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2, листы дел 67-75).

Согласно акту приема-передачи квартир от 28.01.2010г. истцом ответчику передана квартира N 26 в доме N 54 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2, лист дела 76).

Согласно актам приема-передачи квартир от 25.02.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 80, 2, 34, 41, 42, 47, 66, 70, 7172, 74, 82, 135, 103, 90, 143, 146, 152, 151, 161, 166, 168, 167 в доме N 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 листы дела 30-52).

Согласно актам приема-передачи квартир от 09.03.10г. истец передал ответчикуквартирыN 12,13,20,21,23,28,36,44,52,53,57,60,61,64,66,67,68,69,70,71,73 в доме N 50 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, листы дела 91-111).

Согласно актам приема-передачи квартир от 09.03.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 50, 55, 1, 7 в доме N 52 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2, листы дела с 53-56).

Согласно актам приема-передачи квартир от 09.03.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 1, 4, 5, 9 в доме N 50 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2 листы дела 53-56).

Согласно актам приема-передачи квартир от 12.03.2010г. переданы квартиры N 101,108,117,92,85,133,125,124,116,109,157,156,149,148,141,140,65,76,29,77 ,121, 93 в доме N 50 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, листы дела 112-133).

Согласно актам приема-передачи квартир от 19.03.2010г. переданы квартиры N 105, 88, 84, 136, 132, 128, 120, 168, 152, 145, 15, 144 в доме N 50 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, листы дела с 134-149).

Согласно акту приема-передачи квартир от 31.03.2010г. истцом ответчику передана квартира N 7 в доме N 48 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, лист дела 150).

Согласно акту приема-передачи квартир от 31.03.2010г. истцом ответчику передана квартира N 56, 100 в доме N 50 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, листы дела 151-152).

Согласно актам приема-передачи квартир от 31.03.2010г. истцом ответчику переданы квартиры N 63, 65, 66, 144, 151, 159, 160, 168, 71, 72, 88, 90, 98, 103, 114, 119, 120, 127, 2, 8, 138, 135, 130 в доме N 52 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 1, листы дела 153-159, том 2, листы дела 1-14).

Истец считает, что передав ответчику квартиры общей жилой площадью домов 11 111,2 кв.м. понес убытки в размере 315 466 190 руб. 38 коп.

В качестве правовых оснований заявленных требований истцом указаны статьи 423, 447-448, 526 ГК РФ, ст. ст. 1, 8 ФЗ от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Между тем согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ окончательная правовая квалификация определяется судом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.

Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие вреда или убытков, причиненных истцу или его имуществу;

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

В силу ч.1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия), наличия убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков.

Истцом представлен расчет затрат на строительство спорных домов на общую сумму 1 261 864 749,71 руб., в том числе затраты на жилые помещения составили 315 446 190,38 руб. (том 47, листы дела 20-79).

Во исполнение требований суда, указанных в определении от 17 октября 2011 года, истцом в судебное заседание 25.11.2011г. представлен расчет затрат на строительство спорных домов с указанием первичных документов и их нахождения в соответствующих томах дела. Согласно расчету затраты образовались : по договору строительного подряда от 07.06.05г., заключенному с ООО "Полис - Урал" стоимость работ составляет 934 055 947,92 руб., выполненные работы оплачены, затраты на жилые помещения составили 809 967 283,42 руб., доля администрации - 202 491 820,86 руб. (том 74, листы дела 1-22);

По договору строительного подряда от 14.01.05г., заключенному с СМУ-7 стоимость работ составила 527137403,54 руб., работы истцом оплачены, затраты на жилые помещения - 436922139,18 руб., доля администрации - 109 230 534,79 руб. (том 74, листы дела 23-59);

По договору, заключенному с СМП-219, работы выполнены на общую сумму 28 939 933,13 руб., работы оплачены, затраты на жилые помещения - 22 842 986,48 руб., доля администрации - 5 710 746,62 руб. (том 74, листы дела 60-69);

По договору с СМП-2218 стоимость работ составила 5 039 759,98 руб., работы истцом оплачены, затраты на жилье - 4 998 673,68 руб., доля администрации составила 1 249 668,42 руб. (том 74, листы дела 69-70);

По договору с ООО "УралОкно" стоимость работ составила 480 306,07 руб., работы истцом оплачены, затраты на жилье - 458 140,30 руб., доля Администрации - 114 535,08 руб. (том 74, листы дела 70-71);

По договору строительного подряда с РОССТРОЙНВЕСТ от 15.01.2007г. стоимость выполненных работ составила 67 777 771,48 руб., работы истцом оплачены, затраты на жилье - 53143167,41, доля администрации составила 13285791,85 руб. (том 74, листы дела 71-84);

Также истцом понесены прочие затраты с привлечением следующих организаций: ООО НПП "Адом", ООО "Диан Холод", ООО "Стройтехномаркет", Универсалстройсервис", СМУ "Союзлифтмонтаж", Монтажэнергострой, Теплогазпром, ООО "Защита", ООО "РегионЭнергоСтрой", ООО "Уралсервиском", ООО Спецтеплострой, ООО "Сройдиалог", СКМ Лифт, ООО "Строй-Монтаж", ООО "Союз-Техно-Урал"ООО ТМ-Ресурс", СМФ-219, ООО "Кабельная арматура", ООО "УралЭнергоСтрой" в общем размере 53 802 438,23 руб., при этом затраты на жилье - 37502585,12 руб., доля администрации составила 9 375 646,28 руб. (том 74, листы дела 84-89).

Расшифровка затрат по последнему расчету истца на строительство спорного жилья составила 1 474 524 939 руб. 99 коп.,(с учетом дополнительных затрат) при этом затраты на жилье - 1 365 834 975,58 руб., доля администрации составила 341 458 743,90 руб. (том 74, лист дела 89). Ходатайство об увеличении исковых требований истцом не подавалось. Спор рассматривается в первоначально заявленной сумме.

Затраты истца на строительство жилой части домов площадью 44 444,8 кв.м. составили 1 261 864 749 руб. 71 коп., что подтверждается также актом N 61/04 выездной налоговой проверки ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 25.05.10г. (том 1, листы дела 43-63).

Размер убытков истца определен исходя из затрат на строительство в размере 1 261 864 749 руб. 71 коп. : общую жилую площадь домов, составляющую 44 444,8 кв.м. = 28 391 руб. 73 коп. (стоимость строительства одного квадратного метра жилой площади в домах).

28 391 руб. 73 коп. Х 11 111,2 кв.м. = 315 466 190 руб. 38 коп.

Стоимость строительства одного квадратного метра жилой площади в домах N N 48,50,52,54 по переулку Базовый в городе Екатеринбурге составила 28 391 руб. 73 коп., что существенно ниже рыночной стоимости по состоянию на 2009-2010 год, исходя из справки Риэлтерского информационного центра Уральской палаты недвижимости (том 74 лист дела 174).

На вышеуказанные квартиры ответчиком оформлены и получены в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. 182 свидетельства о государственной регистрации права собственности МО "город Екатеринбург" (том 48 листы дела 6-184).

После регистрации права собственности, упомянутые квартиры переданы муниципальным образованием "город Екатеринбург" сотрудникам милиции, состоявшим на учете в очереди на улучшение жилищных условий, по договорам социального найма от 24.02.10г. N N 04/1488, 04/1489, 04/1490, 04/1491, 04/1492, 04/1493, 04/1494, 04/1495, 04/1496, 04/1497, от 22.03.10г. N N 04/1528, 04/1529, 04/1530, 04/1531, 04/1532, 04/1533, 04/1534, 04/1535, от 12.05.10г. N N 04/1555, 04/1556, 04/1557, 04/1558, 04/1559, 04/1560, 04/1561, 04/1562, 04/1563, 04/1564, 04/1565, 04/1566, 04/1567, 04/1568, 04/1569, 04/1570, от 13.05.10г. от 04/1571, 04/1572, 04/1573, от 09.06.10г. N N 04/1590, 04/1591, 04/1592, 04/1593, 04/1594, 04/1595, 04/1596, 04/1597, 04/1598, 04/1599, 04/1601, 04/1602, 04/1603, 04/1604, 04/1605, 04/1606, 04/1607, 04/1608, 04/1609, от 19.07.10г. N 04/1731, от 10.06.10г. N N 04/1611, 04/1612, 04/1613, 04/1614, от 17.06.10г. N N 04/16717, 04/1618, 04/1619, 04/1620, 04/1621, 04/1622, 04/1623, 04/1624, 04/1625, 04/1626, 04/1627, 04/1628, 04/1629, 04/1630, 04/1631, 04/1632, 04/1633, 04/1634, 04/1635, 04/1636, 04/1637, 04/1638, 04/1639, 04/1640, 04/1641, от 22.06.10г. N N 04/1661, 04/1662, 04/1663, 04/1664, 04/1665, 04/1666, 04/1667, 04/1668, 04/1669, 04/1670, 04/1671, 04/1672, 04/1673, 04/1674,04/1675, 04/1676, 04/1677, 04/1678, 04/1679, 04/1680, 04/1681, 04/1682, 04/1683, 04/1684, 04/1684, 04/1685, 04/1686, 04/1687, 04/1688, 04/1689, 04/1690, 04/1691, 04/1692, от 19.07.10г. N N 04/1735, 04/1736, 04/1706, 04/1707, 04/1708, 04/1709, 04/1710, 04/1711, 04/1712, 04/1713, 04/1714, 04/1715, 04/1716, 04/1717, 04/1718, 04/1719, 04/1720, 04/1721, 04/1722, 04/1723, 04/1724, 04/1725, 04/1426, 04/1727, 04/1728, 04/1729, 04/1730, 04/1731, 04/1732, 04/1733, 04/1734, 04/1738, 04/1739, от 21.10.10г. N N 04/1809, 04/1810, 04/1811, 04/1812, 04/1813, 04/1814, 04/1815, 04/1816, 04/1817, 04/1818, 04/1819, 04/1820, 04/1821, 04/1822, 04/1823, 04/1824, 04/1825, 04/1826, 04/1827, 04/1829, от 03.11.2010г. N N 04/1830, 04/1831, 04/1832, 04/1833, 04/1834, 04/1835, 04/1836, от 12.11.10г. N 04/1842, от 24.12.10г. N N 04/1870, 04/1871, 04/1872, 04/1873, 04/1874, 04/1875, 04/1876, 04/1877, 04/1878, 04/1879, 04/1880, 04/1881, 04/1882, 04/1883, от 12.04.11г. N 04/1883, от 16.05.11г. N 04/1938, 04/1939, 04/1940, от 24.06.11г. N 04/1954 (том 49 листы дела 1-231).

Передача квартир произведена согласно списку сотрудников, состоящих в очереди на распределение жилья и протоколам заседания ЖБК N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8. (том 73, листы дела 24-192).

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. 1026-1 "О милиции" (действовавшего в спорный период) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациям и в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих при предоставлении сотрудникам милиции жилой площади в порядке ст.30 названного Закона.

Третье лицо представило в материалы списки сотрудников УВД по МО "город Екатеринбург", стоящих в очереди на улучшение жилищных условий на 2010г. в количестве 189 сотрудников, в том числе состоявшим на учете в льготной очереди (том 73, листы дела 12-20).

Данные списки оформлены в соответствии с Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003г. N 345 (вред. Приказа от 27 июля2004г. N 464).

Указанное Положение было утверждено Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 и подпунктом 37 пункта 8 Положения о нем, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 1039, статьей 3 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на то время. Изданный акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 июля 2003 г., регистрационный N 4938.

Положение, согласно его пункту 1, регулирует деятельность структурных подразделений МВД России по учету лиц рядового и начальствующего состава, государственных служащих, работников и пенсионеров органов внутренних дел, а также членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и распределению жилых помещений.

Пункт 4 Положения определяет порядок учета лиц, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, предусматривая включение таких очередников в отдельные списки. Тем самым данная норма позволяет соответствующим категориям граждан реализовать право на первоочередное предоставление жилья, предоставленное им федеральными законами, в частности частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".

Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 57).

При этом Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (часть 1 статьи 4); граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Положения ст.30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма работникам милиции.

Фактически Администрация города Екатеринбурга, выполняя государственные полномочия, предоставила жилую площадь сотрудникам милиции за счет Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Маяк".

Таким образом, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим убытками истца доказана.

Из смысла ст.ст.132,133 Конституции Российской Федерации следует, что при отсутствии законодательно предусмотренного порядка финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, определенных федеральным законом, финансирование подобных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, тем самым гарантируется право собственности муниципального образования.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что размер убытков определен истцом верно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" убытки в размере 315 466 190 рублей 38 копеек.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.