Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. N А60-37126/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - перевозка пассажиров и багажа - автобусы - заинтересованное лицо - электрический транспорт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2011 г. N А60-37126/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37126/2011 по заявлению Прокурора г. Нижняя Салда Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Морозову Герману Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из ЕГРИП, однако заинтересованному лицу не вручена (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения"). В силу ст.121-123 АПК РФ заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено. От заявителя посредством факсимильной связи через канцелярию суда 18.11.2011 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя от 18.11.2011 N 02-05/35-11. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор г. Нижняя Салда Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Германа Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения Прокуратуры Свердловской области от 31.08.2011 N 7/3-20-11 "О проведении проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров" заявителем 22.09.2011 года проведена проверка соблюдения требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации в отношении заинтересованного лица.

В ходе проверки установлено, что на площади Свободы в г. Нижняя Салда водитель Аракелян К.В. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки ПАЗ-32051R, государственный регистрационный знак ВM 845 66, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Морозову Герману Александровичу, без доверенности, имея при себе лицензионную карточку ДА N 287757 к лицензии АСС-66-003124 от 20.02.2008г., выданной на Морозова Г.А.

Как следует из материалов дела, ИП Морозов Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 66 N 003930272 от 17.03.2004) и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (автобус марки ПАЗ-32051R, государственный регистрационный знак ВM 845 66), на основании лицензии АСС-66-003124 от 20.02.2008г., выданной Уральским управлением госавтодорнадзора со сроком действия с 21.02.2008 по 20.02.2013.

Проверкой установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- на заднем окне ПАЗ отсутствует указатель маршрута, что противоречит требованиям пп. "в" п. 29, п.п. 35, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, согласно которому на заднем окне транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются в том числе на заднем окне транспортного средства.

- отсутствует информация о перевозчике, что является нарушением требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, согласно которому внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, обозначение мест для пассажиров с детьми и инвалидов, обозначение мест расположения огнетушителей, аптечек, обозначение мест расположения кнопок "остановка ТС", количество аварийный выходов, указатели аварийного выхода красного цвета (правила пользования).

- в транспортном средстве отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков и остановок, чем нарушены требования указанных Правил.

Согласно п. 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм, 22.09.2011г. у водителя Аракелян К.В., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту, отсутствовал путевой лист.

Кроме того, услуги по перевозке оказываются без выдачи билетов, что противоречит п.п. 37, 42, 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица 22.09.2011 года составлен акт проверки, 23.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Германа Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

В силу положений Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 29 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Проверкой установлено, что на автобусе ПАЗ - 32051R государственный регистрационный знак ВM 845 66 отсутствует указатель маршрута на заднем стекле.

В нарушение требований п. 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом внутри салона автомобиля отсутствовали: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В нарушение требований п. 42 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом проезд пассажиров осуществляется без выдачи билетов.

В соответствии с п. 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Однако заинтересованным лицом, как следует из материалов дела (акта проверки, объяснением пассажира автобуса Седова А.А. от 22.09.2011 года), требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта были нарушены.

Заинтересованное лицо в объяснениях указало на тот факт, что не является субъектом правонарушения ввиду того, что не является собственником транспортного средства.

Кроме того, как указал предприниматель, доверенность на право управления автобуса марки ПАЗ-32051R была выдана Аракеляну К.В., почему на момент проверки у водителя транспортного средства не было доверенности и путевого листа пояснить Морозов Г.А. не может, так как, по его мнению, не несет за ним ответственность.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий выданного ему разрешения.

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами на владельцах автобусов лежит обязанность по организации контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, маршрутов движения.

Доводы заинтересованного лица о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки 22.09.2011, адресованы к Аракеляну К.В., выполняющему пассажирскую перевозку, не основаны на положениях пункта 5.2.1 и пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, из содержания которых следует, что именно владелец автомашины обязан выполнять требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Суд считает, что допущенные предпринимателем правонарушения носят существенный характер, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Морозов Г.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах требование Прокурора г. Нижняя Салда Свердловской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Морозова Германа Александрович к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурором г. Нижняя Салда Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Морозова Германа Александровича (дата и место рождения: 09.09.1961, место рождения: г. Верхняя Салда Свердловской области; место жительства: 624760, г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 29; ИНН 660700082035, ОГРН 304660707700038) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, код бюджетной классификации 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.