Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2011 г. N А60-37798/2011 (извлечение) (ключевые темы: ППБ 01-03 - курение - требования пожарной безопасности - котельная - пожарно-технический минимум)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 декабря 2011 г. N А60-37798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37798/2011 по заявлению

Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство"

к и.о. главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Шиляеву А.Ю.

об оспаривании постановления от 16.09.11 N 60 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Машканцев А.Ю., представитель по генеральной доверенности от 25.10.2011,

от заинтересованного лица: Шиляев А.Ю., представитель по доверенности от 26.08.2011 N 273-15.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено уведомление, подтверждающее направление заявления заинтересованному лицу, а также приобщена копия выписки из приказа от 30.11.2010г. N 122НС. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства. Суд обозрел оригиналы материалов административного производства. Оригиналы возвращены представителю заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Шиляева Александра Юрьевича (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 16.09.2011 N 60 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.09.2011 года по 13.09.2011 года и.о. главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Шиляевым А.Ю. на основании требования прокуратуры N 3333 от 02.09.22 и распоряжения о проведении мероприятий по надзору N 87 ОТ 06.09.11 была проведена проверка в отношении котельных эксплуатируемых МУП "Газовое хозяйство" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

08.09.2011г. исполняющим обязанности главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Шиляевым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки составлен акт проверки N 87 от 13.09.11.

В акте проверки указаны следующие нарушения заявителем требований норм и правил пожарной безопасности (Центральная котельная микрорайона "Южный", г. Новая Ляля, ул. Заводская, д. 16):

п. 1 не организовано обучение в специализированной организации руководителя и лица, ответственного за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму. (ППБ 01-03 п. 15, Приказ МЧС России N 645 от 12.12.2007 г.);

п. 2 отсутствует приказ об организации и проведении огневых работ на объектах МУП "Газовое хозяйство" (ППБ 01-03 п. 15);

п. 3 в помещении газовой котельной проведена перепланировка с применением строительных материалов, понижающих степень огнестойкости здания, с нарушением требований ППБ (ППБ 01-03 п. 38, п. 40);

п. 4 у электросварщика Салюкова С.А. отсутствует талон по пожарной безопасности к квалификационному удостоверению (ППБ 01-03 п. 15, п. 654);

п. 5 не определено и не оборудовано место для курения (ППБ 01-03 п. 15);

п. 6 отсутствует журнал обслуживания огнетушителей, не заведены паспорта на огнетушители, огнетушители не пронумерованы (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3, НПБ 166-97);

(Газовая блочная котельная ГБК-6 МВт (котельная ЦРБ), г. Новая Ляля, ул. Уральская, д. 76)

п. 7 не определена и не обозначена на дверях всех производственных и складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (ППБ 01-03 п.33);

п. 8 на сварочном аппарате отсутствуют контактные клеммы, предусмотренные требованиям ППБ (ППБ 01-03 п.670);

п. 9 не определено и не оборудовано место для курения (ППБ 01-03 п. 15).

Заинтересованным лицом 13.09.2011 были составлены протоколы N 72, 73, 74 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно.

16.09.2011г. исполняющим обязанности главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Отделения государственного пожарного надзора Новолялинского городского округа Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Шиляевым А.Ю. вынесено постановление N 60 о назначении МУП "Газовое хозяйство" административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В протоколе об административном правонарушении N 72 от 13.09.11 административном органом были указаны следующие нарушения правил пожарной безопасности: не организовано обучение в специализированной организации руководителя и лица, ответственного за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму; отсутствует приказ об организации и проведении огневых работ на объектах МУП "Газовое хозяйство"; у электросварщика Салюкова С.А. отсутствует талон по пожарной безопасности к квалификационному удостоверению; не определено и не оборудовано место для курения; не определена и не обозначена на дверях всех производственных и складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ. Данные нарушения, по мнению административного органа, указывают на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N 73 от 13.09.11 заинтересованным лицом были указаны следующие нарушения правил пожарной безопасности: отсутствует журнал обслуживания огнетушителей, не заведены паспорта на огнетушители, огнетушители не пронумерованы, размещены с нарушением требований ППБ 1,5 м от уровня пола; в помещении газовой котельной проведена перепланировка с применением строительных материалов, понижающих степень огнестойкости здания, на сварочном аппарате отсутствуют контактные клеммы, предусмотренные требованиям ППБ, что, по мнению административного органа, указывают на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении N 74 от 13.09.11 было указано, что в ходе проведенной с нарушениями требований ППБ 01-03 в РФ перепланировки в помещении котельной по адресу: г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16, выделено два помещения - кабинет начальника и слесарная мастерская, совмещенная с раздевалкой. Данные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что как считает заинтересованное лицо, указывает на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313.

Пунктом 1 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, установлено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с п.15 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, предусмотрено следующее.

В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:

определены и оборудованы места для курения;

определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

регламентированы:

порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;

действия работников при обнаружении пожара;

определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что ППБ 01-03 и приказом МЧС N 645 от 12.12.2007г. не установлено обязательности организации обучения в специализированной организации руководителя и лица, ответственного за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму.

Вместе с тем согласно п. 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 36 приложения к Приказу МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

Административным органом установлено, что в нарушение п. 36 Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 руководитель предприятия и лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ППБ 01-03 п. 15 МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" не организовано обучение в специализированной организации руководителя и лица, ответственного за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму.

Правилами пожарной безопасности также предусмотрено, что все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем (п. 7).

Однако данная норма Правил пожарной безопасности не только предусматривает проведение с работниками занятий по программе пожарно-технического минимума, а указывает на обязательное установление в каждой организации распорядительным документом соответствующего их пожарной опасности противопожарного режима, в том числе определение порядка и сроков прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначение ответственных за их проведение.

В нарушении ППБ 01-03 п. 15 у предприятия отсутствует приказ об организации и проведении огневых работ на объектах МУП "Газовое хозяйство".

Представленная инструкция о мерах пожарной безопасности утверждена директором МУП "Газовое хозяйство" без указания даты и месяца утверждения. Раздел N 5 "Места применения открытого огня, порядок и допустимость проведения временных огневых и других пожароопасных работ" представляет собой краткую выписку из правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ без учета специфики конкретного предприятия (МУП "Газовое хозяйство"). В указанной инструкции отсутствует перечень мест постоянного проведения огневых работ в МУП "Газовое хозяйство", при проведении работ в которых не требуется оформление наряда-допуска. Также отсутствуют меры пожарной безопасности при работе с ацетиленовыми генераторами, при обращении с барабанами с карбидом кальция и другие требования, которые обязательно необходимо учитывать при организации и проведении огневых работ.

Нормами п. 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, также предусмотрено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определены и оборудованы места для курения.

В соответствии с пунктом 25 Правил пожарной безопасности не разрешается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, объектов торговли, добычи, переработки и хранения ЛВЖ, ГЖ и горючих газов, производств всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, а также в неотведенных для курения местах иных организаций.

В ходе проверки установлено, что фактически места для курения не оборудованы, отсутствуют металлические урны и таблички "Место для курения", окурки раскиданы на полу, рядом с лавками. Вместе с тем приказ об определении и оборудовании мест для курения имеется.

Из объяснения директора МУП "Газовое хозяйство" Кречетова Д.Б. подтверждается отсутствие в данной организации оборудованного места для курения, а также факт осуществления курения работниками предприятия в не отведенных для курения местах.

Оспариваемым постановлением заявителю также вменяется нарушение п. 33 ППБ 01-03, а именно, не определена и не обозначена на складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

П. 33 ППБ 01-03 предусмотрено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Указанное нарушение заявителем не оспаривается.

Пунктом 38 ППБ 01-03 установлено, что при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) в силу п. 40 ППБ 01-03 запрещается, в частности, устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла. Дерево относится к горючим материалам, соответственно деревянные доски, использованные в качестве перекрытия помещений и каркаса надстройки, также относятся к горючим материалам, что также относится к п. 40. Здание котельной выполнено из несгораемых материалов - железобетонных блоков, железобетонных плит перекрытий, шлакоблоков. Применение сгораемых материалов является понижением степени огнестойкости всего здания.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что заявителем допущены нарушения п. 40, а именно, в помещении газовой котельной проведена перепланировка с применением строительных материалов, понижающих степень огнестойкости здания, с нарушением требований ППБ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена не за нарушение конкретно Правил, а за нарушение требований пожарной безопасности. Такие требования, как отмечено выше, могут содержаться не только в правилах, но и предусмотрены иными нормативными документами, в том числе стандартами, строительными правилами (СНиП) и так называемыми нормами пожарной безопасности (НПБ), в частности, - СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", приняты и введены в действие Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

Именно СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (п. 1.1).

П. 5.17 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что здания, а также части зданий, выделенные противопожарными стенами, - пожарные отсеки (далее - здания) - подразделяются по степеням огнестойкости, классам конструктивной и функциональной пожарной опасности. Для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа.

Степень огнестойкости здания определяется огнестойкостью его строительных конструкций.

Класс конструктивной пожарной опасности здания определяется степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании его опасных факторов.

Класс функциональной пожарной опасности здания и его частей определяется их назначением и особенностями размещаемых в них технологических процессов.

Таким образом, указанное нарушение установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия зафиксированных органом пожарного надзора указанных нарушений не представлено.

Между тем суд посчитал необходимым исключить из объема вменяемых заявителю следующие нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2011 (N 73 и 74) и в постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2011 N 60:

- огнетушители размещены выше 1,5 м. от уровня пола (ППБ 01-03 п. 108 прил.3, НПБ 166-97);

- в ходе перепланировки помещений котельной (г. Новая Ляля, ул. Заводская, 16) выделено два помещения - кабинет начальника и слесарная мастерская, совмещенная с раздевалкой. Данные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 таб. 3 п. 38).

Поскольку указанные нарушения не подтверждаются материалами дела, а также не содержатся в акте проверки N 87 от 13.09.11, судом сделан вывод о недоказанности административным органом наличия таких нарушений.

Оспариваемым постановлением заявителю также вменяется нарушение пункта 654 ППБ 01-03, а именно допуск к самостоятельной работе электрогазосварщика Салюкова К.А. при отсутствии талона по технике пожарной безопасности к квалификационному удостоверению.

В соответствии с пунктом 654 Правил при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе работников, не имеющих квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности.

Факт совершения заявителем данного правонарушения опровергается материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела приказа о приеме на работу от 31.10.2011 N 97/к-1 следует, что Салюков К.А. принят на работу с 01.11.2011 на должность электрогазосварщика. Каким образом на момент проверки 08.09.2011 Салюков К.А. находился на работе в котельной МУП "Газовое хозяйство", заинтересованное лицо пояснить не может. Как пояснил представитель заинтересованного лица на момент проверки в журнале инструктажа по МУП "Газовое хозяйство" гр-н Салюков был записан именно как электрогазосварщик.

Между тем журнал инструктажа по МУП "Газовое хозяйство" административным органом в материалы дела не представлен, также как и иных доказательств того, что гр-н Салюков К.А. на момент проверки 08.09.2011 состоял в штате МУП "Газовое хозяйство".

Проанализировав нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, законному представителю заявителя обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель предприятия извещен надлежащим образом, имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ процессуальными правами и гарантиями.

Акт проверки N 87 от 13.09.11 и протоколы об административном правонарушении N 72, N 73 и N 74 от 13.09.09 подписаны директором МУП "Газовое хозяйство" Кречетовым Дмитрием Борисовичем без возражений, с вышеуказанными протоколами законный представитель юридического лица согласился.

Из материалов дела следует, что факт получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" не представлено, в протоколах об административном правонарушении от 13.09.2011 имеется запись о разъяснении директору заявителя прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении его прав и интересов при производстве дела об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Суд также считает ошибочным довод заявителя о том, что дознаватель отделения надзорной деятельности Новолялинского городского округа Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Шиляев А.Ю. не являлся на момент проверки уполномоченным лицом на проведение указанной проверки, поскольку в материалы дела представлена выписка из приказа по личному составу от 01.08.2011 N 87НС, из содержания которой следует, что в период с 04.08.2011 по 17.09.2011 Шиляев А.Ю. исполнял обязанности начальника отделения надзорной деятельности Новолялинского городского округа Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части признания заявителя виновным и привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление и.о. главного государственного инспектора Новолялинского городского округа по пожарному надзору Шиляева Александра Юрьевича N 60 от 16.09.11 о назначении Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" административного наказания в части признания заявителя виновным и привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.