Определение Свердловского областного суда от 3 ноября 2011 г. N 33-15416/2011 (ключевые темы: место жительства - члены семьи - общежитие - ордер - препятствия в пользовании)

Определение Свердловского областного суда
от 3 ноября 2011 г. N 33-15416/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Семерневой Е.С., Козлова О.А.

при секретаре Ходос Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03.11.2011 дело по иску П.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.М.,. к П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по встречному иску П.А. к П.М.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего П.М., Администрации города Каменска-Уральского о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным ордера на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей

по кассационной жалобе П.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.07.2011, которым исковые требования П.М.В.удовлетворены, встречные исковые требования П.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., выслушав пояснения представителя П.А. - Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.М.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына П.М., обратилась в суд с иском к П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область г.Каменск-Уральский ул.... и о вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы по месту жительства она с сыном и ответчик.

Ранее квартира была комнатой в общежитии. Она была предоставлена П. с учетом того, что они собирались пожениться.

На момент выдачи ордера на квартиру она была зарегистрирована в ней по месту жительства и потому имела право на включение в ордер.

После расторжения брака ответчик принудил ее выехать из квартиры. Выезд носил вынужденный характер, поскольку невозможно было проживание в одной комнате с П.А.. Брачные отношения были прекращены. При выезде она забрала только свои личные вещи.

Ответчик препятствует проживанию до настоящего времени, сменил замки на входной двери, избегает встреч, чем нарушает принадлежащее ей право пользования жилым помещением.

С момента выезда и по настоящее время она (П.М.В.) оплачивает часть расходов по содержанию жилья, а именно до 2005 года, она оплачивала 1/2 всей начисленной квартплаты, после чего начала оплачивать долю от платежей за найм, ремонт и содержание, отопление, полагая, что не долга оплачивать коммунальные услуги, так как не проживает по месту регистрации. В 2008 года она зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына П.М., на что не требовалось согласие наймодателя и нанимателя жилого помещения.

С 2008 года пыталась попасть в квартиру, однако она сдавалась в аренду, замок на входной двери был заменен, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, а она с сыном, не имеющие иного жилья, желают вселиться туда и фактически проживать.

Ответчик П.А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к П.М.В.,М.Э. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в связи с устройством на службу в органы внутренних дел в августе 1995 года ему была предоставлена комната в общежитии по ..., после регистрацией его брака с П.М.В.

16.09.1995 последняя была вселена и зарегистрирована в комнате на правах члена семьи.

При передаче здания общежития в муниципальную собственность в мае 2003 года был выдан ордер на квартиру, в ордере в качестве члена семьи нанимателя была указана супруга П.

Однако еще в начале 2001 года П.М.В. выехала из квартиры, забрав все свои вещи.

Решением Синарского районного суда от 22.08.2002 года брак расторгнут.

На момент выдачи ордера П.М.В. не являлась членом семьи нанимателя квартиры.

П.М.В. выехала из квартиры добровольно. Постоянно с 2001 года проживает по иному адресу, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, вселиться туда до 2011 года она не пыталась, на право пользования не претендовала.

В 2008 году П.М.В. зарегистрировала в квартире по месту жительства своего несовершеннолетнего сына П.М., который фактически туда никогда не вселялся, его (П.А.) ребенком не является, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Фактически до выезда на службу в районы Крайнего Севера он проживал в квартире. В 2007 году в связи с пожаром была заменена входная дверь.

У П.М.В. был ключ и, соответственно, свободный доступ в спорное жилое помещение.

Фактически П. проживают у родителей бывшей жены в жилом помещении, которое было предоставлено в том числе и на нее до того, как она выехала после регистрации брака к П.А.

Дополнив требования, просил также признать недействительным ордер на квартиру N ... серии ... выданный 13.05.2003 года, в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя П., поскольку на момент выдачи ордера членом семьи нанимателя последняя не являлась, носила фамилию ФИО13.

П.М.В. не производила оплату коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) за себя и своего сына в указанные период, находящийся в пределах срока исковой давности, указанные расходы понесены истцом по встречному иску, а следовательно подлежат взысканию в его пользу. Просил взыскать с П. в свою пользу расходы, понесенные за нее с мая 2008 года и по июнь 2011 года в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель третьего лица МУ "Дирекция единого заказчика" требование о признании недействительным ордер на жилое помещение не признал.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.Каменска-Уральского требование не признал. Полагает, что пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

П.М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, П.М.В. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, стороны полагают спорными отношения, вытекающими из договора социального найма. Судебная коллегия считает, что таковыми являются только отношения П.А.. Однако учитывая, что статус жилого помещения изменился со служебного на муниципальное, и, соответственно, изменилось регулирование, коллегия полагает возможным применить нижеприведенные правовые нормы.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.части 3 статьи 83

Суд, принимая решение, исходил из доказанности факта вынужденного выезда истца, а также отсутствия у нее намерений отказываться от договора социального найма жилого помещения. Однако выводы суда не следуют из установленных по делу обстоятельств.

Так, судом установлено, что П.А. служебное жилое помещение (комната в общежитии по ...) было предоставлено в связи со службой в правоохранительных органах (МВД) в феврале 1995 года.

Он зарегистрирован в спорном помещении 04.08.1995 года.

03.11.1995 года в указанном помещении была зарегистрирована ФИО12 (ФИО13) М.В. как супруга.

Учитывая статус жилого помещения (общежитие), регистрация в нем носила временный характер.

Как пояснили стороны, отношения испортились зимой 2000 года. Весной 2001 г. П.М.В. вывезла свои вещи в отсутствии П.А.. Ключ от квартиры, как пояснила П.В., она выбросила.

Она вернулась к родителям в квартиру по адресу ..., где проживала до вступления в брак и проживает до настоящего времени.

Как видно из материалов дела, указанная квартира была предоставлена семье ФИО13 в январе 1978 года. В ордер была включена и дочь - П.М.В.(л.д.85, 86)

Квартира приватизирована родителями в июле 2001 года (л.д.81). На этот момент П.М.В. проживала в этой квартире. В приватизации не участвовала, но, в силу действующего законодательства, сохранила право пользования квартирой.

Суд установил, что в августе 2002 года брак между сторонами расторгнут. Впоследствие П.М.В. вновь выходила замуж, но и этот брак был расторгнут. Она вернула добрачную фамилию.

На основании Постановления Главы г.Каменска-Уральского от 07.03.2003 года N передано в муниципальную собственность от ОАО "Уралалюминстрой" здание общежития по ....

Постановлением главы г.Каменска-Уральского от 30.01.2003 года N с указанного жилого дома был снят статус "общежитие".

С указанного момента началось заключение договоров социального найма.

13.05.2003 года П.А. был выдан ордер N серия ГА, где в качестве члена его семьи указана П. (супруга).

Как установлено судом, администрацией г. Каменска-Уральского включались в ордер все, кто был зарегистрирован в общежитии по списку, согласно данным о регистрации. Так была включена и П. в качестве жены П.А., хотя жены у него в тот момент не было, а истец ( ответчик) в тот период времени носила другую фамилию (л.д. 61-64, 93-95 ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у П.М.В. возникло только право пользования служебным жилым помещением (комнатой в общежитии), поскольку на момент изменения статуса жилого помещения, она не была членом семьи нанимателя. Конвертации прав на жилое помещение у нее не произошло В связи с чем, само по себе включение ее в ордер от 13.05 2003 года, не является основанием возникновения отношения пользования жилым помещением по договору социального найма и не имеет правового значения для данного дела, ввиду отсутствия статуса члена семьи нанимателя (П.А.). Кроме того, весь период проживания в общежитии и до момента приватизации у П.М.В. сохранялся статус участника договора социального найма жилого помещения по адресу ...

У сына П.М.В. - П.М., родившегося ... г., право пользования спорным помещением возникнуть не могло в силу отсутствия такового у матери, а также в силу того, что с момента рождения он проживает по адресу ... вместе с матерью, имеющей право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ребенка в квартиру, где нанимателем является П.А., не состоящий с ребенком в родительских отношениях, не порождает у ребенка право пользования квартирой.

Никем не оспаривается, что начиная с 2001 года П.М.В., не пыталась вновь вселиться. Выбросила ключ. Как пояснили стороны, она не обращалась к П.А. до 2011 года (л.д. 162).

Судом установлено также, что П.А.вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в связи с регистрацией ребенка.

Как следует из изложенного выше, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку выезд из служебного жилого помещения П.М.В. был добровольный: она вывезла свои вещи, вступила в новый брак, вновь развелась, постоянно проживает с ребенком в другом жилом помещении, где имеет право пользования и сохраняла статус участника договора социального найма до приватизации. В спорном помещении сохранялась только регистрация, не являющаяся основанием для возникновения (сохранения) права пользования помещением на условиях социального найма.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждено доказательствами, в том числе и ее действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении П.М.В.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований П.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении с сыном в спорное жилое помещение и отказа в удовлетворении требований П.А. о признании П.М.В. утратившей и П.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства судом установлены, но выводы сделаны ошибочные, судебная коллегия полагает принять в этой части новое решение, удовлетворив названные требования П.А., отказав, соответственно, в удовлетворении требований П.М.В.

Руководствуясь п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 362, абз. 4 ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22. 07. 2011 отменить в части. Принять в этой части новое решение.

Исковые требования П.А. к П.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.М., Администрации города Каменска-Уральского удовлетворить.

Признать П.М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область г.Каменск-Уральский ...

Признать П.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область г.Каменск-Уральский ул....

Исковые требования П.М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего П.М., к П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.